Страницы: 1 2 След.
RSS
Фидер. Монофил или плетня?
 
Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте ответим на вопрос, чем отличается плетня от монофила?
Монофил имеет свойства растягиваться от 5% свой длины и выше, когда как у плетни коэффицент растяжения стремится к нулю. Следовательно использование плетни дает нам преимущества в чувствительности, что немаловажно, а порой и критично важно, дабы выявить сверх осторожные поклевки.
При относительно равном сечении, монофил уступает плетне в разрывных качествах.
В защиту монофила можно сказать, что он лучше держит "ракушку", и благодаря своему растяжению лучше гасит рывки рыбы на последней стадии вываживания, когда нагрузка на снасть достаточно возрастает.
Сам я еще ловлю на плетню, и казалось бы все устраивает, но хочется нового...
Подскажите пожалуйста стоит ли пробовать, или нет? :oops:
 
Рамиль! Определенно можно сказать, что нет единого мнения в рыболовной среде, что лучше:шнур или моно. У каждой позиции свои достоинства и недостатки. С одной стороны, шнур не растяжим и более точно передает поклевку, но нерастяжимость шнура - исключает один элемент амортизации, в системе:оснастка-удилище-катушка. Убрав, амортизируещие свойства моно, добавляем нагрузку на катушку. Но с другой стороны - при ловле на течении, шнур дает меньшую дугу, за счет меньшего сечения. Короче однозначного ответа нет. Ну и если учесть, что шнур не имеет постоянного размера в сечении (слово диаметр к шнурам вообще не применимо), то в случае зацепа обрыв шнура, может произойти в любой точке, а не только на узле. Уменя определенного ответа нет. Одни рассуждения :D
 
В этой теме еще можно рассмотреть использовони шнура, в качестве поводков. Моно хорошо в качестве поводка, но есть недостаток. Иногда поводок после поклевок начинает крутиться в пружину. На и не только после поклевок, иногда после зацепов. Даже леска с малой памятью подвержена подобным изменениям. А вот со шнуром, подобных вещей не происходит. Именно из за того, что он нерастяжим. Но и здесь однозначного ответа нет.
 
Плетенка обладает преимуществами перед монофилом в следующих случаях: большое расстояние ловли, сила течения, а так же осторожный клев рыбы. Но и у монофильной лески достаточно преимуществ.
 
Цитата
Евгений Кащенко пишет:
а так же осторожный клев рыбы.
Если рассматривать, что при использовании шнура, повышается чувствительность, то пожалуй соглашусь. Но на длинном поводке из монофила, разницы в чувствительности между шнуром и леской, практически нет.
 
Цитата
Евгений Кащенко пишет:
большое расстояние ловли,
Мне кажется, что при таких весах в кормушках, шнур или леска не влияет практически на даньность заброса. Ну может пара метров и то не факт. Другое дело, шнур влияет на дальность заброса, при ловле спиннингом с маленькими весами груза. Ну это в категории УЛ и МЖД. Т.е. там, где вес груза сопоставим с весом самого шнура. А вот на течении, при ловле фидером, именно из-за дуги, образованой напором воды, шнур выигрывает перед монофилом.
 
А теперь преимущества монофила. При ловле сильных и крупных рыб, таких как карась, карп катушка не сможет погасить резкий рывок рыбы. Поэтому монофил за счет своей растяжимости, особенно в конце вываживания, не даст уйти рыбе.И конечно же стоимость которая намного дешевле шнура.
 
Цитата
Евгений Кащенко пишет:
А теперь преимущества монофила. При ловле сильных и крупных рыб, таких как карась, карп катушка не сможет погасить резкий рывок рыбы. Поэтому монофил за счет своей растяжимости, особенно в конце вываживания, не даст уйти рыбе.И конечно же стоимость которая намного дешевле шнура.
Есть такое дело. Но катушка должна отрабатывать до последнего момента фрикционом. Я например не могу определить, что лучше, а что хуже. И у моно и плетенки, свои преимущества и недостатки.
 
Мое мнение - плетенка однозначно лучше чем монолеска при всех способах ловли. При фидерной ловле - это прямой контакт со снастью, шнур имея в разы меньший диаметр и нулевую растяжимость не парусит на течении, т.е. не выгибается пузо, соответственно рыба засекается сама, видны даже самые легкие прикосновения к кормушке или насадке. На досаточно сильном течении, груз можно ставить опять же в разы меньший. На р.Десна достаточно 40гр. при силе течения 5-7 км/ч.
Спиннинг - дальность заброса легких приманок, прямой контакт со снастью, чувствуешь очень четко игру приманки, малейший толчок рыбой приманки ощущается рукой (особенно важно при ловле судака).
Евгений Кащенко,
Вываживание. Вообще-то рыбу вываживают на удилище, фрикцион катушки должен быть настроен на критичную нагрузку, что бы подстраховывать рыболова не успевшем отдать шнурок рыбе при рывке, когда уже и удилище отработало и кисть руки.
Вываживать рыбу используя или надеясь на растяжении монолески, особенно у ног, кажется достаточно проблематично, если учесть что леска тянется порядка 3-5%.
Единственное преимущество монолески - цена.
 
Цитата
igormos32 пишет:
соответственно рыба засекается сама,
Самозасекание рыбы происходит не от того, что стоит - плетня или моно. А скорее от монтажа фидерной оснастки и длины поводка. Еще зависит от веса кормушки.
Цитата
igormos32 пишет:
плетенка однозначно лучше чем монолеска при всех способах ловли.
Что-то я не слышал, что карпятники например пользовались шнуром.
Для течения шнур, конечно лучше, это однозначно. А вот для стоячих водоемов - без разницы. Ну и еще, я бы не стал использовать шнур, там где есть ракушка. Можно конечно поставить флюокарбон на оснастку, но это лишние узлы. И дело не в потерях прочности на узлах, а именно в самих узлах, как источнике причин для запутывания поводка, особенно если он длинный. Так, что я использую и то и то. Чаще пожалуй моно. Что касается чувствительности то на 0,25 моно, при весе кормушки 60гр, поклевку даже уклейки видно.
 
Ну и еще один аспект в использовании плетенки. Как это не прискорбно, но шнур пилит и кольца и ролик лесоукладывателя. Вернее не сам шнур, а те взвеси, которые налипают на него в воде. Шнур имеет ребристую поверхность (я сейчас не говорю о ПЕ-шнурах, там все нормально) и между впадинами поверхности шнура попадают всякие твердые частицы. Шнур превращается в абразив. Особенно это касается шнуров ранних версий. И потом, этот ужасный звук, когда шнур проходит сквозь кольца. :D
 
Согласен, что шнур как и леска пилят кольца, никуда от этого не дется, выход ставить дорогие кольца из твердосплава, раньше использовали фарфор, сейчас есть круче SiS если не ошибаюсь. Ролик лесоукладывателя должен легко вращатся при любой нагрузке и быть смазан на оси. Абразивность шнура при налипании частиц - сомнительно. Какие налипают частицы, песок? Так это далеко не взвесь. Современные шнуры пропитаны и отполированы, кольца, как правило все из твердосплавных материалов. Звук при вываживании рыбы, для меня это песня.
Карпятники не спешат переходить на шнуры потому, что не пробовали и не хотят пробовать в силу консерватизма или жадности. Все мои знакомые, например, кто пробовал ловить на шнур так на нем и остались, прокукали полное преимущества тонкого нерастяжимого шнура.
На этот шнур я ловлю уже четыре сезона, езжу на рыбалку практически через день

И грех не порекомендовать, не лохматится, скользкий, отличная пропитка, разрывная нагрузка соответствует. Остерегайтесь подделки. Мой сделан в USA.
 
Цитата
igormos32 пишет:
Карпятники не спешат переходить на шнуры потому, что не пробовали и не хотят пробовать в силу консерватизма или жадности.
Думаю тут не жадность (там снасти, прибамбасы стоят хороших денег. Про прикормку - вообще молчу) Консерватизм - все может быть. Я думаю, там что-то другое. Лучше у людей, которые занимаются карпфишингом спросить.
Цитата
igormos32 пишет:
сейчас есть круче SiS
SIC, если быть точным. Впрочем это не важно. Я не спорю, что у шнура много преимуществ. Но тенденция, например, в США пошла в обратном направлении. Опять пошел возврат к моно.
Цитата
igormos32 пишет:
Остерегайтесь подделки.
На нормальном шнуре не будут указывать диаметр, только разрывную нагрузку.
 
Цитата
igormos32 пишет:
И грех не порекомендовать, не лохматится, скользкий, отличная пропитка, разрывная нагрузка соответствует.
Что касается Фаерлайна, то этот шнур не пропитан ничем. Там технология производства совершенно другая. Это так называемый "спеченый" шнур. Т.е. нити не переплетаются, а спекаются. Вообще Беркли отличная компания. Для того, что бы уменьшить трение на шнуре, выпустили "Кристал", на котором шнур покрыт полиэтиленовой пленкой (ну или чем-то в этом роде) Но как то это покрытие быстро стирается :D
 
Цитата
igormos32 пишет:
Мой сделан в USA.
Может и так, но на шнурах сделаных в Штатах, никогда не указывается диаметр. Только разрывная нагрузка. На картинке плохо видно, но вроде, там стоит обозначение диаметра. Хотя на упаковках "штатовских", чаще всего стоит соотношение разрывной к диаметру. Но этот показатеь обозначает, что шнур приблизительно соответствует диаметру среднестатистической лески с этим показателем разрыва.
 
Ну и еще один недостаток плетенки. Из трех наиболее употоребляемых фидерных монтажей, непосредственно на шнуре можно смонтировать только два - петлю Гарднера и монтаж инлайн. Несимметричную петлю не сделаешь из шнура, по причине невозможности сделать косичку. Я понимаю, что можно этот монтаж сделать и отдельно на леске, но это лишние узлы, карабины. И вопрос даже не потерях на узлах, нагрузок, а во всяких лишних торчящих кусочках на узлах :D Тоненькие поводки имеют свойство за них цепляться :D
 
Правда америкацы выпустили не так давно Berkley NanoFil. Я пока не сложил мнения об этом шнуре. Но по заявлениям производителей это соединенные нити той-же Денимы, правда на молекулярном уровне в почти гладкую, а не ребристую (как у фаерлайна) нить и почти с круглым сечением. Возможно, скоро можно будет говорить о диаметре плетенки, без всяких условностей. Ну и если действительно эта плетенка получится такой гладкой, то всякий мусор (микроскопический) не будет задерживаться в "ребрах" на этом шнуре.
 
Что еще касается Berkley NanoFil, то недавно попробовал (товарищ прикупил) - полностью отсутсвует шуршание и звук пиления на кольцах, который характерен для обычной плетенки. Сильно гладкий, что даже немного затрудняет вязание узлов. Лучше использовать узлы, которые нарисованы на упаковке. Растяжимость отсутствует напрочь. Единственное, что может ввести в заблуждение - маркировка(не всех естественно). Циферки, которые стоят после нуля, это не диаметр в мм. Это тысячные доли дюйма :D. Предполагаю, что народ, вполне может воспринять эти цифры, как диаметр :D. Кормухи летали очень даже ничего.
 
Меня несколько озадачили некоторые нюансы фидерной ловли, которые имели место на ЧМ по фидеру в Бельгии. Одним из таких моментов - применение монолески ведущими фидеристами мира. Причем применение моно наблюдалось у многих команд, которые ловили на средних дистанциях и на коротких. Возможно это была специфика водоема и рыбы. А у нас наблюдается повальное применение шнура, в независимости от дистанций. Причем, приверженцы шнура, утверждают, что у шнура недостатков нет - одни достоинства. Но оказывается, что моно, очень даже применяема. Причем на очень серьезном уровне.
 
Современная специальная фидерная монолеска может составить хорошую конкуренцию плетенке по всем статьям. Особенно когда приходится ставить плетенку с минимальным диаметром в ущерб разрывной нагрузке. А при ловле в холодное время года, когда лёд намерзает на кольцах, возможно использование только монолески, так как плетенка выдерживает буквально 2-3 заброса и смерзается (проверено на личном опыте).
 
Цитата
Андрей Гриб пишет:
Современная специальная фидерная монолеска
Та не существует таких специальных лесок. То что напишет производитель, это еще ничего не означает. Например, на леске Техниум, ничего по этому поводу не написано, но леска мало растягивается, поэтому хорошо подойдет для фидерной ловли. Но это вовсе не означает, что не подойдет какая-то другая леска.
 
Не согласен. Если производитель в линейке своих лесок позиционирует одну как именно фидерную (и она действительно меньше растяжима и чувствительна на фоне остальных лесок), то почему бы её не использовать по назначению? Есть же спиннинговые лески от Trabucco, есть специальные карповые лески, есть лески для подледного лова.
 
Так малорастяжимая леска подходит и для джиговой ловли, так что это совершенно не показатель. То, что пишет производитель на своих этикетках, это всего лишь определенная информация и не более того. Ну и потом - а зачем в фидерной ловле, скажем так, в некоторых ее видах малорастяжимая леска? Это ведь не обязательно. Например - зачем нужна малорастяжимая леска при фидерной ловле карпа?

И то же самое относится к карповым лескам. Там есть варианты, причем, у одного и того же производителя с совершенно разными характеристиками. От жесткой до мягкой.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Так малорастяжимая леска подходит и для джиговой ловли
Совершенно точно, не только подходит, но и следует использовать именно такую леску! А вообще при джигитовки лучшая леска это плетеный шнур. ;) Контакт с приманкой гораздо лучше, чем с леской, так же возможность использовать плетню гораздо меньшего сечения чем леску, дает возможность дальше закидывать снасть. И плетня меньше выдувается на течении. А при ловле на фидер я бы отдал предпочтения наоборот эластичной леске, так как она , как мне кажется , способствует смягчению рывков крупной рыбы.
 
Вот у меня есть знакомый который ловит фидером на реке, исключительно на шнур. И я от него постоянно слышу жалобы - то крючки отрывает, то поводки, то тонкие крючки ломает на поклевках. сколько я ему не втолковывал, что это все из-за шнура - никак не хочет этого признать. И руководствуется принципом, мол на течении шнур - это лучше и так все мол говорят и пишут. Но вот, почему же тогда получается, что у меня на леске, кормушка в 80 гр стоит и у него стоит точно также. Стоит поставить 70 гр - уже начинаются проблемы, со сдвигам катушки. Поклевку видно, практически одинаково, но вот сходов леща со шнуром у него больше.

Понятно, если бы это была направленная ловля плотвы, то я бы тоже шнур использовал. Но по лещу, да еще и на короткой дистанции, я отдаю предпочтение леске.
 
Вот некоторые соображения по поводу лески и шнура для фидера

Что использовать шнур или леску для фидера – вопрос, который, по существу не имеет однозначного ответа. Ответ на этот вопрос, кроется в условиях ловли фидером и в той рыбе, которую придется ловить. Хотя, если почитать форумы, достаточно большое количество фидеристов предпочитают, именно, плетеный шнур, полностью игнорируя леску для фидера. Понятно, что многие фидеристы отдают предпочтение шнуру, исходя из собственного понимания фидерной ловли. И это вполне понятно. Но есть категория рыболовов, которые подвержены влиянию стереотипов, которые сложились вокруг плетеного шнура. Причем, часто, выбор в сторону шнура, основан на банальном восприятии: «круто - не круто». Типа ловить на шнур – это круто. А леска, это вообще – полный отстой. В реальности, все не так просто.

Шнур для фидера

Аргументы применения шнура в фидере вполне понятны и разумны. Шнур не растягивается, шнур хорошо передает поклевку на квивертип, дает положительные ощущения при вытаскивании, даже некрупной рыбы на фидер.

Кроме всего этого, при ловле на течении, из-за небольшого сечения шнура, давление воды на всю снасть, значительно меньше, чем при использовании лески. В принципе, применение шнура на фидере, дает определенные преимущества перед леской в дальности заброса. Кроме этого шнур меньше парусит при забросах, что особенно важно в ветреную погоду. И вполне естественно, повышается точность в фидерном забросе, что очень важно.

Но кроме всех этих положительных качеств шнура у него есть определенные недостатки. И одним из главных недостатков, является неравномерное сечение плетеного шнура по длине. Хотя этот недостаток очень зависит от того, кто этот шнур делает.

Что мы имеем в случае с применением, сравнительно недорогих американских шнуров (по сравнению с японскими производителями)? А мы имеем выраженное разное сечение по длине шнура.

Совсем неправильно считать, что плетеный шнур имеет идеальную круглую поверхность, с одинаковым сечением по всей длине. И совсем неправильно говорить, что шнур имеет какой-то определенный диаметр. Этот размер может быть разным. И вид шнура, при сильном увеличении, совсем не напоминает круглое сечение монолески.

Отсюда и возникает проблема, что шнур может порваться под нагрузкой, в любом месте, а не только на узлах. Так что отстрел кормушки или обрыв кормушки во время зацепа, может быть совершенно в любом месте шнура. При этом может улететь метров 10-15 шнура, вместе с кормушкой, которая не так уж и дешево стоит.

Понятно, что чем качественнее шнур, тем больше его сечение приближается к круглому. И обрыв, скорее всего, будет именно на узле, но в бюджетных версиях шнуров, шнур может рваться в любом месте.

Еще одна проблема со шнуром, может появиться, если ловля фидером идет, в период, когда летит пух с тополей. Шнур, гораздо больше, чем монолеска, собирает весь этот мусор на себя. Потом начинают забиваться этим мусором маленькие кольца на вершинке фидера.

И еще шнур, по сравнению с леской, менее устойчив к ракушке, которая может находиться на дне водоема или на бровках. И если ракушка начинает подрезать нити плетенки, то отстрел кормушки, в момент заброса, становится вполне реальным. Причем, эти порезы не, всегда видны, а прочность шнура в этих местах сильно снижается. Хотя подобное явление с порезами, наблюдается и при использовании монолески.

Есть еще один момент, который связан с поломкой вершинок фидера при забросе. Если происходит перехлест шнуром вершинки, то за счет прочности и малорастяжимости шнура, часть вершинки, просто срезает, как ножом. Особенно это относится к вершинкам фидера с небольшим тестом. Хотя перехлесты за вершинки, это всего лишь вопрос внимания при ловле фидером и технике заброса.

Шнуром не очень комфортно ловить карпа на фидер. Именно, из-за нерастяжимости и полном отсутствии амортизации, во время вываживания карпа. Понятно, что если разговор ведется о ловле некрупного карпа, особая амортизация не нужна. Хватит упругости фидерного удилища и работы фрикциона. Но если предстоит фидерная ловля нормального карпа, ту лучше отдавать предпочтение монолеске.

При ловле карпа на фидер, особая чувствительность снасти, которую дает применение плетеного шнура, особо не нужна. Поклевки карпа, достаточно уверенные и не заметить их - невозможно.

Другое дело, если предстоит ловля на большой дистанции, и рыба не всегда клюет настолько четко. Тут без шнура никак не обойтись. Именно, нерастяжимость шнура, дает те преимущества, которые не даст никакая монолеска.

Леска для фидера

Если подходить к вопросу лески для фидера, более детально, то стоит заметить, что лески именно для фидерной ловли – не существует. Хотя некоторые производители, продолжают упорно писать на своих упаковках, термин фидер.

Причем, главный аргумент производителей – леска мало растягивается. Ну, так многие лески имеют небольшую степень растяжения. И это скорее зависит от химического состава сырья, из которого сделана леска. Причем, малорастяжимые лески встречаются и среди карповых лесок, точно с такой же регулярностью, как встречаются лески с большой степенью растяжения.

И еще не факт, что для ловли фидером, нужна именно малорастяжимая леска. А если это ловля карпа на фидер? Причем, условия могут быть совершенно разными. И если, водоем достаточно чистый и для карпа нет укрытий, после подсечки, то какой тогда смысл использовать малорастяжимую, жесткую леску?

Но может все быть и наоборот. В водоеме, полно травы, коряг и давать карпу разгуляться после подсечки – весьма опрометчивое решение. Вот тут и нужна, именно жесткая, малорастягивающаяся леска.

Кроме этого, леска, вполне оправдана при ловле на фидер леща. И именно ее хорошая эластичность, может дать дополнительный плюс при вываживании. И при использовании лески, поклевка будет более растянутой по времени, чем при использовании нерастяжимого шнура.

Выводы

Если все коротко резюмировать, то всегда нужно опираться на здравый смысл, при выборе лески или шнура. И однозначно шнур выиграет на больших дистанциях, при ловле любой белой рыбы. Но явно проиграет леске, когда придется ловить карпа, и в некоторых случаях – леща. Кроме этого леска, лучше переносит порезы ракушкой, чем плетеный шнур. Короче говоря, нужно все взвесить перед тем, как выбирать шнур или леску. А лучше всего иметь шпулю со шнуром и с леской.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
А лучше всего иметь шпулю со шнуром и с леской.
Хорошая статья, Александр! Вот именно к такому выводу я и пришел несколько лет назад. Кстати это так же немаловажно при ловли хищной рыбы, например "вертушки" использую леску, на джиги шнур.
 
Попробовать стоит, но на пруду или на озёрах, так как там, даже на дальних забросах, плетня на фидере будет слишком жесткой снастью (знаю по личному опыту). Когда едем на рыбалку на озёра, я всегда меняю шпулю с плетней на монофил, да и друг у меня делает тоже самое - убедился на горьком опыте, что я прав. Ну а на реке оснащаю фидер плетнёй, откровенно сказать - боюсь потерять снасть. А насчёт сдвига тяжелой кормушки к поводку и обрывах поводков на плетне - лично у меня такого никогда не было, да и не встречал никого с такими проблемами.
Изменено: Владимир - 25.08.2013 21:06:08 (недоконца высказался)
 
Цитата
Владимир пишет:
А насчёт сдвига тяжелой кормушки
Я имел ввиду, что сильно большой разницы нет в сопротивляемости моно и шнура течению и связанным с этим сдвигом кормушки. Правда дистанция 25-30 метров. т.е. не большая. Да и фидер стоит достаточно высоко. Т.е в воде реально находится 15 метров шнура или 15 метров лески.
 
Можно комбинировать, я например поводки часто сделаю из монофильной лески, крючки лучше завязываются и, если обрыв, то это обрыв только поводка, потому как плетенка крепче. Хотя из плетенки поводки мягче и рыба, особенно в бесклевье. лучше на них берет.
 
Цитата
Рыболов Любитель пишет:
Можно комбинировать, я например поводки часто сделаю из монофильной лески, крючки лучше завязываются и, если обрыв, то это обрыв только поводка, потому как плетенка крепче. Хотя из плетенки поводки мягче и рыба, особенно в бесклевье. лучше на них берет.
Так ведь не о поводках речь ведется а именно об основной леске или шнуре. А поводки в фидере, за исключением некоторых моментов, всегда должны быть из монолески. Это уже тоже обсуждалось но в другой ветке.
 
Единственная для меня проблема с шнуром при ловле на фидер - это пух. Приходится его (пух) рвать, буквально, зубами. Леску использовать нельзя - сильное течение. Только "сталечники" в этот период на коне. Ловил в пруду на короткой дистанции с леской - нормально. Правда, первые забросы были не совсем "удачные". Поклевка и вываживание в норме. Можна не просто брать легонько удилище при поклевке, а "нормально" его дернуть. Тяжелые кормушки забрасывать стремно, нужна леска толще или шок-лидер.
 
Цитата
ktip пишет:
Леску использовать нельзя - сильное течение. Т
Насколько сильное? И какая дистанция ловли, что применение лески настолько критично?
 
Цитата
ktip пишет:
Единственная для меня проблема с шнуром при ловле на фидер - это пух.
Одинаково противно пух садится что на леску, что на плетню! Ни какой разницы нет. На большом течении плетня предпочтительней, в остальных случаях ловлю на монофил 0.25- 0.27 основная леска.
 
Цитата
raddd пишет:
Одинаково противно пух садится что на леску, что на плетню
Да, но снимается с плетни, совершенно по другому :D . Он там между волокнами застряет. С лески легче его снять. Хотя смотря какая плетенка намотана.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Да, но снимается с плетни, совершенно по другому
Да он и с лески снимается выгрызанием, психованием и с помощью какой-то матери! :D Я особой разницы не вижу. Стараюсь не ездить в это время на водоемы, где пух летит.
 
Цитата
raddd пишет:
Да он и с лески снимается выгрызанием
Ну в общем-то да :) . Но лески, все таки проще. Или если шнур, предположим ПЕ. Он хоть более гладкий.
Цитата
raddd пишет:
Стараюсь не ездить в это время на водоемы, где пух летит.
У нас практически везде летит. И рыба в этот момент обычно ловится.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Цитата
ktip пишет:
Леску использовать нельзя - сильное течение. Т
Насколько сильное? И какая дистанция ловли, что применение лески настолько критично?
Ну, как сильное... кормушка 120 грамм с кормом на шнурке 0,06 (виплаш про) на метрах 40-ка сносится по диагонали. Это когда средний уровень воды. Когда половодье, то ловить очень трудно далее, чем 20 метров от берега. В конце августа 100 грамм стоит уже комфортно. Есть места и намного тише. Это ямы за косами. Там можно и 80, а то и 70 грамм применять. Что удилище, что вся снасть должны быть мощными. Одним словом - Десна.
 
Цитата
ktip пишет:
кормушка 120 грамм с кормом на шнурке 0,06 (виплаш про
А сколько у него разрывая нагрузка? Вернее, что пишут на упаковке. Я общался с народом по поводу этого шнура, многие не восторге. Прежде всего из-за несоответствия диаметра. Хотя говорить о диаметрах шнуров, это неблагодарное дело.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Цитата
ktip пишет:
кормушка 120 грамм с кормом на шнурке 0,06 (виплаш про
А сколько у него разрывая нагрузка? Вернее, что пишут на упаковке. Я общался с народом по поводу этого шнура, многие не восторге. Прежде всего из-за несоответствия диаметра. Хотя говорить о диаметрах шнуров, это неблагодарное дело.
Диаметр у шнура на ощупь толстый. Да и на глаз видно, что 0.06 - это преувеличение (или преуменьшение). Не хочу врать, с тестом. Был написан какой-то бред. Я уже и не помню, а бобину не сохранил.
 
Та то у у них какая то своя маркировка на шнуре стоит :D :D :D . Все говорят, что не соотвествует вообще ни чему. Если сравнить с моно 0.06 - то небо и земля. Короче говоря очередной фонарь и развод. А потом еще окажется что сечение неравномерно по длине. И токо бриньк, при случае и кормушка улетела неизвестно куда с куском шнура.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Та то у у них какая то своя маркировка на шнуре стоит . Все говорят, что не соотвествует вообще ни чему. Если сравнить с моно 0.06 - то небо и земля. Короче говоря очередной фонарь и развод. А потом еще окажется что сечение неравномерно по длине. И токо бриньк, при случае и кормушка улетела неизвестно куда с куском шнура.
Почему развод? Если не учитывать всей чепухи по поводу маркировки, то шнур достойный внимания.
 
Скорее всего 0.06 это от одного дюйма. Это 0.152 мм. Хотя повторяю уже не первый раз, измерять плетенку,как нечто круглое в сечении совершенно неправильно. Ну и потом разница в сечении по длине присутвует. В одном месте - 0.15 в другом - 0.18, в третьем -0,2. Это так предположительно. И будет она естественно рваться, там где 0.15. И где это 0.15 по длине будет находиться - никому не ведомо.
 
В основном при ловле на фидер пользуюсь плетенкой. Преимущество - малая растяжимость и более лучший контроль за приманкой. Если подбирать монку, то ищи самые жесткие и менее растяжимые.
 
Тоже считаю однозначно лучше плетенка! Производители FireLine или PowerPro! Проверено временем. Сейчас пользуюсь Power'ом толщина 0,16! Вполне хватает! 0,18 можно совсем бревна таскать! А по поводу потери приманок еще очень много зависит от узла которым привязываешь, как правило именно в узле и происходит обрыв.
 
Цитата
raddd пишет:
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Да, но снимается с плетни, совершенно по другому
Да он и с лески снимается выгрызанием, психованием и с помощью какой-то матери! Я особой разницы не вижу. Стараюсь не ездить в это время на водоемы, где пух летит.
Пух дело отвратительное, но порыбачить все таки хочется. В этом случае леска будет предпочтительнее. Плетенку ставлю когда эта напасть минует. Все остальное время ловлю на плетню.
 
Цитата
Павел Картов пишет:
Производители FireLine
Мне не нравится FireLine - причина в том, что в случае зацепа кормушкой, а не крючком, может рваться, в любом месте, а не на узле. С крючком понятно - обрыв поводка и все. Но если встряла кормушка - может порваться под самым тюльпаном. Хотя шнур достаточно гладкий.
 
Самое обидное то, что пух летит именно в то время, когда самый высокий уровень воды :) Сдувает все, даже 120 грамм плохо держит дно (это я про свои условия). Использовать леску - это еще увеличивать вес кормушки. Нужно ловить либо ближе к берегу, либо терпеть все "пуховые" неудобства. Верно сказано, что порыбачить же хочется. Я, честно скажу, что ловлю. Через пару забросов очищаю шнур и ловлю. Переношу это как вынужденные неудобства при ловле на фидер. Реже перехожу на другую снасть, например, на мах в проводку.
 
Александр Григорьев,
Цитата
причина в том, что в случае зацепа кормушкой, а не крючком, может рваться, в любом месте, а не на узле.
У меня тоже рвется чаще всего где угодно, но не на узле. В лучшем случае 1-1,5 м от тюльпана, где она пушиться начинает от трения о тюльпан...
 
В в этом и основная проблема, на мой взгляд, плетенок. На некоторых иностранных коммерческих водоемах, использование плетенок, вообще, запрещено. Ибо, хрен знает, где она порвется и потом будет болтаться в воде, может травмировать рыбу и пр. пр.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 2)