Страницы: 1
RSS
Флюокарбон
 
Лески из этого материала, хотя и дороги, но обладают целым рядом положительных качеств. Прежде всего, как заявляют производители, это уменьшенная видимость в воде. Второе - устойчивость к ультрафиолетовому излучению. Т.е. - если обычная монолеска при длительном попадании солнечных лучей, придет в негодность, то с флюокарбоном этого не происходит. Третье - быстро тонет. Если для спиннинговой ловли это не всегда хорошо, то для некоторых видов поплавочной ловли, это неоспоримое преимущество. Четвертое - мало впитывает воду и соответственно не теряет своих свойств по прочности. Пятое - устойчив к активным химическим веществам и истиранию.
Ну и один миф напоследок :) Некоторые думают, что флюокарбон не перекусывается щукой. Перекусывается еще и как! :D
 
Конечно, живучесть флюокарбона значительно выше, чем у простой лески, но при одинаковой толщине разрывная нагрузка ниже. Так же является мифом утверждение о большей, по сравнению с обычной леской, прозрачности.
 
Не скажу что миф, поскольку не обладаю 100% данными по следующему факту: "Флюрик", жестче лески и коефицент растяжения значительно меньше, нежели обычной монофильной лески. Поэтому ее так часто юзают любители отводных поводков на спиннинге. :)
 
А ещё достоинства флюокарбоновой лески не в большей прозрачности, а в мягкости, стойкости к трению и воздействиям окружающей среды (не впитывает воду, не так страдает от УФ лучей и т.д.) и в отрицательной плавучести.
 
Я для себя флюорокарбоновую леску открыл года три назад. Пользуюсь леской фирмы KONGER серии KEVLON STEELON fluorocarbon coated. Леска этой серии универсальная. Она сама по себе мягкая и эластичная. Я использую её на поплавочной удочке и фидере. Этой же фирмы у меня леска и на зимних удочках и щуковках. С вышеописанными достоинствами я согласен. Вот только добавлю ещё то, что леска хорошо держит узел и сохраняет одинаковый диаметр по всей своей длине. А в воде всё-таки она незаметнее обычной, сам проверял. Но я говорю именно о леске серии KEVLON STEELON fluorocarbon coated. По остальным сериям сказать не могу.
 
Цитата
Сергей Николаев пишет:
и сохраняет одинаковый диаметр по всей своей длине.
А как это можно проверить? Что микрометром по всей длине проходить? Что-то у меня сомнения. Я ничего не имею против флюокарбона, но как то непонятно. И еще мне интересно, насколько реальная разрывная соответствует номинальной?
 
На счет прозрачности, и менее заметности в теплое время года, да в наших не кристально чистых водоемах?:D
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Цитата
Сергей Николаев пишет:
и сохраняет одинаковый диаметр по всей своей длине.
А как это можно проверить? Что микрометром по всей длине проходить? Что-то у меня сомнения. Я ничего не имею против флюокарбона, но как то непонятно. И еще мне интересно, насколько реальная разрывная соответствует номинальной?
Можно конечно и микрометром, выбрать два дерева на удалении друг от друга около 40 м, и натянуть между ними леску. А затем обмерить каждый участок лески микрометром.  :D
А я вообще проверил это дело на рыбалке. Зацепы ведь часто бывают. И вот если включить логику, то вот что получится. Если в одном месте диаметр лески будет меньше, то при зацепе несомненно в этом месте леска лопнет. По моим наблюдениям всегда рвётся поводок. Конечно бывают и глухие зацепы, в этом случае нужно немалое усилие, чтобы порвать леску, в отличие от того, если бы была обычная монолеска.
На счёт соответствия сказать не могу ничего. Предполагаю, что соответствует. Но только по той серии лески, которою сам использую. А по поводу прочности скажу, что флюорокарбон всё-таки прочнее обычной лески, так как не впитывает воду. Обычная же леска, впитывая воду, теряет при этом с каждой рыбалкой какой-то процент своей прочности.
Изменено: Сергей Николаев - 01.02.2012 01:16:23
 
Ловлю на тонкие поводки. Есть моно и флюр 0,14. Особой разницы в количестве поклевок не заметил. А вот по физическим свойствам разница ощутимая. Меня не интересует прозрачность того или иного материала. Если я в воде вижу флюр, то рыба его видит и подавно. Коэффициент преломления света и все такое прочее. Может что-то в этом есть, но какой там коэффициент на глубине 4,5 м, при очень быстром течении и мутной воде? Для себя открыл одно полезное свойство флюра. За час активной ловли у меня любая (мягкая или жесткая, не важно) леска начинает скручиваться. Через часа 2 она превращается в поросячий хвостик. Чтобы отсечь советы бывалых про парное и не парное количество опарыша на крючке, скажу, что ловлю всегда с парным. А вот флюр закрутить в поросячий хвост трудно (если только регулярно не вырывать с дна ракушки и ветки). Даже три опарыша ставил – «вертолет» и тот долго не крутит. Может спортсмены, у которых каждый грамм на счету, видят и чувствуют разницу. Для моих условий флюр выигрывает только по описанному выше.
 
ktip,
То что флюрик не превращается в пружину - безусловный плюс. Кстати, не заметил, насколько меньше разрыв у флюра, по сравнению с моно? Хотя при нормально отстроенном фрикционе это не важно. Но разница в разрывных определенно есть.
Цитата
ktip пишет:
Может спортсмены, у которых каждый грамм на счету, видят и чувствуют разницу
Мои знакомые вроде флюром для поводков не пользуются. Обычная моно.
 
Про "флюрик" можно говорить как мне кажется долго и не придти к одному мнению. Сам им не пользуюсь считаю это лишнее, узлы на леске делают свое дело(крепление поводков)
А так если смотреть по ценовой категории то небольшая разница выходит. Намного лучше конечно заказ сделать в интернет-магазине, чем покупать в магазине.
 
Цитата
Юрий Доронин пишет:
Про "флюрик" можно говорить как мне кажется долго и не придти к одному мнению. Сам им не пользуюсь считаю это лишнее, узлы на леске делают свое дело(крепление поводков)

А так если смотреть по ценовой категории то небольшая разница выходит. Намного лучше конечно заказ сделать в интернет-магазине, чем покупать в магазине.
Смею с Вами не согласиться. В интернет-магазине не всегда можно преобрести качественный товар. Поэтому нужно не полениться и сходить в хороший проверенный рыболовный магазин и преобрести качественный товар. Также качество Вы не купите за копейки. Добавлю ещё, что флюорокарбоновая леска на узле хуже рвётся, чем обычная монолеска. По крайней мере та, которой я ловлю.
 
Насчет того чтобы сходить в магазин и посмотреть, и повертеть в руках согласен конечно. Друг постоянно просто все в интернет-магазинах заказывает.Ну что же проверим как нибудь"флюрик" на прочность.
 
Цитата
Сергей Николаев пишет:
флюорокарбоновая леска на узле хуже рвётся
Мне кажется, что наоборот, флюрик хуже держит узел. И общий разрыв, немного меньше. Единственное преимущество - устойчивость к всяким насечкам. Все остальное - якобы невидимость, чисто маркетинговый ход.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Мне кажется, что наоборот, флюрик хуже держит узел. И общий разрыв, немного меньше.
А по-моему флюрик лучше держит узел. Но разновидностей флюорокарбоновых лесок много, о всех утверждать не буду. Вот пример для размышлений: год назад по весне ловил карася (от 350 г до 500 г) на водоёме, в середине рыбалки на поводке было два узла, пока был отличный клёв перевязывать не хотел, поводок 0,14 мм, подсака не было и приходилось осторожно выбрасывать рыбу на берег, не знаю случайность или совпадение, но поводок с двумя узлами выдержал, не порвался. Даже есть фото тех зачётных карасей. Вот и думайте, лучше или хуже держит узел флюорокарбон.
Изменено: Сергей Николаев - 01.02.2012 23:34:25
 
братья Щербаковы:
... флюкарбон более устойчив к зубам щуки, чем обычная леска.Но по возможности лучше использовать металлические поводки.
Отсюда в вывод:
- флюкарбон более прочен чем леска!
 
Цитата
Юрий Доронин пишет:
флюкарбон более прочен чем леска!
Прочнее, с точки зрения истирания, ракушки и пр. пр. Но по разрывным усилиям флюрик немного слабее. И слабее соответственно держит узел.
 
Если верить на слово братьям Щербаковым то:
флюрик целесообразнее использовать для блеснения, чем леску.Так как менее подвержен растяжению и на нем блесна лучше играет. И практически не видим в воде.
Тесты были плетни, лески и флюрика. Флюрик выигрывает на больших глубинах.
 
Цитата
Юрий Доронин пишет:
Если верить на слово братьям Щербаковым то
А ты никогда не задумывался о пиаре и рекламе???:D Флюрик хуже держит нагрузки, даже по сравнению с леской. А, что тогда говорить о шнуре? И что то я не видел ни единого спиннингиста-спортсмена, который бы отдал предпочтение флюрику, перед шнуром.
 
Задумывался НО ..
Рекомендуют перед блесной ставить поводок из флюрика см 50-60 для улучшения клева и так как в воде практически невидим. Все ворчат, но ведь используют его при ловле.
 
Если например это ловля головля, и в качестве основной лески используется шнур, то применение флюрика будет уместно. Именно из-за его малозаметности и глазастости голавля. Но вот, со щукой, я бы не рисковал. Перекусит, при случае, как пить дать.
 
Не перекусит. Металлический поводок никто не отменял. Все выглядит вот так:
блесна-металл поводок- вставка из флюрика-плетенка или леска. Насчет голавля его успешно ловят и без флюрика, как на плетенку так и на обычные лески.Парень знакомый так вообще поводок из струны делает при ловле щуки, а попутно не плохо и голавль садится кило на 1-1.5.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Прежде всего, как заявляют производители, это уменьшенная видимость в воде. Второе - устойчивость к ультрафиолетовому излучению. Т.е. - если обычная монолеска при длительном попадании солнечных лучей, придет в негодность, то с флюокарбоном этого не происходит. :D
Все равно по окончании сезона леску желательно поменять. Это и воздействие внешних факторов: камни, ракушки, многочисленные обрывы, что влияет на длинну лески-плетенки.То что флюрик "не видим" для солнечных лучей не делает его не уязвимым, ультрафиолет влияет на все.
 
Цитата
Юрий Доронин пишет:
о что флюрик "не видим" для солнечных лучей не делает его не уязвимым, ультрафиолет влияет на все.
Я ж говорю, что так заявляют производители. Естественно ультрафиолет "убивает" любую леску.

Цитата
Юрий Доронин пишет:
блесна-металл поводок- вставка из флюрика-плетенка или леска
А флюрик тогда зачем? Мне кажется он в этой схеме лишний.
 
Про флюрик братья Щербаковы говорят:
флюрик в этой системе для того чтобы все это сделать "почти невидимым" для глаз рыбы и в следствии чего усиливается клев.
Но по мне так это все вообще все лишнее,  блесна - поводок - плетня  -- самая нормальная оснастка. У спортсменов свои правда приколы, они блесны еще и ароматизаторами мажут.
 
Цитата
Юрий Доронин пишет:
Но по мне так это все вообще все лишнее, блесна - поводок - плетня -- самая нормальная оснастка.
Во-во, и ничего лишнего.

Цитата
Юрий Доронин пишет:
Про флюрик братья Щербаковы говорят:
флюрик в этой системе для того чтобы все это сделать "почти невидимым" для глаз рыбы
Есть разные способы продвижения продукта:D
Цитата
Юрий Доронин пишет:
У спортсменов свои правда приколы, они блесны еще и ароматизаторами мажут.
Те которые нормальные, считают, что ароматизаторы работают только по судаку и частично по окуню. Ну и там, больше воплей, что "съедобка рулит". Имеется ввиду съедобная резина.
 
Пользуюсь леской флюорокарбон Sunline. Леска, как по мне, очень хорошая. Не путается, узлы держит, заброс проходит без проблем. Хотя она конечно, дороже,но она этого стоит.
 
Цитата
Владимир Кравчик пишет:
Пользуюсь леской флюорокарбон Sunline
Какой именно? И с каким диаметром? И в каких условиях с какими приманками используешь? То, что она не путается, так не будет путаться любая леска, если ее использовать с нормальной катушкой. Это, так сказать, не аргумент.  
 
 В прошлом году покупал леску Shimano Antares fluorocarbon. Думал, что вся рыба будет моя. Обломался. Леска оказалась хуже некуда. На узлах рвется. Об лед травмируется и в этих местах рвется. Грубовата для деликатной игры мормышкой. Использовал 0.1 и 0.09. Цена 480 рублей за 50 метров. Потерял кучу дорогих мормышек. Короче, пролетел по полной. Может ошибка в том, что использовал зимой? Может фуфло подсунули барыги в магазине? :cry:
 
Так флюр, таки держит узел хуже, чем монолеска. Оно так и есть. Это наблюдается у всех производителей. У флюра другие преимущества. И использовать его когда идет ловля, если леска расположена вертикально, по большому счету, бессмысленно. Ее ведь резать в таком положении нечему. Ну, а ее невидимость, это дело такое, неопределенное.    
 
А есть ли смысл использовать флюрик в качестве основы? Какие она дает преимущества? То, что быстро тонет, так есть специальная (хотя тоже относительно) матчевая леска. Износостойкость – так на десять лет же ее по кольцам тянуть. Как по мне, так область применения фрюра – это поводки и различного рода встаки.
 
Цитата
Эдуард Балл пишет:
А есть ли смысл использовать флюрик в качестве основы
Мне кажется, что совершенно бессмысленно это делать. Флюр жесче, чем самая жесткая монолеска. Ну и потом - узлы он держит хуже, чем леска. Фиг его знает, может пеегревается во время затягивания, может в силу своей жесткости начинает расслаиваться в местах критических сгибов, как это происходит на узлах. Да и дороже флюр, чем монолеска. Причем существенее. И я сомневаюсь что он будет служить намного дольше чем моно. На фига этот дорогой расходник?
 
Цитата
Сергей Николаев пишет:
Я для себя флюорокарбоновую леску открыл года три назад.
...У Вас не флюорокарбоновая леска,а с покрытием из оного материала.При покупке флюр или фторкарбоновой лески пользуйтесь зажигалкой,либо спичками-настоящая НЕ горит...Спасибо.
Изменено: Анатолий Комаристый - 12.01.2014 15:19:44
 
Рыбаки, кто-нибудь пробовал китайский флюрокарбон заказывать,
уж больно цена заманчивая
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)