Страницы: 1
RSS
Разновидности фидерных удилищ, Фидерные удилищя
 
Фидерных удилищ существует всего 4 вида это:
- пикер;
- легкий фидер;
- средний фидер;
- тяжёлый фидер;
Кончик любого фидерного удилища оснащается сменной вершинкой - хлыстиком - сигнализатором поклёвки. Каждая вершинка предназначена для своих конкретных условий
Вершинки могут иметь такую маркировку 1 S oz., 2 oz., 3 oz., 4 oz. (1 унция = 28 грамм)
Это означает, что с самой лёгкой вершинкой можно ловить на кормушки весом до 1 S унции или 28 грамм.
 
Смотри тест удилища,а чувствительность(тест) вершинок нужна для более тонких определений поклёвок в разных условиях ловли.При тесте удилища в 100 гр. и вершинкой в 1 oz. спокойно забросишь заявленный производителем вес 100 гр.
 
Цитата
Анатолий Телепнев пишет:
При тесте удилища в 100 гр. и вершинкой в 1 oz. спокойно забросишь заявленный производителем вес 100 гр.
В теории оно так и есть. Но когда доходишь до максимальных весов, которые может бросать фидер и при этом испольхуется минимальная по тесту вершинка, возникают некоторые трудности при забросе. Вершинка здорово гнется перед забросом и ломануть ее, очень даже можно. Да и дальний заброс - однозначно не выполнишь.
 
Цитата
Александр Коленчук пишет:
Фидерных удилищ существует всего 4 вида это:
- пикер;
- легкий фидер;
- средний фидер;
- тяжёлый фидер;
Так то оно так, только единой классификации, принятой всеми производителями все равно не существует. У каждого производителя, своя система, где заканчивается легкий спиннинг, а где начинается тяжелый. Например палка в 70 грамм теста у одного производителя идет как лайт, а у другого, уже как медиум. Короче говоря на все эти надписи на бланках, вообще не нужно обращать внимание, смотреть только на тест. Все остальное не имеет никакого значения.

Что касается пикера, то он вообще в такую систему не вписывается. Разница, скорее всего в длине, а не в тесте.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Цитата
Анатолий Телепнев пишет:
При тесте удилища в 100 гр. и вершинкой в 1 oz. спокойно забросишь заявленный производителем вес 100 гр.
В теории оно так и есть. Но когда доходишь до максимальных весов, которые может бросать фидер и при этом испольхуется минимальная по тесту вершинка, возникают некоторые трудности при забросе. Вершинка здорово гнется перед забросом и ломануть ее, очень даже можно. Да и дальний заброс - однозначно не выполнишь.
"Хорошему рыбаку" " стеклянный" квивер не надолго ;) .Я о дальних забросах речь не веду и трудности при забросе естественно будут,но то что удилище справится я не сомневаюсь.Конечно надо исходить из реальной обстановки на рыбалке,я не думаю что придётся закидывать 100 гр. с унцовой вершинкой(не представляю такой ситуации :D ),но сам факт что фидер справится очевиден, тем более если рыбак имеет не только представление ,но и опыт в забросе.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Цитата
Александр Коленчук пишет:
Фидерных удилищ существует всего 4 вида это:
- пикер;
- легкий фидер;
- средний фидер;
- тяжёлый фидер;
Так то оно так, только единой классификации, принятой всеми производителями все равно не существует. У каждого производителя, своя система, где заканчивается легкий спиннинг, а где начинается тяжелый. Например палка в 70 грамм теста у одного производителя идет как лайт, а у другого, уже как медиум. Короче говоря на все эти надписи на бланках, вообще не нужно обращать внимание, смотреть только на тест. Все остальное не имеет никакого значения.

Что касается пикера, то он вообще в такую систему не вписывается. Разница, скорее всего в длине, а не в тесте.
Пикер то же покоя не даёт,что это,каковы стандарты? В основном пишут что это фидерное удилище самого лёгкого класса.Тест,длина,ничего конкретного.Пробовал перевести с английского: winklepicker ,winkle- береговая улитка , picker-сортировщик, отборщик. Похоже на палочку для сортировки улиток :) ,так что скорее всего длина главный аргумент , ну а тест уж на втором месте.
 
Цитата
Анатолий Телепнев пишет:
"Хорошему рыбаку" " стеклянный" квиверне надолго
Ну, так у стеклянной вершинки есть свои преимущества. Она обычно мягче, чем угольная вершинка. Если взять и сравнить стекло и уголь с одинаковым тестом, то разница в мягкости ощутимая, как по мне.
Цитата
Анатолий Телепнев пишет:
,так что скорее всего длина главный аргумент
Конечно длина. Я видел пикеры у которых тест, достаточно большой, грамм под 70.
 
Я вообще стараюсь избегать терминов: лайт, медиум, хэви применительно не только к фидерам, а вообще к удилищам. Все это очень субьективно. А так сказал тест такой-то и все сразу понятно становится. А все эти классификации по такому признаку не имеют под собой никакой основы. Каждый производитель в своей линейке может написать, что ему угодно. Например линейка начинается с 40 гр в ней фидер с таким тестом будет лайтом. А в другой линейке, модели начинаются с 70 гр теста и тоже производитель напишет, что это лайт. Короче говоря не существует такой классификации для всех, в природе, но она существует у каждого производителя, какая-то своя. Или не существует вовсе, что в общем-то правильно.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Цитата
Анатолий Телепнев пишет:
"Хорошему рыбаку" " стеклянный" квиверне надолго
Ну, так у стеклянной вершинки есть свои преимущества. Она обычно мягче, чем угольная вершинка. Если взять и сравнить стекло и уголь с одинаковым тестом, то разница в мягкости ощутимая, как по мне.
Я просто перефразировал поговорку :D ,стеклянный в прямом смысле ;) ,ну что поделать если стекловолокно применяется в изготовлении квивертипов. А так стекло по любому мягче,я сабанеевскую вершинку в пол унции вокруг руки по спирали закручивал, уголь ломкий не выдержит.
 
Что бы не быть голословным :) http://www.youtube.com/watch?v=VTfc9IVnVqo
 
Цитата
Анатолий Телепнев пишет:
Что бы не быть голословным
Та, да - впечатляет :) . Как веревка вокруг руки наматывается. На стекле все поклевки получаются более мягкими, что ли. Да и по времени они больше проходят, чем на угле.
 
Так и условия на рыбалке разные бывают,это же замечательно когда имеешь столько возможностей для лучшего выбора фиксации поклёвки,ну а дальше опыт и импровизация. :)
 
Интересно, а мультиситемы нужно выделять в отдельный класс фидеров?
 
Я думаю они сами себя выделили,ведь телефидер тоже куда-то надо отнести ,класс не класс ,а свою нишу они по любому занимают ,считаться с этим приходится :) .
 
Цитата
Анатолий Телепнев пишет:
ведь телефидер тоже куда-то надо отнести
Ага, к классу недоразумений :D . Я вообще, всерьез телескопические конструкции не рассматриваю.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Цитата
Анатолий Телепнев пишет:
ведь телефидер тоже куда-то надо отнести
Ага, к классу недоразумений . Я вообще, всерьез телескопические конструкции не рассматриваю.
Александр,не всем от рыбалки нужны ощущения ,которые испытываем мы,мне много приходилось переубеждать друзей, желающих приобрести это" чудо",транспортная длина - главный аргумент ,целостность конструкции,а отнюдь не строй(который у телефидера и понять сложно).Маркетинговый ход в ущерб самого удилища.За то каким чудом покажется в руках хороший фидер после этого" недоразумения",и жалко будет потраченных денег, времени и сил на рыбалке.
 
Цитата
Анатолий Телепнев пишет:
транспортная длина - главный аргумент
Ну в общем-то, да. Я, если честно не могу понять людей, для которых удобство транспортировки перевешивает все остальное. Но даже для тех кто хочет минимальный габарит фидера в сложенном состоянии, есть модели. Вроде как у Микадо были из четырех частей. Хотя там тоже из-за стыков, фиг поймешь какой строй. Но зато короткий, в транспортном состоянии
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)