Страницы: Пред. 1 2
RSS
Поводки в фидерной рыбалке
 
Цитата
Олег Куц написал:
Хочу попробовать поставить путный флюрик на поводки.
А что ракушки много на месте ловли или острых камней? Зачем флюр?
 
Цитата
Олег Куц написал:
санлайн синглон
Вы выбрали хорошую фирму,думаю аналог искать не нужно.Санлайн зарекомендовал себя с лучшей стороны,товар у них качественный но и не дешевый,взять к примеру шнуры.Флюрокарбон хотите ставить что б уменьшить видимость поводка до минимума?
 
Цитата
Костя Коваль написал:
Флюрокарбон хотите ставить что б уменьшить видимость поводка до минимума?
Этого не случиться даже в идеально чистой воде, а уж про наши реки и говорить не приходится...три заброса и на леске грязь, соответственно, полный эффект присутствия.:)))
 
Цитата
raddd написал:
А что ракушки много на месте ловли или острых камней? Зачем флюр?
Да, бывают варианты разных бровок, хочется поводки на все случаи жизни. Флюр не теряет прочность в воде, если верить ютубу, практически без памяти, при этом Санлайн вроде отвечает за прочность, тесты есть в сети.

Цитата
raddd написал:
Этого не случиться даже в идеально чистой воде, а уж про наши реки и говорить не приходится...три заброса и на леске грязь, соответственно, полный эффект присутствия.
Понятно, что "невидимость" это все сказки продаванов, но все-таки видимость флюрика меньше чем у монофила, а по холодной воде это важно.  
 
Цитата
Олег Куц написал:
но все-таки видимость флюрика меньше чем у монофила,
Олег, до момента, пока оба "испытуемых" дома в банке, твое утверждение верно. Как только речь зайдет о реалиях использования на водоеме, показатель невидимости сравняется практически мгновенно. Я же говорю, грязь, водоросли, тина, ил, микрочастицы всякой шняги быстро осядут на леске и приломление у флюра станет таким же как у монки...вот и весь фокус.
 
Цитата
raddd написал:
Этого не случиться даже в идеально чистой воде, а уж про наши реки и говорить не приходится...три заброса и на леске грязь,
Но всё же поводок из флюрокарбона  не так засорится как основной шнур или монофил,а значит и видимость всё же будет на какой то процент меньше чем у монофильных поводков.И холодная вода чуток чище чем тёплая. ;)
 
Если использовать поводок из флюра, то на первое место (лично мое мнение) выходит не "прозрачность" материала, а его жесткость и растяжимость.
Мы часто сталкиваемся с ситуацией когда при поимке пары-тройке рыб поводок закручивается как пружина, особенно, если это тонкие и мягкие лески. В такой ситуации поводок из флюра меня выручал. Но, необходимо помнить, что при одинаковой толщине, флюр менее прочный.
По поводу производителей Санлайн Сиглон оптимальный для нас фидерменов по цене/качеству. Еще нравится флюр Гамакатсу (черная бобина), но не бюджет.

 
 
Цитата
Ваня Резниченко написал:
а его жесткость и растяжимость.
У флюра то откуда растяжимость? она минимальна, поэтому-то -
Цитата
Ваня Резниченко написал:
необходимо помнить, что при одинаковой толщине, флюр менее прочный.
;)  
 
Цитата
raddd написал:
Я же говорю, грязь, водоросли, тина, ил, микрочастицы всякой шняги быстро осядут на леске и приломление у флюра станет таким же как у монки...вот и весь фокус.
Скорее всего, так и есть. Как по мне, единственный плюс флюра - это то, что он более устойчив к порезам ракушки.  
 
Цитата
Ваня Резниченко написал:
Если использовать поводок из флюра, то на первое место (лично мое мнение) выходит не "прозрачность" материала, а его жесткость и растяжимость.
Никогда не нравились жесткие поводки. Может это предрассудки, но деликатная наживка: мотыль, опарыш на мягком поводке выглядит более естественно. По крайней мере, у меня, применение поводков из флюра к заметной активации клева или укрупнению трофеев не привело.
 
Цитата
Сергей Антонов написал:
Никогда не нравились жесткие поводки
Аналогично. Флюр, существенно жестче, чем традиционный монофил. Но при этом нет он не прочнее, чем монофил или даже менее прочный  
 
Цитата
Александр Григорьев написал:
Цитата
 raddd  написал:
Я же говорю, грязь, водоросли, тина, ил, микрочастицы всякой шняги быстро осядут на леске и приломление у флюра станет таким же как у монки...вот и весь фокус.
Скорее всего, так и есть. Как по мне, единственный плюс флюра - это то, что он более устойчив к порезам ракушки.  
Хотя если ловить на вертолёт думаю это не так опасно,вот инлайн уже более опасен повреждениями поводка!Сам флюр никогда не ставил но когда ловишь под бровкой или через онную перетаскиваешь снасть думаю он будет непобедим!!!Хотя по прочности явно уступает монофилу!
 
Цитата
георгий зверев написал:
но когда ловишь под бровкой или через онную перетаскиваешь снасть думаю он будет непобедим
Победим, победим, :D  не так конечно, как традиционная леска. Но все равно в конечном итоге режется )))    
 
Если бровка в ракушке - это беда)))) Поводки исчезают катастрофически быстро. Бывает, что и кормаки отстреливаются.
Как вариант оснастку делаю из лески 0,4 и больше (патерностер) длинной равной свису от квивертипа. А поводки приходиться укорачивать, чтоб меньше лески лежало на ракушке + к наживке что то плавающее (пенопласт, пуфик).
 
Цитата
Ваня Резниченко написал:
А поводки приходиться укорачивать, чтоб меньше лески лежало на ракушке
Ну это конечно выход, для того, чтобы снижать длину на которой может произойти порез. В такой ситуации, запасных поводков должно быть много и не ждать, пока поводок на рыбе порвется.
Цитата
Ваня Резниченко написал:
+ к наживке что то плавающее (пенопласт, пуфик)
От порезов конечно частично спасет, но не всегда работает приподнятая насадка.    
 
Цитата
Ваня Резниченко написал:
чтоб меньше лески лежало на ракушке + к наживке что то плавающее (пенопласт, пуфик).
Пенопласт это не выход,от  порезов не спасёт,но на поклёвку влиять будет,негативно.Только в некоторых случаях плотва сможет на него отреагировать.Лучше уж место подобрать по спокойнее чем менять оснастку через каждые пол часа.(Это моё мнение )
 
Цитата
Костя Коваль написал:
Пенопласт это не выход,от  порезов не спасёт,
Ну от порезов спасет, но и от поклевок леща, тоже. Хотя, если вариант с коротким поводком... но это тоже не самый хороший вариант. В общем, поводки перевязывать почаще нужно, вот и все.  
 
Цитата
Александр Григорьев написал:
В общем, поводки перевязывать почаще нужно, вот и все.
Видимо, самое верное решение. За полчаса можно связать десятка два поводков, а такого количества должно хватить на несколько рыбалок. Если же обрывы и срезы случаются через заброс, то:
Цитата
Костя Коваль написал:
Лучше уж место подобрать по спокойнее чем менять оснастку через каждые пол часа
 
Уже несколько рыбалок пользую поводки из флюра и ни разу не пожалел. Поводки не закручиваются, в отличие от монофила. На крайней сессии даже вязал волосяную оснастку на флюрике, ловил карпика на флет-метод на вертолет. Единственный недостаток - теряются стопора на плетне часто возвращается оснастка со стопором. Флюр жестче плетни и монки, не путается за основную леску, поклевки по ощущениям даже четче.
 
Цитата
Олег Куц написал:
Уже несколько рыбалок пользую поводки из флюра и ни разу не пожалел.
Это лучший вариант,флюрокабон всё же надёжный поводковый материал в многих ситуациях выручает,взять например поводки из флюрика для ловли щуки.Но в данной ситуации как не крути но место играет важную роль.Каменное дно покрытое ракушками это большая проблема для рыболова.
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)