Страницы: 1
RSS
"Раз берет-берет на всё!"
 
Слышал от не которых, так с позволения сказать, "прожженных" спиннингистов, что если рыба берет то тут блесна или воблер уходит на задний план: мол тогда хоть из морковки воблер делай, а вместо "элитной" блесенки ставь дядькину "Протву". За это же агитируют рыбаки старой школы: мол в наши годы такого ассортимента приманок не было, и все равно "обрыбливались".
Подвожу я это вот к чему:
Имеет ли смысл покупать дорогие блесны? Может и "наследство социализма" вполне подойдет?
 
Ну скажем так, рыба не знает, на какую приманку ее ловят, на навороченную или недорогую приманку.  :D . Собственно, даже не в приманке дело, а в ее возможностях. В смысле - где ей можно сделать проводку. Например, сидит щука на мели. И как там можно сделать проводку железякой? В принципе сделать можно, но только скорость будет такая, что щука даже не дернется за ней. По причине, что она вовсе не дура, чтобы гоняться за рыбой, которая несется со скоростью паровоза. А вот воблерок, в этой ситуации, будет в самый раз.

Другое дело, если нормальная глубина и ту же железяку, можно провести с нормальной скоростью. Тут не вижу никаких противоречий. Что касается форм блесен и видов колебалок, то все они были придуманы, еще при царе Горохе. И СССР к этому не имел никакого отношения. И ничего нового с тех пор не появилось. Ну там крючки поменялись, материалы, покрытия. Но принципиально - ничего. Но это касается только железяк.
 
Цитата
Андрей Лагутин пишет:
Может и "наследство социализма" вполне подойдет?
Вполне подойдет и в некоторых случаях будет даже востребованее, чем самые дорогие воблеры или блесна. На практике такое подтверждалось не раз.
Цитата
Александр Григорьев пишет:
В принципе сделать можно, но только скорость будет такая, что щука даже не дернется за ней.
Совсем свежий случай, произошедший этой весной. Мужичок на пруду, на "вращалки" таскал шнурков один за одним, в то время, когда я на воблеры, с медленной проводкой, общался с Отсос Петровичем. И даже быстрая равномерка (ну, не было у меня тогда блесен с собой и чаще они дома лежат) не давала результатов.
 
Ну вертушечку надо иметь при себе всегда и в любое время года. Вертушка более универсальна на мой взгляд конечно, да и "шум"
при проводке издает хороший. На слишком уж малых глубинах лучше конечно воблерочки использовать.
 
Более того, как мне кажется вертушка более простая в использовании, как приманка. Правда у нее есть тоже свои ограничения в использовании. В частности по глубине. Т.е. если обычная вертушка, а не переднеотгруженная, ловить можно метров до трех глубины (ну это так, приблизительно)
 
Алексей, ну так воблеры, это тоже не панацея и опять же, смотря какой воблер по игре. Если бы я увидел, что кто-то ловит вертушкой, я бы попробовал поставить воблер с активной игрой, типа кренка, шеда. Ну никак не минноу.
 
Конечно, из "наследия" по прежнему "работают" и Байкал",и "Трофимовская". Да и на колебалки глядя,видишь - не все ещё штампы выкинули. Но... В этом сезоне,например,щука хорошо брала на блёсны со,скажем,старым контуром,но современным покрытием - матовое серебро. С августа хороши твистеры типа "скелетик". Это недорогие и действенные приманки.К сведению некоторых авторов - вращалки появились где-то в середине 20-го века.Царь Горох уже отдыхал...
 
Цитата
Дмитрий Пичугин пишет:
К сведению некоторых авторов - вращалки появились где-то в середине 20-го века.Царь Горох уже отдыхал...
Ну так я про колебалки и писал, а не про вертушки :) .  Последняя из колебалок, которая появилась, это был Кастмастер. Ориентировочно в середине 50-х годов прошлого века.
 
Цитата
Дмитрий Пичугин пишет:
К сведению некоторых авторов - вращалки появились где-то в середине 20-го века.Царь Горох уже отдыхал...
Кстати, упоминание о вертушках есть уже у Сабанеева в 1885 году, так, что они появились гораздо раньше 20-х годов. Вообще у колеблющихся блесен, как и у колеса не может быть авторства, как такового.
 
Рыбе действительно безразлично дорогая у нас снасть или дешевая китайская поделка, можно провести аналогию и с дорогой, которой без разницы ламборджини по ней несется или ржавый мотлох ползет) Гораздо больше зависит от мастерства рыболова и навыков в использовании этой самой снасти)))
 
Если человек, извините, чайник, то ему дай хоть суперуловистый воблер, он все равно ничего не поймает, по причине того, что не знает, что с ним делать или делает все не правильно. Но в тоже время это не означает, что если мастера спиннинговой ловли вооружить железякой, которая по все параметрам не будет подходить под условия на рыбалке, он тоже что-то поймает. Т.е. это я к чему - условия ловли - вот основной фактор влияет на выбор приманки.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Более того, как мне кажется вертушка более простая в использовании, как приманка.
Свою первую щуку поймал на воблер.
Долгое время не мог освоить вертушку. Ну, вот не ловилось и все тут. В первенствах с приятелем, когда ловля велась на одни и те же вертушки (менялись приманками) всегда проигрывал. В то же время на воблеры рыба (тогда я охотился только за окунем) брала крупнее, но реже.
Более менее нормальные результаты с вертушкой стали получаться после года упорств... и был это не привычный меппс, а мартин с лепестком   in-line.
 
Вспоминается случай, рассказанный другом. Ловил он щучку на лесном озере. Проверенные в бою воблера не давали никакого результата, а на вертушку иногда были удары. Самой уловистой оказалась дешевая китайская блесенка с дефектами в своей конструкции.
 
Цитата
Дмитрий Пичугин пишет:
Конечно, из "наследия" по прежнему "работают" и Байкал",и "Трофимовская". Да и на колебалки глядя,видишь - не все ещё штампы выкинули. Но... В этом сезоне,например,щука хорошо брала на блёсны со,скажем,старым контуром,но современным покрытием - матовое серебро. С августа хороши твистеры типа "скелетик". Это недорогие и действенные приманки.К сведению некоторых авторов - вращалки появились где-то в середине 20-го века.Царь Горох уже отдыхал...
Может дело все таки не в приманке, а в умении ловить и искать рыбу. У нас в поселке, редкий рыбак ловит на воблеров, попперов итд. Ловят в основном на старые блесны, которые остались еще от отцов. Но еще не одному городскому щеголю, вооруженному новейшими приманками не удалось обловить нашего мужика.
 
Цитата
Алексей Ермаков пишет:
Но еще не одному городскому щеголю, вооруженному новейшими приманками не удалось обловить нашего мужика.
Посмеялся... спасибо.
Щеголю и в правду не удастся обловить местного рыболова. А вот нормально подготовленному и обладающему навыком не только лова, а также внимательностью и анализом спиннингисту, хватит несколько раз съездить на ваш водоем и " разнести" в пух и прах всех ваших местных мужиков с их прадедовскими колебалками.
Достаточно соотнести погодные условия с активностью местных жителей на водоеме, их повадки и перспективные по их мнению места. С учетом этого выбрать тактику поведения на водоеме, ну думаю поездок 7- 10 и местные рыболовы будут нервно курить в сторонке. ;)  
Был интересный случай в позапрошлом году, правда не спиннинговый, но все же про местных.
  Поехали мы с товарищем по весне проверить одно озеро в 140 км от города, ни разу в тех местах не были вообще, но по слухом там ловился карп.
Просидели часа 4 безрезультатно, говорю я товарищу, мол  когда ехали речушку какую то проезжали около деревеньки, может туда рванем, посмотрим, если что не так, до дому поедим.
     Ну короче через полчаса на этой реке... Подъехали, сидят  двое (местные мужички), подошли, места около них нет. Кругом трава и камышовая зона. Посмотрели, вроди и рыбы у них не видать.... короче спрашиваю-пить будете? Те -ну давай... махнули по писярику,настороженность местных как рукой сняло.(думал я!)
Тут по тихой начинаю вопросы задавать, мол на че ловите, чем кормите и главное кого поймать пытаетесь? Отвечают, что не клюет, вчера был крупный подлещик, сорожка, прикорм дробленая пшеница, глубина лова метр.
Ну переглянулись с товарищем, говорю мужикам-а тут есть еще такие окошечки неподалеку? Отвечают- да, вон тут в 50 метрах такая же заводь, вы на своем танке( Шнива) легко проскочите.
Проехали... и вправду такая же трава.. расположились. Сделал стартовый закорм "спортивное рыболовство"(анис)+ пшено с перловкой. Говорю - Димон, вся рыба наша, жди пол часа! Тот улыбнулся распаковывая снасти. Ловили на 5 метровые поплавочки.
Действительно , примерно через пол часа, Димон напрягся- слышь что-то шевельнуло, почти шепотом говорит Димон!  тут же, его поплавок ложиться на водную гладь.... выволакивает увесистого подлещика.
Следом вытащил я своего первого в сезоне открытой воды "подлеца", иии поперло. Так как все происходило не  далеко от местных мужичков, они хорошо слышали момент вываживания, да к нам еще и лещара подошел... вскоре их любопытство взяло верх и они пришли поглядеть.... как так?  :)
В итоге выясняется, что это место по их мнению совершенно бесперспективное и они ни разу за 45 лет именно в этом окошке ни чего не поймали, а всех казанских они сюда отправляют, чтоб больше не приезжали на их реку.( ну типа извинения таким образом принесли). Короче удивлению мужичков не было предела, в итоге мы вежливо пригласили их присоединиться к "раздачи"( не жалко ни разу, да и мужики нормальные оказались в итоге, просто ревностно реку от разных заезжих браков таким образом защищают), они приперлись с литровым пузырем самогона...
Наловили мы все полно рыбы... не повезло только Димону( он рулил, ему попробовать сэма  удалось только дома :D ). Так что как говориться и на старуху  бывает проруха! ;)  
 Оставил им 2 упаковки прикормки, немного рассказал и показал какую делать консистенцию, сколько чего добавлять и как импровизировать.
И мы мирно удалились, не дожидаясь окончания клева. Один мужичок перед отъездом сгонял домой и припер еще сэма (чисто для Димона).  
 
Цитата
Андрей Лагутин пишет:
Слышал от не которых, так с позволения сказать, "прожженных" спиннингистов, что если рыба берет то тут блесна или воблер уходит на задний план: мол тогда хоть из морковки воблер делай, а вместо "элитной" блесенки ставь дядькину "Протву". За это же агитируют рыбаки старой школы: мол в наши годы такого ассортимента приманок не было, и все равно "обрыбливались".
Подвожу я это вот к чему:
Имеет ли смысл покупать дорогие блесны? Может и "наследство социализма" вполне подойдет?
Из своего опыта могу сказать, что действительно если рыба клюет, она будет брать на все, это правда. А современными воблерами и блеснами пользоваться можно по желанию, это никогда не помешает. Да и настоящий рыбак всегда желает иметь в своем арсенале не только современные приманки но и удилище.
Изменено: Алексей Зи - 09.12.2013 10:13:12
 
Цитата
raddd пишет:
А вот нормально подготовленному и обладающему навыком не только лова, а также внимательностью и анализом спиннингисту, хватит несколько раз съездить на ваш водоем и " разнести" в пух и прах всех ваших местных мужиков с их прадедовскими колебалками.
Та даже одного раза хватит, чтобы понять, что к чему. Правда я заметил вот какую тенденцию. Чем больше становится в коробках самых разных приманок, тем больше возникает желания попробовать и то, и то, и то. Вместо того, чтобы сосредоточится на заведомо рабочей приманке. Причем идет чересчур частая смена приманок.  :) . Буквально через три четыре заброса. Получается вместо анализа ситуации - метод научного тыка :) . Хотя такой подход, наиболее часто просматривается у новичков.
 
Цитата
Алексей Зи пишет:
Цитата
Да и настоящий рыбак всегда желает иметь в своем арсенале не только современные приманки но и удилище.
Настоящему рыбаку пофигу современная приманка или ей полтыщи лет, он предполагает (знает) на что в этом месте, в этот час и какую рыбу можно поймать, - вот отсюда и делает свой выбор в отношении снасти, приманки и прочих инструментов. А пользование современными снастями лишь упрощает работу, уменьшает нагрузку на рыболова, если это грамотно спроектированная и исполненная снасть, а не PR.
Иногда разнообразие приманок и снастей только мешает, особенно, если речь идет о неопытных или начинающих рыболовах, - разброд и шатание, сумбур в голове, - и в результате неудачная рыбалка и разочарование.
Пока комп зависал, Александр почти то же самое написал:
Цитата

Чем больше становится в коробках самых разных приманок, тем больше возникает желания попробовать и то, и то, и то.
Изменено: Андрей - 09.12.2013 17:56:20 (доп)
 
Цитата
Андрей пишет:
Настоящему рыбаку пофигу современная приманка или ей полтыщи лет
Вот фразы иногда такие все таки интересные в рыболовной братии. "настоящий рыбак", "рыболовный опыт", "лучшая наживка" и т.п  ;)  

Кто такой этот настоящий рыбак? Как исчисляется рыболовный опыт? Как вычислить лучшую наживку? Кто -нибудь задумывался над этим вопросом? Или только меня на эти философские размышления постоянно тянет?  :D  
 Например: -" Настоящий рыбак"- человек, который ходит на водоем с удочкой.... он же рыбак настоящий? или нет?
-Откуда и как посчитать рыболовный опыт? С момента когда удочку впервые в руки взял? Либо количество посещений водоема считать, в определенный промежуток времени?
   Если гораздо моложе "настоящего рыбака" рыбак облавливает его в разы и причем постоянно... у кого из них больше опыта? А может у того кто помоложе просто чуйка на рыбу? Или все же на реке руководит строго анализ береговой линии, чтение дна  и опыт? Тогда почему молодой облавливает старого рыболова?
-"Лучшая наживка"- это вообще напоминает анекдот про молодого и старого рыбака.  ;)   как её вычислить? как в анекдоте по направлению утреннего возбуждения? А если рыбак женщина, ей как быть?
     Все же наверно стоит оперировать правильными терминами. Рыбак  должен быть опытным, а вот опытом рыболовным кичиться нет смысла, отсюда вывод напрашивается сам собой... на рыбалке как в бани все равны.... и я не раз был свидетелем того, как новоиспеченный рыбак, не понимая даже техники лова облавливал таких матерых , задравших нос рыболовов ... что просто смешно на их псих было смотреть. (Он бедный статьи пишет в РР, и все то он умеет и повадки судака знает , и соревнования выигрывает... а тут дал в руки снасть новичку... и тот его "размотал" в пух и прах. Без всяких там знаний водоема, повадок рыбы и тому подобной канители.)
А термин "лучшая ...наживка, блесна, прикормка" вообще не стоит использовать.
Изменено: raddd - 09.12.2013 23:17:37
 
По своему опыту могу сказать, что самая лучшая имитация  – это снасточка. Не одна блесна или воблер не смогут с ней «тягаться» в уловистости. Правда для снасточки нужен малек, которого нужно еще наловить, а это дополнительные усилия и телодвижения, что не каждому рыболову по вкусу.
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
По своему опыту могу сказать, что самая лучшая имитация– это снасточка.
Какая к черту снасточка с мертвой рыбой в спиннинговой ловле?
Изменено: raddd - 10.12.2013 21:29:12
 
Цитата
raddd пишет:
А термин "лучшая ...наживка, блесна, прикормка" вообще не стоит использовать.
Рад, а если вместо "лучшая" говорить "любимая". Тогда можно использовать ?  ;)
 
Цитата
raddd пишет:
а тут дал в руки снасть новичку... и тот его "размотал" в пух и прах.
Такое может случиться, но это, скажем так, случайность. Я думаю, что на следующих рыбалках, все становится на свои места. Опыт, если это не просто налет часов (количество рыбалок) это прежде всего умение делать анализ происходящему, выявление определенных закономерностей. Если этого нет, хоть сто лет езди на рыбалку, все будет происходить, как бы случайно. Понятно, что просчитать все нельзя и спрогнозировать нельзя. Но во всяком случае, человек не будет использовать малоэффективную приманку, в конкретное время. Т.е. сразу сокращается вариант выбора приманок. И пропадает необходимость перебирать всю коробку.
 
Цитата
raddd пишет:
Цитата
Вот фразы иногда такие все таки интересные в рыболовной братии. "настоящий рыбак", "рыболовный опыт", "лучшая наживка" и т.п
Нормальные фразы, нужно же как-то называть предмет, о котором идет обсуждение, чтобы каждый раз не объяснять что имеется ввиду. Поэтому и принимаются некие определения для того, чтобы внятно и предметно вести разговор. Другое дело, что эти понятия каждый человек понимает немного по-своему, но это тоже нормально, т.к. все люди разные - разного пола, возраста, воспитания, вероисповедания - думаю достаточно.  ;)  Любое определение, принятое в языке страдает такими недостатками, другое дело наука, - там все жестко, точно и конкретно, но на то она и наука! Рыбалка, слава богу, пока не дошла до этого, болтовня про научный подход, останется болтовней до тех пор, пока и если мы не сможем достаточно точно погоду НЕ угадывать, а предсказывать! :)
А для кого какое определение ближе можно понять из высказываний на форуме, по-моему тут тоже все достаточно прозрачно. Пример твой, Раддд, про "молодого" и "опытного" рыболовов и кто кого обловил вообще высосан из пальца, но Александр уже по этому поводу высказался, не буду повторяться. Скажу только, что в данном примере, ты как раз попытался подменить одно понятие (настоящий или опытный рыболов), чтобы создать доказательную базу! Из твоего рассказа видно, что "опытный рыболов" - это хвастливый, надменный тип со слабой психикой, накатавший пару статеек в журнал и воспаривший в облаках славы. Но это же не так! Ты же так не думаешь о настоящих рыболовах, не по этим критериям их оцениваешь, так зачем предлагаешь нам это делать? Нехорошо! ;)  :)
 
Цитата
Андрей пишет:
так зачем предлагаешь нам это делать?
Во первых , я не кому ни чего делать не предлагаю.-
Во вторых, сидящий с удочкой на берегу человек... это уже настоящий рыбак- удочка есть, берег есть, вода есть , рыбу ловит... чем он не настоящий рыбак?

Цитата
Андрей пишет:
про "молодого" и "опытного" рыболовов и кто кого обловил вообще высосан из пальца
Что то там высасывать, это не в моих правилах, этот пример из жизни... И он не единичен. Сам уже который сезон "разматываю" таких,  "настоящих рыбаков", особенно зимой по судаку.


Цитата
raddd пишет:
Или только меня на эти философские размышления постоянно тянет?
Вот в этой фразе ключ, Андрей, чтоб тебе понятней было, я еще раз её выделил и повторяю, что это мои размышления... И я никому, ни чего не навязываю.
Цитата
Андрей пишет:
Ты же так не думаешь о настоящих рыболовах , не по этим критериям их оцениваешь
Да не понимаю я этой фразы "настоящий рыбаолов" так, как ты её понимаешь, и по этому не могу я кого-то так или не так оценивать. Для меня любой рыболов вышедший на реку половить рыбу- это настоящий рыбак.
А опытный рыбак- это тот, кто может подсказать что да как, без "пантов" разных и укоров... и тот, кто не кричит на каждом углу, что у него стаж там какой-то ....35 летний... или 40 летний.( На заводе у людей стаж!!!)

Цитата
Алексей Спиридонов пишет:
Рад, а если вместо "лучшая" говорить "любимая". Тогда можно использовать ?
Этого не может быть по определению!!! Иначе у каждого из нас была бы одна блесна, одна наживка, и одна прикормка...  ;)  И ни магазинов, ни форумов, ни каких-либо обсуждений не надо было б, купил сразу все лучшее и лови всю жизнь. :D
 
Цитата
raddd пишет:
Цитата
Сергей Яценко пишет:
По своему опыту могу сказать, что самая лучшая имитация– это снасточка.
Какая к черту снасточка в спиннинговой ловле?
Не разделяю вашу недальновидную позицию. Если вы не ловите на снасточку, то это не значит, что другие спиннингисты тоже на нее не ловят. По своему опыту я могу сказать, что снасточка в разы превзойдет самый наворочанный воблер или блесну, так как она не имитирует рыбку, она и есть рыбка, правда мертвая. Соглашусь с одним – ограниченное количество забросов, но это с лихвой компенсируется уловом.
 
Цитата
raddd пишет:
Цитата
Да не понимаю я этой фразы "настоящий рыбаолов" так, как ты её понимаешь, и по этому не могу я кого-то так или не так оценивать. Для меня любой рыболов вышедший на реку половить рыбу- это настоящий рыбак.
Этого не может быть по определению!!! Иначе у каждого из нас была бы одна блесна, одна наживка, и одна прикормка... И ни магазинов, ни форумов, ни каких-либо обсуждений не надо было б, купил сразу все лучшее и лови всю жизнь.
Ладно, не понимаешь или делаешь вид, - это твое право, спорить не буду. Я тебе свое мнение высказал, а соглашаться с ним или нет, решать тебе. :)
Короче, не будем спорить по пустякам. ;)
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Соглашусь с одним – ограниченное количество забросов, но это с лихвой компенсируется уловом.
Да не парь ты, Серега, мозг с этой снасточкой с мертовой рыбой, после второго ну максимум третьего заброса она не пригодна для использования. Я бы еще понял, если б ты написал про поролон, либо силиконовые приманки. А эта пустая трата времени.
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Если вы не ловите на снасточку
:D   Сергей, ты бы отчеты за этот год мои почитал, фото посмотрел, вообще форум пошукал на предмет того, что я делаю из приманок своими руками, а потом уже и писал про свою мертвую рыбу на " чебурашке". НЕ ПРАКТИЧНО, НЕ ЭФФЕКТИВНО, пока ты будешь возиться со своей дохлой рыбой, я всю стаю судака на кукан посажу, надев вместо неё силикон.

Цитата
Сергей Яценко пишет:
что снасточка в разы превзойдет самый наворочанный воблер или блесну
Только с этим я соглашусь и то не полностью, так как все зависит от условий лова, приманка подбивается под условия лова, а не в коем случае не на оборот!
В условия которых предпочитаю рыбачить я ... там даром ни блесна не воблер не нужны.

PS В 21 посте пропустил словосочетание " с мертвой рыбой", сейчас добавлю!
Изменено: raddd - 10.12.2013 21:58:23
 
Я тоже не сторонник использования мертвой рыбки при ловле спиннингом. Но это скорее из-за чистоты, так сказать, жанра, а не по том насколько она эффективна или нет. Для меня спиннинг, это ловля на искусственные приманки. Хотя в принципе ловится. я пробовал пару раз. Но вот эта вся возня с поимкой, этой самой мелкой рыбки, тоже особого энтузиазма не вызывает.  
 
 Я бы тоже так рассуждал, если бы рыбачил в водоемах, где много рыбы. А когда у нас на всю область одна маленькая речка с гигантским рыболовным прессингом, то снасточка – это единственное «чудо», на которое еще можно поймать хищную рыбу.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)