Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Прикормка, Прикормка, методы подачи
 
Не секрет, что не подкормишь - не поймаешь. Одни прикормку лепят в снежки и забрасывают на место предпологаемой ловли рыбы как гранаты. Другие просто сеют веером по поверхности воды. А как Вы прикармливаете?
 
Так это смотря кого ловить и смотря, где находится рыба в толще воды. Да и прикомка не только шарами в воду забрасывается, но еще кубами и пирамидами - это если на течении и на склоне ловить. Понятно, что если плотва стоит в полводы, не имеет смысла кормить шарами, которые будут опускаться на дно и только там потом разваливаться. И в тоже время, если это карась, как-то не очень россыпью бросать прикормку. Хотя и здесь могут быть варианты и комбинации подачи прикормки.  
 
Я ловлю на реке с быстрым течением. Ловлю, почти всегда, со дна. Потому, делаю плотные и тяжелые шары, чтобы не уносило. Снасть регулирую так, чтобы подпасок почти касался дна. Это дает возможность провести наживку максимально "низко". Видно как оснастка "облизывает" шары прикормки. Захотел - придержал, захотел - отпустил. Хотя, это уже и ближе к тактике ловли. Удилище при такой ловле должно бить мощным. Зацепы - привычное дело.
 
Т.е. я так понимаю, что шары у тебя долго разваливаются, раз крючок цепляет за них?
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Т.е. я так понимаю, что шары у тебя долго разваливаются, раз крючок цепляет за них?
Не то чтобы крючок цепляется, но по началу рыбалки поплавок вздрагивает при свободном проплыве. Да, шары пытаюсь делать максимально клейкими. Хотя на дне и не такое сильное течение, как в в пол воды, но размывает быстро.
 
Тоже люблю ловить на течении. Обожаю динамичную рыбалку. В прикормку добавляю много глины и овсяной муки. В противном случае прикормка смывается и толку от нее ноль. Забрасываю шарами. Пять шаров стартовый прикорм, а потом маленький шарик после каждой пойманной рыбы.
 
Цитата
ktip пишет:
Я ловлю на реке с быстрым течением. Ловлю, почти всегда, со дна. Потому, делаю плотные и тяжелые шары, чтобы не уносило. Снасть регулирую так, чтобы подпасок почти касался дна. Это дает возможность провести наживку максимально "низко". Видно как оснастка "облизывает" шары прикормки. Захотел - придержал, захотел - отпустил. Хотя, это уже и ближе к тактике ловли. Удилище при такой ловле должно бить мощным. Зацепы - привычное дело.
Есть ли смысл на быстром течении вообще прикармливать рыбу? Течение почти моментально уносит всю прикормку от о снасти. Если ловить "в пол воды", тогда только наживка может хорошо "работать". А если ловить со дна на течении - тогда болонская удочка не нужна, можно фидер использовать, прикормка в кормушке будет "работать".
 
Цитата
vlad Vetrov пишет:
Есть ли смысл на быстром течении вообще прикармливать рыбу? Течение почти моментально уносит всю прикормку от о снасти
Прикармливать нужно всегда, хоть есть течение, хоть нет. Если правильно сделать прикормку, то ее часть все равно будет оставаться. Более того, из прикормки идет шлейф ароматики и мелких частиц. И рыба находящаяся ниже по течению, будет идти и по запаху и по мути, туда, где кажется, достаточно еды. Это ж азбука :)
 
Цель любой прикормки, привлечь рыбу к месту ловли, это понятно. Лучшая тактика в этом деле, прикармливать мало, но часто. В таком случае рыба не успеет насытится и уйти с места прикормки. Если я прикармливаю вареной перловкой, то естественно и ловить нужно, на перловку. ;)
 
Цитата
Алексей Зи пишет:
Лучшая тактика в этом деле, прикармливать мало, но часто
Да фиг его знает какая тактика лучше. Можно сразу насыпать до фига прикормки и потом ловить. Можно насыпать, а потом докармливать постоянно. Как по мне нужно смотреть, как рыба клюеет. Если нормально отзывается, то можно и не докармливать до определенного момента. А может так сложиться, что только после того, как прикормка упала в воду происходит оживление, а потом опять ничего. В том то и дело, что важно поймать этот ритм докармливания, чтобы и держать ее и не особо пугать шарами.    
 
Цитата
vlad Vetrov пишет:
Цитата
ktip пишет:
Я ловлю на реке с быстрым течением. Ловлю, почти всегда, со дна. Потому, делаю плотные и тяжелые шары, чтобы не уносило. Снасть регулирую так, чтобы подпасок почти касался дна. Это дает возможность провести наживку максимально "низко". Видно как оснастка "облизывает" шары прикормки. Захотел - придержал, захотел - отпустил. Хотя, это уже и ближе к тактике ловли. Удилище при такой ловле должно бить мощным. Зацепы - привычное дело.
Есть ли смысл на быстром течении вообще прикармливать рыбу? Течение почти моментально уносит всю прикормку от о снасти. Если ловить "в пол воды", тогда только наживка может хорошо "работать". А если ловить со дна на течении - тогда болонская удочка не нужна, можно фидер использовать, прикормка в кормушке будет "работать".
Я вам больше скажу. Я специально после рыбалки нырял с маской в прикормленное место, что бы убедиться сносит ли течение прикормку или нет. Я был поражен увиденным – на дне на несколько метров простиралось кормовое пятно. Частички прикорми, застревали в ямках и прочих неровностях дна. Так что все прекрасно работает.
 
Цитата
vlad Vetrov пишет:
Есть ли смысл на быстром течении вообще прикармливать рыбу? Течение почти моментально уносит всю прикормку от о снасти.
Я при ловле на поплавочку кидаю прикорм выше места заброса поплавка, тогда получается что прикорм оказывается именно на месте лова и чуть ниже, расстояние заброса прикорма от поплавка выбираю с расчетом скорости течения , глубины лова и веса слепленной прикормочной пирамидки. Ну примерно это выглядит так, быстрое течение глубина лова метр - 1,5 , пирамидка грамм 40-60 бросаю её выше по течению на 2-1,5 метра, как написал Сергей прикормке главное упасть на дно, а там, размываясь,она застревает во всяких неровностях дна довольно в больших количествах.
 
Моя рыбалка проходит на более умеренных водоемах. По мне же лучшая рыбка со дна. Прикормка всегда разная. В зависимости о будущего улова. Кормежку лучше произвести за час, в радиусе до одного - двух метров. Рыбка обеспечена. Семья довольна.
 
Цитата
михаил колсанов пишет:
Кормежку лучше произвести за час, в радиусе до одного - двух метров.
Сейчас придет дядинька Александр... он тебе даст -кормежку за час :D  :D  :D
 
Та ладно, не нуна делать из меня монстра  :D . На фига только прикормку разбрасывать на два метра, я не очень понимаю :) . Что касается темпа прикармливания и распределения объема прикормки по времени, там тоже могут быть варианты. Можно и сразу всю прикормку выкинуть, а потом ничем не докармливать. Но можно и докармливать в течении рыбалки. Это уж как рыба отзывается.
 
А если взять прикормку, засунуть ее в сетку с небольшими ячейками и забросить в воду. Через некоторое время ее поддергивать. Как Вам такой способ прикормки?
 
А зачем такие сложности с прикормкой и сеткой при ловле с берега? Другое дело, если это ловля с лодки. Тогда кормак из сетки именно то, что нужно. И даже в этом случае, прикормка не россыпью лучше помещать в кормак, а в виде шаров. Но кормак это только на течении. На стоячих водоемах - шарами кормить. Как все это делают. Но опять, же, смотря кого кормить. Представим себе, что это ловля плотвы. Она может вообще в толще воды тусоваться. Тут прикормку подать можно и в виде шаров и в россыпью. Причем, второй вариант может срабатывать лучше. А может и комбинация подачи прикормки даст наиболее приемлемый результат.  
 
Все правильно. Рыбалка  – это не точная наука и строгой формулы прикормки и ее использования быть не может. Только творческий поиск вариантов прикармливания наградит рыболова хорошим уловом. Лично я делаю стартовый закорм, а затем после каждой пойманной рыбы докармливаю. Без улова не остаюсь.
Изменено: Сергей Яценко - 26.11.2013 22:45:51
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Только творческий поиск вариантов прикармливания наградит рыболова хорошим уловом
Если водоем один и тот же, то разница в составе прикормки, по большому счету не сильно отличается. Хотя сначала, безусловно эксперименты. А потом все идет по накатанной.  
 
Если водоем богат рыбой, то с вами согласен. А если рыболовный прессинг находится за гранью разумного, то тут только эксперименты с прикормкой могут вывести на стабильный результат.  
 
Вот столкнулся с проблемой, что нужно плотве по холоду. Был на рыбалке, клев был наплывами, периодически, то появлялся, то пропадал. Если когда клев пропадал, прикормка "работала" собирала хоть какое то количество рыбы, то при активном клеве, удержать рыбу на одной точке не получалось. Как быть в такой ситуации?
 
 В холодное время года вода становится более прозрачной, поэтому для того чтоб плотва закрутилась, нужно воду замутить. Я использую глину перемешанную с макухой.
 
Так для плотвы,  муть это чуть ли не самый главный привлекающий компонент. Причем в любое время года. Что касается глины, то конечно она дает муть, но и прикормку может сделать слишком вязкой. Можно даже песок для этих целей использовать. Ничуть не хуже. Зато никаких заморочек с вязкостью.
 
Для плотвы я использую кормовой мотыль и землю. Для мути добавляю сухого молока. Муть держится долго, и стайка плотвы постоянно находится в прикармливаемом месте.
 
Мотыль как по мне можно и не использовать. Особенно для плотвы.  Все гораздо проще и главное дешевле можно делать Вполне хватит панировочных сухарей, отрубей, сухого молока и грунта. Все таки плотва держится больше в толще воды, чем кормиться на дне. Поэтому муть и еще раз муть. А все остальное, в принципе, вторично. Другое дело если это подлещик и лещ, который со дна кормится. Тогда мотыль, опарыш в прикормке хорош. Хотя и без него можно обойтись.  
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Для плотвы я использую кормовой мотыль и землю
Накладная прикормочка получается... Это сколько ж надо мотыля? Не эти методы не для меня. Плотва прекрасно отзывается и на покупную прикормку.
 
Цитата
raddd пишет:
Накладная прикормочка получается...
Так и я об этом. Проще кормить красной икрой.  :) . И плотва соберется не хуже. Вообще когда ловишь плотву, любым способом, чем чаще докорм идет, тем лучше. Можно вообще на уровне один подброс в три минуты. Или еще чаще. И совсем не нужно делать обильное пятно на дне.  
 
Цитата
raddd пишет:
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Для плотвы я использую кормовой мотыль и землю
Накладная прикормочка получается... Это сколько ж надо мотыля? Не эти методы не для меня. Плотва прекрасно отзывается и на покупную прикормку.
Я использую кормовой мотыль. Покупаю на рынке. Ложу где-то столовую ложку на килограмм земли. Так что прикормка вполне бюджетная. Но хочу подчеркнуть – эффективная.
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Ложу где-то столовую ложку на килограмм земли.
Короче землей кормишь, какая же эта прикормка?
 
Цитата
raddd пишет:
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Ложу где-то столовую ложку на килограмм земли.
Короче землей кормишь, какая же эта прикормка?
такой подход имеет право на жизнь, но только пропорции самой прикормки явно уменьшены. Я если мешаю с грунтом, то максимальное соотношение 1:4. Т.е. одна часть прикормки, четыре части грунта. Есть правда варианты, когда это соотношение может дойти 1:6. Но с 20 гр мотыля, а может и меньше на кг грунта, это как по мне - перебор. Хотя плотва больше на муть подходит, которую создает грунт. А потом роется в поисках мотыля.  :)
 
Цитата
raddd пишет:
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Ложу где-то столовую ложку на килограмм земли.
Короче землей кормишь, какая же эта прикормка?
 Зря вы недооцениваете роль земли в прикормке. Попробуйте на практике и будете приятно удивлены результатом. Скажу больше, на западе на рыболовных соревнованиях профессиональные спортсмены используют прикормку, состоящую на 50-70% из земли. Я тоже сначала недоумевал, а потом попробовал и убедился в результативности данной инновации.
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Зря вы недооцениваете роль земли в прикормке.
Я не то что не дооцениваю, прекрасно знаю что это работает..
Цитата
Сергей Яценко пишет:
профессиональные спортсмены используют прикормку, состоящую на 50-70% из земли.
Вот у тебя ключевая фраза 50-70 , а коробок мотыля на кило земли... этого явно совершенно другие пропорции.
Изменено: raddd - 15.01.2014 17:17:53
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
на западе на рыболовных соревнованиях профессиональные спортсмены используют прикормку, состоящую на 50-70% из земли.
Не всегда земля срабатывает и не всегда они землю в прикормку добавляют. Ну и потом, никто из спортсменов топ уровня никогда и никому не скажет состав своей прикормки. Более того, даже веничком сметают остатки, чтобы кто-то не вычислил рабочий состав из конкурентов. Особенно, если он сработал хорошо. И опять же грунт, грунту рознь.  
 
Ну как бы земля нужна в нескольких случаях либо утяжелить прикормку, придать ей более вязкие свойства, делается в основном для водоемов с сильным течением, либо как бы так выразиться, убеднить смесь. Другие ситуации могут быть, но скорее всего исключение.
 
Цитата
Алексей Савченко пишет:
придать ей более вязкие свойства
Или наоборот - разрыхлиить. Все зависит от того, какой грунт используется. Понятно, что если это перемолотая глина, а потом высушенная, тогда она будет вязать прикормку, причес очень сильно. Но если это супесь или песок. То ни о какой вязкости не может идти речь. Такой грунт будет разрыхлять, причем существенно. Опять же, пыления будет добавляться.    
 
Цитата
Алексей Савченко пишет:
Ну как бы земля нужна в нескольких случаях либо утяжелить прикормку, придать ей более вязкие свойства, делается в основном для водоемов с сильным течением, либо как бы так выразиться, убеднить смесь. Другие ситуации могут быть, но скорее всего исключение.
Кроме утяжеления прикормки земля еще выполнят маскировочную функцию.  Ее количеством можно регулировать цвет прикормки. Я стараюсь сделать так, чтобы прикорма и дно водоема имели один цвет, тогда вероятность подхода трофейной рыбы возрастает.
 
От цвета прикормки тоже многое зависит. Но не всегда маскировочный цвет, это хорошо. В некоторых случаях цвет прикормки должен контрастировать со цветом дна. Более того, специально добавляются красители, окрашивающие прикормку в яркий цвет. Так, что единого решения не может быть. Понятно, что грунт затемняет или наоборот, осветляет смесь.  
 
По поводу цвета, бытует мнение что крупному лещу нравится светлое пятно прикормки, так как мелочь на нем намного меньше собирается. Так как мелкая рыба на светлом пятне более лучше заметна хищнику, хотя кто эту рыбу знает... По поводу цвета у меня всегда плотва - темная (Бывает черная) Лещ (Светлая, светло-коричневая), уклейка (красная, белая, желтая) Зима - всегда прикормка темная, под цвет дна, как то так.
 
Цитата
Алексей Савченко пишет:
светлое пятно прикормки, так как мелочь на нем намного меньше собирается.
Это если в водоеме присутвует хищник, тогда мелочь на светлом фоне чувсивует себя не очень хорошо. Но я честно, говоря не вижу особой разницы, при ловле плотвы, светлая прикормка или темная. возможно, что плотва держится больше в толще воды, а не на дне. Пробовал совершенно черную прикормку, не заметил я какой-то разницы.  
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Цитата
Алексей Савченко пишет:
светлое пятно прикормки, так как мелочь на нем намного меньше собирается.
Это если в водоеме присутвует хищник, тогда мелочь на светлом фоне чувсивует себя не очень хорошо. Но я честно, говоря не вижу особой разницы, при ловле плотвы, светлая прикормка или темная. возможно, что плотва держится больше в толще воды, а не на дне. Пробовал совершенно черную прикормку, не заметил я какой-то разницы.
Странно. У нас на светлую прикормку плотва подходит очень вяло, и то если говорить про мелкую. Крупная вообще единичная. Специально порой затемняю прикормку на плотву - добавлением какао.
 
Цитата
Алексей Савченко пишет:
У нас на светлую прикормку плотва подходит очень вяло, и то если говорить про мелкую
Да все индивидуально для каждого региона и даже водоема... У нас например тоже сорожке чихать на цвет прикормки, я бы даже сказал на светлые тона отзывается она лучше. Главное компоненты подобрать правильно.
 
На темную прикормку зимой, поздней осенью или ранней весной, а на светлую прикормку все остальное время.
 
Я всю зиму ловлю на светлую, можно сказать желтую прикормку и ничего - ловится. Пробовал окрашивать в черный цвета, а-ля сенсасовская плотвиная - разницы совершенно никакой :)
 
Именно на "Сенсас плотва зимняя черная"   и ловлю  :D  разбавляю её только "Мироновской" летней...
У меня заметные сдвиги между черной и светлой.   Может просто были совпадения, а больше я не экспериментирую. В привычку уже вошло: холодная вода- темная прикормка, теплая вода - светлая.  
 
Но в тоже время, летом иногда ловится лучше на затемненную прикормку. Не совсем черную, но очень и очень темную. Видимо, это как-то связано с освещение под водой или с цветом дна. Я вполне допускаю, что тут срабатывает что-то другое, чего мы в общем-то понять не можем. Мне кажется, что вообще не корректно сравнивать ловлю светлой и темной прикормкой в разные дни и на разных водоемах. Вот если сравнить в один день и заметить или улучшение или ухудшение клева, тогда было бы нормально.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Я всю зиму ловлю на светлую, можно сказать желтую прикормку и ничего - ловится. Пробовал окрашивать в черный цвета, а-ля сенсасовская плотвиная - разницы совершенно никакой
А подскажите чем окрашивали прикормку? Если пищевыми красителями, не смывался ли он с прикормки, и прикормка снова становилась светлой? Лично у меня получается затемнить прикормку, не с применением земли, только строительной сажей или добавлением какао.
 
Можно пищевыми красителями, только где взять черный? Проще всего окрасить в темный цвет при помощи активированного угля. В любой аптеке продается. В другие цвета или специальные красители, которые в рыболовных магазинах могут продаваться. Но опять же проще и дешевле  - красителями пищевыми. В супермаркетах посмотреть можно.  
 
Игра с цветами прикормки иногда дает поразительный результат. Но я больше склоняюсь, что это воля случая, ибо я так и не смог за всю рыболовную практику найти регулярно действующий цвет прикормки.  В основном окрашиваю прикорму под цвет дна. Если клева нет, то тогда начинаю «химичить» с цветовой палитрой.  
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
В основном окрашиваю прикорму под цвет дна. Если клева нет, то тогда начинаю «химичить» с цветовой палитрой.
А я вообще не заморачиваюсь по этому поводу, даже на наоборот стараюсь "засветить" место лова более светлой прикормкой, мне кажется рыба интересуется таким местом больше, видит его лучше. Но это мое мнение... ни кому не навязываю. Просто если судить по инстинктам, то рыбе главное пожрать и не попасться на обед самой другой рыбе. Анализом рыба не обладает, так что нереальный цвет дна с запахом еды по сути должен работать на инстинкт "пожрать лежит", а анализировать что это пожрать не тут лежит, или цвета не того, рыба по сути своей не может.
 
Ясное дело, что крупная рыба, будет мало обращать внимание на цвет кормового пятна. Ей уже хищники, не настолько страшны. А вот средняя и мелкая, несколько сторожится контрастных участков. Хотя если в водоеме хищника нет или его мало, ей может быть все равно. Светлое пятно или темное. Но в тоже время, как написал Рад, у нее вызывает активный интерес, нечто контрастное, находящеесе на дне.  
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)