Ну почему не будет? Вы никогда не видели бой крупной щуки в зарослях камыша с глубиной по-колено? А если стать на лодке и тихо понаблюдать, можно и увидеть очень достойные экземпляры (поймать сложнее). Я лично, видел до метра длиной.

Это не русловая щука, русловая не охотиться по камышам, её стихия русло крупных рек. А то про что ты пишешь травянка, да камышовая щука. Она тоже достигает больших размеров, но охотится в основном по мелякам и заводям где полно травы или камыша

Если автор темы называет малой рекой ту, на которой можно плавать на лодке с мотором, то выходит что я последний раз  блеснил щуку на сверхмалой речке, шириной 15-30 метров, под названием Карамыш. Река очень извилистая, частые заросли кувшинок, течение слабое.  Ловил на старый советский спининг с невской катушкой, колебательной блесной типа ложка и леской 0,5мм. Несмотря на древнюю снасть улов был, но мелочь - меньше 1 кг. Техника ловли простая - заброс поперек течения, проводка как можно ближе к кувшинкам.  Достоинства такой снасти - не боится зацепов, выдерает кувшинки с корнем !

Ловлю щуки на небольших и как правило заросших водоемах лучше проводить с лодки. Облавливать стоит места у кромки густой растительности. Перспективным местом может оказаться выход из ямы на отмель. Приманки для ловли нужно подбирать экспериментальным путем. Это может оказаться воблер ,обычная колеблющаяся блесна-классика жанра,силиконовая приманка в виде твистера, виброхвоста, червей , пиявок и других приманок, благо их представлено на рынке на любой вкус и цвет.

На малой реке ловить проще,можно охватить весь горизонт.Вода чистая-,иногда даже поклёвка видна визуально.Это добавляет красок-ох!Лодку-можно,особенно летом,когда берега зарастают. Сплавляешься себе потихоньку-бьёшь русло,загораешь,сигаретку другую...Малые реки,первые в списке уничтожения у  homo sapiens.Спорить,например о подводных охотниках на таких речках,можно долго.

Щука - засадный хищник, а для засады на ровном дне ей будет достаточно любого "возмущения" рельефа: коряжка (даже относительно небольшая ветка), кустик водорослей, камень. На фарватере в основном из таких засад щука и атакует. В утренние и вечерние часы (в период активной охоты) щука "гуляет" за белью и по абсолютно чистым участкам реки по всей ширине русла, но тоже не сильно отдаляясь от привычных своих укрытий.

Совершенно верно. Процесс науки охоты постоянно эволюционирует по разным причинам. От банальных изменений поведения кормовой базы, до конфликтных ситуаций с другими хищниками, например, судаком. У нас в регионе стало очень много прирусловой стайной щуки, хотя вроди как для щуки стайный способ охоты не свойственен, но она переняла эти повадки у судака, так как стаей проще защищаться от все того же судака и проще охотится в условиях отсутствия природных укрытий.

Они злейшие враги на водоеме, но скорей чаще щука нападает на судака. Неоднократно видел взрослых особей судака, примерно до полутора- двух кг. покоцаных щучьими зубами.  

Не согласен с автором данного поста. Во первых не всегда есть возможность притащить  лодку на малую речку, ну и во вторых бывает мало эффективно.
Я часто рыбачу на малых речках севера. Там просто нет возможности проехать на лодке. И лучшая ловля, как мне показалось именно с берега. Рыбачу обычно на виброхвост, и блесны колебалки весом около 15 гр.
Именно с берега , когда пробрасываешь под противоположный берег по течению, делаешь проводку на средней глубине с при травкой на виброхвост и небольшими рыками на колебалку, даёт самый эффективный способ ловли щуки на малых речках севера по крайней мере. Сам лично проверял и убеждался не раз.Так же иногда очень хорошо себя показывают воблеры, небольшого веса. Всё зависит ещё и от засорённости травой. Так называемые не зацепляйки мне не понравились, нет пользы. А вот именно виброхвост показывал неплохие результаты.

Увы не все речки такие огромные. Посмотрите по карте. Таких много на севере. По половодью они даже судоходные, а вот потом малые. По этому я и привёл пример из личного опыта. А так реально переплюйка. Но ханты там ездят на лодках. Просто отрезки пути, где можно пройти на лодке ограничены.

Полностью согласен. В некоторых местах с лодки, это самый эффективный метод.

Здравствуйте, хочу поделиться своим любительским опытом, как я ловил щуку на русле. Опыт у меня не велик, да и особых навыков не имею. В утренний ,осенний ,солнечный день решил попробовать покидать самую обычную блесну, которую можно купить в любом магазине. Выбрал место рядом с коряжником и камышом, там был  перепад глубины до 2 - 3 метров и щука долго ждать не заставила. Проводку осуществлял плавную с резкими подергиваниями и добился вот такого результата!  

Я больше всего ловлю щуку, как раз на небольшой речушке, и сам сталкиваюсь и падением уровня воды из за ГЭС, и заросли и коряги, где уже оборвал не один десяток приманок. И даже после этого всего, меня такой вид рыбалки наиболее привлекает. Больше всего на такой речке я использую воблера, плавающие, с заглублением максимум до одного метра, иногда попер. Вторыми по популярности идут микроколебалки, диапазон веса 2-6 грамм, далее силикон размером 2-3 дюйма. И на  самый крайний случай, есть несколько вертушек. Наиболее эффективной считаю проводку вдоль камыша, если есть возможность сделать такую.

Щуку на малых реках нужно искать вблизи стоянок малька. Это могут быть места впадающих притоков, размытые обрывистые берега, мелководные перекаты. В малых реках на трофейные экземпляры рассчитывать, как правило, не приходится, в основном, щука здесь по 1.5-2 кг.

Федор, ты щуку то видел? Как она может видеть над собой если строение черепа таково, что надбровные дуги лишают её обзора.
Никакой разницы нет вообще!

В каких книгах? конкретно выдержку дай.
То что происходит четко над головой щуки, она видеть не может, так же как ты не можешь видеть то, что происходит у тебя за спиной, пока не повернешь голову или тело. Другое дело угол обзора, но и это не существенно, так как вообще зрение у щуки плохое, а наши реки не настолько прозрачные, чтоб выдумывать всякую канитель с подходом к воде.
Спиннинг у меня еще стеклянный был,но никогда я не замечал разницы, что вниз по реке идти, что вверх. Иногда по нескольку раз пробиваешь один участок, передвигаясь, то по течению, то против... и там, и там поклевки бывают.
Есть куча более значимых моментов при ловле щуки чем эта ерунда.

Понятие малых рек как-то расплывчато по сообщениям. Я вырос на реке ширина которой не превышала 20 метров, а вот глубины в отдельных местах достигали 4 метров. Так вот щуку мы искали не по наличию растительности, а по разлету малька. Там где вода бурлит, туда и приманку. Но чаще всего щуку находили по "старикам", уж где-где, а там ей гастрономическое раздолье.

да, лучше брать с собой набор, для замены  

Часто ловлю щуку на спиннинг на входах в местные водохранилища. Таких запруд у нас полно. И понятие "малая река" здесь относительно, в 1км от дамбы это ручеек, а чем ближе там для рыбалки нужна лодка.
Утром (на восходе, зорьке) щуку можно выследить по всплескам (встает на хвост) малька. А днем она стоит в заводях у берега и тут бродя по воде или близко к берегу её можно спугнуть. Поэтому кидаю снасть к своему берегу, вперед по ходу, и подтягивая к себе, облавливаю заводи у самого берега.
По снасти на первый план выходит защита от зацепов по траве. Не зацепляйка работает плохо, много пустых поклевок, а вот прятать тройник в резинке намного эффективнее.

Мне кажется, щука одна из наименее капризных рыб (если вообще можно найти не капризную рыбу). Просто питается она "выходами" и дело не в капризности, а в биологии.
Здесь бы поспорил, в заморных озерах, кроме карася нет никого. Щука душится стабильно и во многих местах её нет, хотя и водоем вроде неплохой.  

Потому и утверждения такие. Как можно судить о том, чего нет?