Борис, а как леска по растяжимости? По ощущениям, сильно тянется или не очень сильно?

[QUOTE]Виталий Шокун пишет:
Солнечный окунек поклевывает на мелкий силикончик[/QUOTE]Не только на мелкий. Он у меня попадался на двухдюймовый твистер, ибо прожорлив, до неимоверности. Удивительно, но он есть у нас есть только до плотины, т.е. есть в нижнем течении, а верхнем, пока не был замечен. И тут, скорее всего взникает версия, что он сначала появился в притоках Донца, и только потом в основной реке. Если често, мне не нравится, когда в реке появляется не аборигенная рыба. Все это может плохо закончится.

[QUOTE]Виталий Шокун пишет:
даже и предположить не мог, что в С.Донце такая рыба водится.[/QUOTE]Есть и уже давно она в реке. Лет 15 минимум уже, как есть. Скорее всего занесли чайки, утки. Кроме этого есть еще солнечный окунь. В некоторых местах, уже полное нашествие этой рыбы.

Из самых необычных пойманных  на джиг- толстолобик на 12,8 :D . Запарил он меня, если честно. Думал сначала, что я его закосил. Потом, глядь а у него в пасти силикон зеленого цвета (твистер). Все это напоминало перетягивание канаты с мопедом :) .  Толстолобик был пестрый, а не серебристый, апрель месяц (середина). Ловил вообще-то судака :)  

Я бы вот эту поставил  http://englishfishing.ru/catalog/reels/preston_innovations_pcr_3000_reel/ , т.е. 3000 модель. Можно и 4000, но все зависит от того в каких условиях ловить. Если условия тяжелые - трава, течение. То лучше 4000.

Я для кукурузы пользовался обычным, очень тонким крючком для вязания. Есть конечно проблема, что волос не совсем уверенно цепляется за зазубрину на крючке. Но в принципе, все равно подходит. .  

Я бы руководствовался бы следующим принципом подбора катушки под фидер. Чем больше будет предполагаемая дистанция ловли, тем больше размер. Понятно, что все рассчитать невозможно. Но все равно есть какие-то чаще всего посещаемые водоемы, на которые и нужно опираться. Ну и потом, если на водоемах полно травы, то катушка желательна с максимальной тягой. Никто траву катушкой таскать не предлагает, но все равно легче будет. Даже если траву выкачивать.

[QUOTE]Владимир пишет:
Решил сам заняться.[/QUOTE]Там на шестернях должны стоять метки, если что. Так, что когда будешь собираться нужно чтобы совпали. Если там по каким-то причинам срезаны (или недорезаны) зубья на шестернях, то уже ничего не сделаешь.

[QUOTE]Андрей Петров пишет:
Если буду добавлять мотыля или рубленного червя, то от мелочи отбоя не будет. [/QUOTE]Если мотыля, то возможно, что мелочь и достанет. Но если червь, то можно этого избежать. Если животные компоненты привлекают мелочь, то тогда нужно перейти на растительные крупные добавки, типа кукурузы, перловки, пшеницы. Но в каждом случае это всегда индивидуально.

[QUOTE]Дмитрий Фадеев пишет:
Добрый день, подскажите какой фидер вы бы рекомендовали мне для моря[/QUOTE]Лучше не фидер, хотя и его конечно можно, что-то из серии http://englishfishing.ru/catalog/rods/preston_innovations_dutch_master_feeder_rod/. Но как мне, лучше будет серфовое удилище. Или карповая палка с максимальной длиной.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
транспортная длина - главный аргумент [/QUOTE]Ну в общем-то, да. Я, если честно не могу понять людей, для которых удобство транспортировки перевешивает все остальное. Но даже для тех кто хочет минимальный габарит фидера в сложенном состоянии, есть модели. Вроде как у Микадо были из четырех частей. Хотя там тоже из-за стыков, фиг поймешь какой строй. Но зато короткий, в транспортном состоянии

Что то я не вижу там карасей по кг :)

[QUOTE]Алексей Лысаченко пишет:
только по своему опыту могу сказать, что большие приманки лучше не использовать, до 6 см - самый раз.
[/QUOTE]Это что ко всем приманкам относится? Или конкретно к кренкам? Кренк вообще, специфическая приманка, которая, далеко не всегда работает.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
ведь телефидер тоже куда-то надо отнести [/QUOTE]Ага, к классу недоразумений :D . Я вообще, всерьез телескопические конструкции не рассматриваю.

Интересно, а мультиситемы нужно выделять в отдельный класс фидеров?

[QUOTE]Андрей Петров пишет:
а когда сделал магазинную прикормку - сазан начал клевать отлично.[/QUOTE]Так, так называемая, магазинная прикормка тоже может быть разной. Их там вариантов целая куча. Начиная от отечественных, сравнительно недорогих и до прикормок топ-уровня. А разница в уловах, в зависимости, что будет использоваться, будет существенная. Но любая качественная прикормка -- это всего лишь качественная основа. Не будет в ней чего-то такого, что рыба сможет реально пожрать, эффект будет далеко не тот. Вот для этих целей и существуют различные каши. Будет ли клевать, если используется просто сухая смесь? Конечно будет, в этом даже нет никаких сомнений. Но лучше если в ней что-то будет еще добавлено. И если сравнить, тот же жмых, как основу и перловку в качестве добавки и нормальную прикормочную смесь + перловка или там рубленые черви или опарыши, или кукуруза. Разница будет большая, особенно, если цель боль мень вменяемая рыба.

[QUOTE]Александр Москвитин пишет:
Есликормушкузаполнять рыхлой прикормкой, которая должнабыстро освободит ее, вес подбирается таким, что бы вершинка фидера четко отреагировала бы на отсутствие прикормки. [/QUOTE]Вершинка фидера должна быть взведена, независимо от того, есть ли прикормка в кормушке или нет. И никак не должна реагировать вершинка, когда прикормка выходит из кормушки. Я уж не знаю, кто все это придумал, но это совершенно неправильно. Например, когда идет ловля леща, период между перезабросами, может доходить до 15 мин. И что получается, что все это время прикормка должна быт в кормушке? Конечно нет. Она должна выйти из кормушки, максимум через пару минут. И что на это все должен реагировать квивертип? Нет конечно. Как стоял в взведенном состоянии, так и должен продолжать стоять. Или например, фидерная ловля карпа, там еще побольше время нахождения оснастки в воде. Но это вовсе не означает, что прикормка не покидает кормушку.

у нас на реке бровка бывает в 10 м. от берега. Так что вполне реально ловить махом 6-7 м. Меньше длина маха врядли подойдет, как как глубины 4 м. приблизительно, а то и больше. Вообще, я как-то посмотрел, как у нас, те кто умеет ловить, ловят махом. Честно говоря, впечатлен. Если место выбрано правильно, то темп ловли очень серьезный. Трофеев, в общем-то нет. Но густера и плотва, ловятся исправно. Фидеру до такого темпа очень далеко.    

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Что бы не быть голословным[/QUOTE]Та, да - впечатляет :) . Как веревка вокруг руки наматывается. На стекле все поклевки получаются более мягкими, что ли. Да и по времени они больше проходят, чем на угле.

Я вообще стараюсь избегать терминов: лайт, медиум, хэви применительно не только к фидерам, а вообще к удилищам. Все это очень субьективно. А так сказал тест такой-то и все сразу понятно становится. А все эти классификации по такому признаку не имеют под собой никакой основы. Каждый производитель в своей линейке может написать, что ему угодно. Например линейка начинается с 40 гр в ней фидер с таким тестом будет лайтом. А в другой линейке, модели начинаются с 70 гр теста и тоже производитель напишет, что это лайт. Короче говоря не существует такой классификации для всех, в природе, но она существует у каждого производителя, какая-то своя. Или не существует вовсе, что в общем-то правильно.  

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
"Хорошему рыбаку" " стеклянный" квиверне надолго[/QUOTE]Ну, так у стеклянной вершинки есть свои преимущества. Она обычно мягче, чем угольная вершинка. Если взять и сравнить стекло и уголь с одинаковым тестом, то разница в мягкости ощутимая, как по мне.
[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
,так что скорее всего длина главный аргумент[/QUOTE]Конечно длина. Я видел пикеры у которых тест, достаточно большой, грамм под 70.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
А если карп в водоёме привыкший к жмыху и соблазняется на этот запах[/QUOTE]Не в запахе одном, весь смысл прикормки. Тем более что жмых реально рассыпается в воде. И даже, если карп привык к жмыху, это далеко не означает, что он не будет привлекаться, чем-то другим.

[QUOTE]Сергей Яценко пишет:
Не рекомендовал бы использовать каши в стоячих водоемах.[/QUOTE]Ну а как тогда удерживать, более крупную рыбу на точке, если в составе не будет определенного количества крупной фракции в виде той же каши? Тем более, что каша прокисает гораздо медленнее, чем обычная смесь. Сухая смесь в той или иной пропорции имеет в себе сахар, поэтому прокиснуть может гораздо быстрее. Для эксперимента: замешай любую готовую прикормку положи в пакет и закрой и просто положи в пакет, например варенную перловку и закрой. Можно поставить на солнце. Через часа три у замешанной сухой смеси уже появится запах. У обычной перловки - часов через пять.

Нужно будет попробовать клей для склеивания ПВХ. Он высыхает достаточно быстро и по идее должен держать.

Короче, что я могу сказать. Если использовать жмых с перловкой и рядом не будет никого из рыболовов, вообще. Ловится будет. Но если где-то недалеко будет находиться рыболов, который понимает, что такое нормальная прикормка.... то, ну а дальше результат в общем-то предсказуемый. Разница в уловах будет в разы.

А может проще использовать тонущий воблер, чем грузы устанавливать на шнур? Понятно, что тонущие версии есть не у всех воблеров. Но все равно можно ведь подобрать.

[QUOTE]Андрей Петров пишет:
У нас неделю назад начал дохнуть серебряный карась. [/QUOTE]А потом все это может пойти по цепочке. Исчезновение одного вида и снижение его популяции, не может не отразиться на другой рыбе или прямо или опосредовано. Так уж устроена природа, что нарушается баланс, а дальше идет по цепочке.

В принципе попробовать винты закрутить, это никак не отразится на гарантийных обязательствах. Главное шлицы не сорвать на головках. И если не закручиваются, то лучше не насиловать и сразу тянуть на обмен.

Конечно, удлинение на два фута, это более круто и более эффективно, с точки зрения заброса.

По описанию такая ситуация, как вроде, шестерни не входят в зацепление. Возможен вариант, что отсутствует шайба, которая стоит между подшипником и главной шестеренкой. Или еще вариант - винты на крышке катушки не затянуты до конца, вот шестерня и отходит.  

[QUOTE]Виталий Шокун пишет:
но летом еще не встреча и не слыхал что бы щука да ночью. [/QUOTE]Я раньше тоже так думал, что щука ночью ни фига не кормится. Понятно, что она не настолько активная как в светлое время суток, но все равно попадается. У меня щука на фидер клюнула в 2 часа ночи. Вернее как клюнула, схватила плотву, которая на крючок уже прицепилась. И у моих друзей, такие же ситуации были, именно в ночное время.

[QUOTE]Александр Коленчук пишет:
Фидерных удилищ существует всего 4 вида это:
- пикер;
- легкий фидер;
- средний фидер;
- тяжёлый фидер;
[/QUOTE]Так то оно так, только единой классификации, принятой всеми производителями все равно не существует. У каждого производителя, своя система, где заканчивается легкий спиннинг, а где начинается тяжелый. Например палка в 70 грамм теста у одного производителя идет как лайт, а у другого, уже как медиум. Короче говоря на все эти надписи на бланках, вообще не нужно обращать внимание, смотреть только на тест. Все остальное не имеет никакого значения.

Что касается пикера, то он вообще в такую систему не вписывается. Разница, скорее всего в длине, а не в тесте.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
При тесте удилища в 100 гр. и вершинкой в 1 oz. спокойно забросишь заявленный производителем вес 100 гр.[/QUOTE]В теории оно так и есть. Но когда доходишь до максимальных весов, которые может бросать фидер и при этом испольхуется минимальная по тесту вершинка, возникают некоторые трудности при забросе. Вершинка здорово гнется перед забросом и ломануть ее, очень даже можно. Да и дальний заброс - однозначно не выполнишь.

[QUOTE]Владимир Горочук пишет:
и можно набивать полностью - грамм на 300. [/QUOTE]Та забить то можно. Но вот только чем потом 300 гр кормушку забрасывать - вот в чем проблема. Это если бы сподовое удилище, тогда да. :) .

А че мне сдвоенные кормушки понравились. Только летать далеко не будут. Больше мне там кормушки понравились на видео, которые как сегмент круза - с одной стороны плоские, с другой выпуклые. Стоять на течении будут хорошо, но пока будут опускаться их сильно сносить будет. Но мне, например в том видео не понятно, а чего он все стоя делает и бросает и вываживает? :D

[QUOTE]Александр Чугреев пишет:
но разных по длине и мощности удилища[/QUOTE]А что разве мощность изменяется, если меняется длина. Мне так кажется, что нет. Мощность остается одинаковой, точно так же как и тест.

Они все эти производители, все равно все у Фокса срисовали. Ничего нового. Только  дешевле. Я свою посчитал по объему 0,06 л. получается. Если учесть что прикормка все таки сжимается, то реально 0,08 л. где-то получается.

[QUOTE]Юрий Немо пишет:
,так как поклевка часто бывает еле заметной. [/QUOTE]Крупные окунь, по определению не может клевать, еле заметно. Обычно лупит, как дурной. И удар слышно даже на достаточно мощных палках.

А я крылья не отрезаю. Народ говорит, что они мешают. Но я если честно, этого не замечаю. Не пойму, чем крылья мешают?

[QUOTE]Андрей Петров пишет:
Не знаю, у нас не так.[/QUOTE]Просто Ахтуба, низовья Волги, это несколько другая ситуация, чем все остальные водоемы. Но картина, как по мне, все равно пессимистическая. Пройдет еще лет 20 и это и там начнет ощущаться.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Александр,не придирайтесь к словам[/QUOTE]Ладно не буду :) . По большому счету, разницы нет как кормушку освобождать. Но то, что ее нужно освобождать на первых порах, пока идет закорм = это факт. Более того можно использовать более большую по объему кормушку. Я себе тут недавно нарыл такие. За раз отправляется в точку где-то 0,07 л. Почти стопка прикормки. :D

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
протряс[/QUOTE]Та не нужно ничего трясти. Секунд через десять после падения кормушки на дно, можно сделать рывок и сразу выматывать.

[QUOTE]Виталий Шокун пишет:
я перешел на флюорокарбон[/QUOTE]На какой именно. Я имею в виду - кто производитель. Ведь флюр, флюру рознь. А жеским он не становится он на морозе. В принципе, он и так не особо мягкий, по сравнению с моно и со шнуром.

[QUOTE]Владимир Горочук пишет:
Потом стал отступать от подставки на 3м, а если не позволял берег[/QUOTE]А тут я вообще запутался :) . Куда отступать на 3 м. Все ж просто, как пять копеек. забросил до клипсы, сразу поставил в подставку. Если нужно чуть провернул ручку, чтобы взвести квивертип.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
в том числе и"гейзер" и[/QUOTE]Гейзер создает эффект всплывающих частиц, только на короткое время. Я считаю его в этом отношении очень неэффективным. Как обычная прикормка - нормальный.

[QUOTE]Юрий Немо пишет:
А для того чтобы не слазила оная с офсета я,так же как и многие ребята,применяю обычную тонкую проволку намотанную около заводного ушка примерно на 1-1,5 см.[/QUOTE]Все гораздо проще - капля суперклея на цевье офсетника и держится все мертво. Можно намотать обычную нитку на цевье и потом клей. Еще лучше будет держаться.

[QUOTE]raddd пишет:
[QUOTE]Костя Коваль пишет:
При попадании пенопластас ароматизатором в воду весь запах сразу же смывается и всё[/QUOTE]ЭТО далеко не так! Сразу ни чего не смывается! Да и структура поверхности пенопласта имеет неоднородную поверхность. В этих микронеровностях дип задерживается на долго. А если пену положить в баночку с дипом на несколько дней, то запаху будет больше чем достаточно![/QUOTE]Совершенно верно. Пенопласт по своей структуре не является гладким, Полостей, куда-бы мог попасть ароматизатор полно. Так что будет он держаться и запах будет держаться. Вот только вопрос - зачем это нужно?

[QUOTE]Илья Коробко пишет:
Всплывающая прикормка не всегда эффективна.[/QUOTE]Смотря кого ловить. Если это плотва, то лучше ничего и не нужно. Будет столб, будет плотва. А мелочь тоже стягивается, это понятно. Но обычно такая, которая особо не достает.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Стал замечать что всё как то меняется,и время клёва,и повадки рыбы,и выбор пиманки.А может просто кажется. [/QUOTE]Нет не кажется. Чем меньше рыбы становится, тем сложнее ее становится ловить. Скоро вариант со жмыхом и перловкой, в некоторых местах, вообще не будет работать. Если сравнивать количество рыбы 20 лет назад и сейчас и сравнивать усилия на поимку рыбы 20 лет и сейчас, это совершенно две разные картины получаются.

Там еще есть всякая имитация под кукурузу ипр, которая используется, как стопор в бойлах. Есть  плавающие варианты, есть не плавающие. Вот они тоже могут подойти под это дело, вместо пены. Только нужно делать волосяной монтаж все равно. Я сейчас не помню, у англичан (причем у нескольких производителей) такая фишка есть. Есть еще в этих же сериях такая же имитация, но со светонакопителем. Правда фонарь нужен чтобы подсвечивать и желательно с УФ лампочкой.  .