Так я же не против эмоций ;) , я против путаницы в терминах, вот и все. Что касается цен на фидеры, то в Украине, самый дешевый фидер стоит меньше 20 долларов. Цена доступна практически любому. Что касается фидерной оснастки, то зачем ее покупать? Ее связать - две-три минуты. Ну пять минут, если несимметричная петля.

[QUOTE]Сергей Яценко пишет:
Пробовал фирменные смеси – результат нулевой.[/QUOTE]А какие пробовал? Понятно, что летние запахи могут и не работать. Это дело такое. Но опять же повторюсь. Мотыль в прикормке, не всегда дает нужный результат. Если разницы нет, кто будет клевать, то тогда можно не опасаться.

Да, но зимой эхолот покажет, любое дно, как прямую линию. Даже если будешь сидеть на уклоне. Хотя это в общем-то не мешает обнаружить рыбу.

[QUOTE]Вадим Афанасьев пишет:
Я это давно понял,что если не ловится не факт ,что на другу наживку будет такой же результат![/QUOTE]Более того, существует определенная зависимость от подачи насадки и где она находится в прикормленном пятне. Например, крючок с насадкой находится рядом с кучкой прикормки. Это можно сделать или используя кормушку или используя ПВА системы (сетки, пакеты). Потом, опять же, растворимые ленты с нанизанными на них бойлами или половинками бойлов. Короче говоря, вариантов масса. Плюс ко всему - где, в каком месте пятна прикормки лежит оснастка. Ее можно уложить и в центр и по периферии. Мне так кажется, что если в водоеме много тузиков, то лучше когда оснастка находится не в центре пятна. Вся эта толпа ошалевших мелкокарпов, точно будет кормиться, аки поросята, в центре. А более крупные карпы, такую возню не очень любят.

Думаю, что сталь на барнаульских бурах, по качеству ничем не уступает. Но вот углы и форма ножей совершенно разные. Я сейчас забыл, как называется именно такая форма ножей. Это из теории резания. Там весь прикол в этом изгибе самого ножа. Просто удивляет другое, неужели так сложно производителям отечественным делать такие же, как у импортных буров, ножи по форме. В космос вроде летаем, а такую мелочь сделать не можем. Все тупо ровное, хотя и соблюдением законов теории резания. :)

[QUOTE]ktip пишет:
А я думал, что классика – это и есть «ступенька»[/QUOTE]Ну так и есть. Просто это не всегда должно быть касание дна. Например, если трава на дне. Тогда волнообразная проводка. Но то, что помимо горизонтального движения должна быть вертикальная составляющая, это однозначно. Причем время падения резины зависит не только отвеса головки, но и от формы самой резины. Если взять тот же мэнсовский предатор и менсовский шэд, то вполне понятно, что при одинаковом весе головки, шед будет чуть медленнее падать. В некоторых случаях это очень помогает.

Второй момент касается поиска места, где может быть карп. Лучше потратить определенное время чтобы вычислить где может находится карп, чем бросать вслепую. У тебя была лодка, можно было бы нормально промерять глубины, обычным глубиномером и найти изменение в рельефе. Можно это сделать и без лодки, найдя эти изменения при помощи фидера, даже не используя маркерный поплавок. Конечно глубину фидером точно не измерить, но именно какие то изменения в дне, вполне можно найти. И только потом кормить в этой зоне. Карпфишеры, те пока не вычислят,  к рыбалке и не приступают :) .

Вадим, я тебе вот что скажу. Карповая рыбалка, чем угодно, любыми снастями, предполагает активную кормежку. Но вот тактика прикармливания может быть разной. Чаще всего это первоначальный массированный закорм, который создает достаточно много шума, поэтому рыба несколько может быть напугана. Хотя многое зависит от глубины. Зато потом точно подойдет (рано и поздно это все равно случится).

Вторая тактика - прикармливание в течении все рыбалки. Но в обоих случая все строится на прикармливании.

Да, но только Мора стоит гораздо дороже Барнаульского бура. И опять, же с каким диаметром покупать. Если основная рыба окунь, до больше чем 90-100 мм, диаметра шнека покупать не стоит. Белая рыба - совершенно другое дело.

А знакомая ситуация :D . Тут уже ничего не сделаешь, карп привык питаться в одном месте и его от туда фиг отгонишь. Единственный рецепт - не ездить на такой водоем - вот и все. Знаем мы такие водоемы и у нас были такие хозяева. Это одна из уловок, чтобы получить деньги, но при этом рыболовы ничего не поймали. Народ просто перестает ездить и все. Обычно это быстро все на место ставит. Правда, если у хозяина водоема коммерческая рыбалка, не основное направление в использовании водоема, то тогда ему все по-барабану.

Я тебе по секрету скажу, что карпа невозможно перекормить. Просто на запрессованных водоемах нужно более тщательно подходить к подбору прикормки. Там простой кашей или тем вариантом, который я тебе предлагал выше уже не обойдешься. Вот например ты, если тебе дадут на выбор еду без специй и соли и еду с нормально посоленную и в меру, со специями, что ты будешь есть? Неужели пресную еду? И у карпа приблизительно так же. Только на интуитивном уровне.

Ведро, даже не очень большое, было бы в самый раз, тем более если завозить с лодки. И вовсе не обязательно кормить дорогой смесью. Вполне может хватить, жмыха с распаренными или замоченными семенами пшеницы. Но это, при условии, что рыба не разбалована, различными вкусными и питательными смесями. Можно в качестве долгоиграющего компонента использовать гранулированный корм, даже для сельскохозяйственных животных или птиц. Мне кажется, что можно выйти из ситуации при минимальных финансовых затратах. Но при этом увеличить эффективность рыбалки и вероятность подхода карпа, в разы.

Я недоувлажняю прикормку, часто весной, когда приходится ловить плотву, которая находится на небольшой глубине и не у дна. Прикормка вылетает практически сразу после удара о воду, потом начинает медленно опускаться из-за того, что не влажная. Ну и крючок на длинном поводке. Поклевки все идут влет. На дно опустился крючок можно сидеть и ждать и так и не дождаться поклевки. Но это скорее частный случай, чем регулярная практика.

Думаю, что платник. Но видимо оплата не зависит от количества забранной рыбы. А если дикий водоем, то два мешка, это конечно жесть.

Смущает рогатка? - тогда прикармливание за счет фидерной кормушки. При определенной практике, тем более на такой небольшой дистанции, это можно сделать достаточно быстро и точно. Тем более, для карпа вовсе необязательно, чтобы прикормка лежала совсем кучно. Чем больше разброс поля прикормочного (в разумных пределах конечно), тем на дольше карп задержится в поисках еды.

Что касается стакана прикормки, пускай и 0,5 л. для ловли карпа это очень мало. Это так, пару карпов на 2,5 кг, и они все схомячат за 5 мин. А дальше что? Или опять на лодке заплывать? :D

Все импортные буры сверлят в другую сторону. Но руки от них не болят :) . По причине того, что сверлить ими значительно легче чем отечественными. Мне кажется это очевидные вещи.

Вообще-то для этого дела, чтобы создать прикормочное пятно пятно, используются фидерные кормушки. Раз 10-20 забросил в точку и накаких проблем вообще. Тем более есть рогатки, и 30 м. это вполне реальная дистанция, чтобы еще быстрее закормиться. Зачем еще лодку использовать, если был фидер? Тем более, чтобы высыпать стакан прикормки. Во-первых этого мало, для ловли карпа, во-вторых можно использовать чуть большую по объему закормочную кормушку. И это только самые простые варианты.

[QUOTE]Вадим Афанасьев пишет:
и завожу на лодке 25-30 метров[/QUOTE]А что проблема забросить на 30 м дистанции? На такую дистанцию, даже подросток легко забросит. У меня дочка в 14 лет пуляла, почти под 40 м. :) .

[QUOTE]Дима Спичак пишет:
А для фидера используют более вязкую прикормку [/QUOTE]Это не всегда так. В определенных случаях прикормка должна выдергиваться из кормушки, практически сразу после падения. Например, если плотва стоит в полводы и глубина не большая. Т.е. разные условия, предполагают разную вязкость прикормки. И сравнивать консистенцию прикормки для поплавка с фидерной прикормкой, без привязки к условиям, нельзя.

Так движение кормушки это не только по окуню работает, по некоторым другим рыбам - тоже. Хотя некоторых рыб, откровенно пугает и движущаяся кормушка и наверное даже муть.

Если человек, извините, чайник, то ему дай хоть суперуловистый воблер, он все равно ничего не поймает, по причине того, что не знает, что с ним делать или делает все не правильно. Но в тоже время это не означает, что если мастера спиннинговой ловли вооружить железякой, которая по все параметрам не будет подходить под условия на рыбалке, он тоже что-то поймает. Т.е. это я к чему - условия ловли - вот основной фактор влияет на выбор приманки.

[QUOTE]Дмитрий Пичугин пишет:
К сведению некоторых авторов - вращалки появились где-то в середине 20-го века.Царь Горох уже отдыхал...[/QUOTE]Кстати, упоминание о вертушках есть уже у Сабанеева в 1885 году, так, что они появились гораздо раньше 20-х годов. Вообще у колеблющихся блесен, как и у колеса не может быть авторства, как такового.

Карпы конечно знатные. Только вот причем тут спиннинг, я честно говоря не пойму :)

Муть действительно привлекает любую рыбу. Но привлечь - одно. А вот как удержать - другое. И тут кроме мотыля, мало, что поможет. Хотя был эпизод, когда окунь активно трескал опарыша. Но это, скорее исключение из правил. Вообще мотыль для окуня тоже не привычная еда, так как он его не может отрыть из грунта, как это делают другие рыбы. Возможно окунь привык околачиваться там где кормится, например лещ или карп, и подбирать, нарытого ими мотыля. Может этим и проявляется тяга к мути.

[QUOTE]Роман Куликов пишет:
и правда на бойлах проще и эффективней ловить карпа[/QUOTE]Да не проще и не эффективнее. Тем более, что карп не везде адекватно реагирует на бойлы. Он может на них тупо не ловиться. Бойлы, изначально были придуманы, не как супер-наживка, а как средство нанести карпу, как можно меньше травм. Более того, подобрать бойлы под конкретный водоем, не так-то и просто. Правда, не всегда, если ловить бойлами, нужно и кормить бойлами. Это так сказать не закономерность.

Скажем так - термобелье, термобелью - рознь. И дело вовсе не в производителях, хотя и в них тоже. Для ходовой рыбалки - белье одного типа. Для стационарной - другого.

Что сказать - молодец!!! Но вот только тяжело использовать спиннинговое удилище, в качестве матчевой удочки. Причина в недостаточной длине спиннинга по сравнению с матчем. Хотя при ловле на живца, это не очень влияет на своевременность подсечки. По большому счету толком, когда нужно делать подсечку, при ловле на живца, никто никогда не знает. Все действуют интуитивно ;)

[QUOTE]Дмитрий Пичугин пишет:
К сведению некоторых авторов - вращалки появились где-то в середине 20-го века.Царь Горох уже отдыхал...[/QUOTE]Ну так я про колебалки и писал, а не про вертушки :) . Последняя из колебалок, которая появилась, это был Кастмастер. Ориентировочно в середине 50-х годов прошлого века.

[QUOTE]Vladimir Kravchuk пишет:
но цэны на кораблики заоблачные - оправдает ли себя он?[/QUOTE]Да цены на кораблики, действительно - жесть. Тем более, что корабликами не везде разрешают пользоваться. Думаю, что лучше сподовое удилище и использовать ракеты или систему "парашют". Но правда у парашюта тоже "зона поражения" не очень большая. Но, все таки быстрее чем рогаткой.

[QUOTE]Павел Картов пишет:
Тема такая не «объятная»[/QUOTE]В общем-то да. Но если посмотреть по водоемам, то подавляющее количество рыболовов пользуются именно шнурами. Хотя, например, у тех же американцев, сейчас наблюдается, некая обратная тенденция, возврата к монофилу.

Алексей, ну так воблеры, это тоже не панацея и опять же, смотря какой воблер по игре. Если бы я увидел, что кто-то ловит вертушкой, я бы попробовал поставить воблер с активной игрой, типа кренка, шеда. Ну никак не минноу.

Более того, как мне кажется вертушка более простая в использовании, как приманка. Правда у нее есть тоже свои ограничения в использовании. В частности по глубине. Т.е. если обычная вертушка, а не переднеотгруженная, ловить можно метров до трех глубины (ну это так, приблизительно)

Василий, так а какие условия ловли? Это важно для выбора длины палки. У маха особенность - ограниченная дистанции ловли, ограниченная глубина. Например если глубина под четыре метра, как там можно ловить 4 или даже 5-ти метровым махом?

Ну скажем так, рыба не знает, на какую приманку ее ловят, на навороченную или недорогую приманку.  :D . Собственно, даже не в приманке дело, а в ее возможностях. В смысле - где ей можно сделать проводку. Например, сидит щука на мели. И как там можно сделать проводку железякой? В принципе сделать можно, но только скорость будет такая, что щука даже не дернется за ней. По причине, что она вовсе не дура, чтобы гоняться за рыбой, которая несется со скоростью паровоза. А вот воблерок, в этой ситуации, будет в самый раз.

Другое дело, если нормальная глубина и ту же железяку, можно провести с нормальной скоростью. Тут не вижу никаких противоречий. Что касается форм блесен и видов колебалок, то все они были придуманы, еще при царе Горохе. И СССР к этому не имел никакого отношения. И ничего нового с тех пор не появилось. Ну там крючки поменялись, материалы, покрытия. Но принципиально - ничего. Но это касается только железяк.

Я так понимаю, что раз закорм шел из рогатки, дистанция была не очень большая. А монтаж карповый какой был?

[QUOTE]Александр Богданов пишет:
Я думаю что блесны МЭПС сейчас не сильно актуальны[/QUOTE]Очень даже актуальны. И совершенно бессмысленно пытаться их сравнивать с кастмастерами, при причине, что это принципиально разные блесны. Что касается ассортимента кастмастеров, то модельный ряд, практически ограничен весом приманок. Т.е начиная от 3.5 гр, потом 7 гр. и долее через каждые семь грамм. Но у всех у них одинаковая игра, сколько эта бы блесна не весила. Ассортимент Мэпса, намного больше.

Да, карп на 14 кил, это конечно монстр. А бойлы  - кто производитель?

Кстати, а никогда не пробовал добавлять в прикормку для карпа, сгущенное молоко. Я как-то слышал или читал, сейчас просто не помню, что очень даже нормально. Вкус прикормки меняется, на более привлекательный. Ну, муть, это само собой. Прикормка становится очень сладкой. Но правда сильно вязкой. Так, что насколько я понимаю, только в случае метода, это будет актуально.

[QUOTE]Anton11 пишет:
А если пробью, то несу знакомому сапожнику и он ее ремонтирует[/QUOTE]Да не нужно никуда носить. Любой пробой ремонтируется в домашних условиях максимум за пол-часа. Зачистил, обезжирил, намазал клеем 4508, просушил, опять намазал, просушил, приклеил латку и прикатал чем-то твердым. Вообще, никаких проблем. Тем более, что сапожники редко пользуются клеем 4508. Это клей, чисто по резине.

То, что сухое молоко меняет вязкость прикормки, я в принципе понимал, но то, что склеивающие качества завися от жирности, даже и не предполагал. А уж про сливки сухие, так тем более не знал

[QUOTE]Ayan Kai пишет:
То что вы говорите что такое континентальный? это название катушки [url=http://www.google.kz/url?sa=t&rct=j&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%88%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fenglishfishing.ru%2Fcatalog%2Freels%2Ffox_stratos_12000_mag_spool%2F&ei=a3a2UITHB6fy4QSx34GICQ&usg=AFQjCNFWMvYHRWoynjhRw079PALCCzWkpg] Fox Stratos FS/12000 M A G[/url] она считается континентальной так как чаще всего используется в Великобритании, Китае, Индии и т.д[/QUOTE]Так не катушка называется континентальной, а шпуля. И никакого отношения, в каких странах она используется, это отношения не имеет. Предполагаю, что континентальная шпуля, это шпуля с большей лесоемкостью. Хотя, может и еще что-то есть

Совершенно согласен с Русланом, по поводу кокосовой стружки. Для леща нет необходимости использовать легкие компоненты и тем более, те которые всплывают. Все это чревато подходом всякой прожорливой мелочи. Для леща прикормка должна быть тяжелой.

Кстати, Руслан, а чего предпочтительнее обезжиренное сухое молоко? Добавлять добавлял, но как-то не задумывался по поводу этого нюанса. Да и вообще, никогда на жирность его не смотрел :D

Я честно говоря не очень понимаю, зачем нужно переводить импортные размеры крючков в отечественные? Есть номер крючка и есть. Прикинул приблизительно, какой нужен и покупай без проблем. Тем более, что размер, говорит всего лишь об определенном расстоянии от края жала до цевья. Но так ведь есть еще форма крючка, форма жала, длина цевья, в конце концов, есть еще и толщина проволоки, из которой сделан крючок.  И тут никакой, указанный на упаковке размер не поможет. Только визуальное восприятие и какой, никакой опыт. Хотя, известные производители, указывают и толщину проволоки, из которой сделаны крючки.

[QUOTE]papawa пишет:
Но возникла проблема с нумерацией крючка. [/QUOTE][url=http://englishfishing.ru/articles/697/]Вот тут можно прикинуть, какой размер, чему соответствует[/url]. Понятно, что у разных производителей есть определенные отклонения от предложенной системы перевода наших размеров крючков, в не наши. Но в целом, тенденция сохраняется. Плюс, минус пару десятых мм.

Так там и не фидерное удилище вообще - там бюджетный спиннинг

[QUOTE]Валентин Семенчук пишет:
Но вешать на фидерное удилище сигнализатор не практично[/QUOTE]Так, там и не фидерное удилище вообще - там бюджетный спиннинг. Я имею ввиду, второй отчет.. Впрочем, это не важно, рыбалки все равно хорошие. Зато на фото с карасем, там вообще не понятно сколько крючков на оснастке. Судя по шарикам пенопласта, три. И еще на одном висит карась. Итого - получается четыре :D . Жесть какая-то. И на фотке видно, что поводки уже запутались :D

Хорошие рыбалки, что сказать. Особенно лещи хорошие. Только вот не очень мне понятно, зачем от фидера, опять возвращаться к ловле с использованием спиннинговых удилищ и сигнализаторов? Можно, тоже самое делать но с использованием фидера, это более рационально. Нет проблем с захлестом лески за сигнализатор, да и фидером гораздо легче обеспечивать хорошую дистанцию ловли, чем коротким спиннинговым удилищем.

А шнур случайно не Фаерлайн был?  :D  . Я не знаю, но мне кажется, что раньше был шнур, как шнур. Особых нарекание к нему не было. Но потом, я полностью отказался именно от этой марки. Рвется сабака, где попало. Причем не только на узлах, что было бы вполне естественным, а может порваться где-то посредине.

[QUOTE]Андрей Лагутин пишет:
Может тут есть своя наука заброса?[/QUOTE]Нет никакой науки. Просто шнур плохой и все.

Да невозможно увеличить мощность мотора в два раза :D . Это из области фантастики. И потом, форсирование двигателя, стоит денег, причем больших. Не оправдано все это. Ну увеличится мощность на 10-15 % ну и что это даст, если разговор  не ведется о гонках.

Думаю, что насколько часто щука перекусывает шнур, не зависит от того, есть течение или нет. Понятное дело, если подсечка за угол пасти, шансов, что щука перекусит, меньше но они все равное есть. Когда щука выходит на свечу, и мащет головой в разные стороны, пасть у нее открыта и шнур может легко попасть в зубы и все - ни щуки ни наживки. Еще вероятность перекусывания, зависит насколько щука активна. Если приманка полностью в пасти, то перекусит. Тут вопрос не в этом, а в принципе - может ли щука перегрызть шнур? Я утверждаю что может и перекусывает. Точно с таким же успехом она перекусывает и флюокарбон, ну может чуть хуже. Единственная 100% гарантия от перекусывания - металлический поводок. Все остальное теория и практика, на уровне повезет-не повезет.

Есть два вопроса:
Рыба, то какая клевала, так и не понял?
Зачем в фидере тесто в качестве прикормки????