Вообще, пикер, был придуман англичанами, как альтернатива фидеру, в условиях нешироких каналов и рек, где имеется заросшая береговая линия. Чтобы работать удилищем было легче при забросах и вываживании рыбы. А все оснальное, включая монтажи и тактику - одинаковое.

Да, но есть проблема с вертлюжками. Как только травинка попадает, обычно нитчатые водоросли, вертрлюг, начинает крутиться гораздо хуже, а то и вообще останавливается. Так, что наверное - петля в петлю, и быстро и заменить быстро можно. Особенно если поводки навязаны заранее.

[QUOTE]Дима пишет:
А то так дойдем что матчевый спининг[/QUOTE]Такого понятия, как матчевый спиннинг - нет. Есть понятие матчевой удочки.

Ничего подобного. Как, пикер, так и фидер, можно использовать, как с кормушкой, так и без. Это аксиома, которую знает, любой, маломальски грамотный фидерист. Можно считать пикер, укороченной и в некоторой степени, облегченной версией фидера. Но повторяю, что есть пикеры, у которых тест под 60 гр.

Если не верите, по поводу кормушки и груза, что применимо и там и там, то поспрашивайте у более значимых фидеристов. Они скажут тоже самое. Этот вопрос у же давно и для всех решен.

И еще один момент, касающийся грунта - это применение мелкого щебня, в качестве балласта, для увеличения веса прикормки. Правда это не очень подойдет для смеси, которая в кормушке, а скорее при закармливании точки шарами. Вес прикормки с мелким щебнем, увеличивается намного.

[QUOTE]Ершов Артем пишет:
Да не повезло вам![/QUOTE]У нас другой рыбы полно;), которая ловится на фидер. Но даже, если бы был носарь, маловероятно, что кто-то специализировался на его ловле. Возможно рыба и вкусная, но по своим рыболовным качествам, скорее всего уступает, даже мелкой густере.:D. Вообще все рыбы такого типа, чаще всего, сами клюют, сами засекаются. :D

А вообще грунт, лучше заранее готовить. Расчитывать на грунт на водоеме, несколько опрометчиво. Хорошо если грунт с берега будет нормальной влажности и вязкости. А если дождь? Тогда грунтом можно всю прикормку запороть.

[QUOTE]Ершов Артем пишет:
Ну леску очень толстую поставил сознательно, чтоб не срезало.[/QUOTE]Не срезало чем? Ракушкой? Так ракушка, с одинаковой практически скоростью, перерезает, что 0,12, что 0,2. :D. В смысле ее рыболов перерезает об ракушку. Сам ерш- носарь, перерезать, ну никак не может. У нас они вообще в Красную книгу вроде занесены. Раньше попадались, сейчас вообще нет.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
В этом случае песок является разрыхлителем.[/QUOTE]Совершенно верно. Если попробовать резюмировать все возможности грунта в прикормочной смеси, то это выглядит приблизительно так:
- Грунт может давать вязкость
- Грунт может давать муть
- Грунт может затемнять прикормку
- Грунт может выступать в роли разрыхлителя
- Грунт увеличивает вес прикормки
- Грунт является средством для перебивки мотыля.
- Грунт делает прикормку менее питательной
- Грунт может придавать прикормке специфический натуральный аромат, правда слабый.

Возможно, что-то еще. Кто что думает?

[QUOTE]Ершов Артем пишет:
Плетенка!!! Даже самая дешевая, поддельная, китайская, паленая и вытертая лучше любой лески.[/QUOTE]В конкретном случае - наверное да. А вообще, не всегда шнур выигрывает у монолески. Да шнур нерастяжим, поэтому поклевка передается более точно. Но здесь дело не только в растяжимости или нерастяжимости. Дело еще и в самой оснастке. При правильном монтаже, правильной длине поводка, видно даже поклевка уклейки, при использовании лески.

[QUOTE]Ершов Артем пишет:
Поводок из лески я ставлю 0,25 около 0,8-1,2 [/QUOTE]Во-первых, это очень толстый диаметр лески. Во-вторых, естественно при такой длине поводка, как минимум половины поклевок не будет видно. Отсюда и заглатывание носарем крючка. В-третьих, патерностер при такой рыбалке не самая чувствительная оснастка. Нужно или симметричную петлю или скользящую оснастку.

Как только возникает проблема с заглатыванием рыбой крючка, это сигнал  тому, что поводок нужно укорачивать, как минимум см на 20.

[QUOTE]Ершов Артем пишет:
Ну смотря где будешь ловить![/QUOTE]2,7 м. это не фидер - это пикер.

[QUOTE]Ершов Артем пишет:
Ну а мое мнение, что для фидера меньше 3м брать не стоит.[/QUOTE]Ну в общем-то да. Но если деревья, кусты и нет большой дистанции ловли, то можно и короче.

Мне так кажется. Если есть необходимость выбрать спиннинг, то первое - определиться по тесту. Подумать - где, в каких условиях придется чаще всего ловить. Пока не рассматривать другие варианты, а только один водоем, пусть и с разными, немного условиями. Для первого спиннинга, нет смысла, покупать, бланк, который имеет не быстрый строй. Проще просто решить многие вопросы с техникой ловли. Как по мне делать упор именно на джиговые приманки, а не на воблера. Все это несколько проще. Во всяком случае осваивание проводок и ощущения от всей снасти. Ну и пожалуй, отказаться на первых порах от УЛ и МЖД. Иначе потом вырабатывается потом серьезный стереотип, в отношении мелких приманок, как некой панацеи. УЛ - это скорее более высокий уровень, но никак не самоцель.

Понятно, что если это ловля в малорыбныхх водоемах с пиписичными окунями - сразу прямая дорога в сторону УЛа. Но в тоже время, это определенный тупик в развитии. Сложно после УЛа переходить даже на лайт. Все кажется таким толстым, крупным, грубым. А вот в обратном направление - если появится желание, всегда можно двигаться. И потом появляется понимание, где УЛ уместен, а где-нет.

Для леща несимметричная петля - хорошо. Ну так вы ж собирались на карпа. Думаю, что там было бы лучше монтаж инлайн и методная кормушка. Там и крючок ближе к прикормке. Ну и целесообразней для ловли карпа. Хотя лещ, тоже неплохо.

[QUOTE]Алексей пишет:
Здесь, опять же нужно учитывать жесткость удилища.
[/QUOTE]Тут можно, в определенной степени, отталкиваться от мощности удилища. То, что еще называют, тестом по леске. На бланке пишут эти обозначения в фунтах (LB). Например, у разных удилищ, может быть совершенно одинаковый тест и одинаковый заявленный строй, но разная мощность. И грубо, чем больше мощность, тем больше жесткость.

[QUOTE]Алексей пишет:
"Медиум", "Фаст", "Экстра-фаст", на мой взгляд, каждый производитель по-своему подходит к этому определению, точно так же как и к тесту удилища[/QUOTE]Ну с верхним тестом, более-менее все понятно, во всяком случае в теории. Верхний предел-максимальный вес приманки. Правда вот с нижним тестом - обычно непонятки. Во всяком случае, это точно не минимальный вес приманки, которые можно забросить:D. Что касается фастов, экстрафастов и прочих обозначений, то изначально эти термины не имели никакого отношения к строю удилища, в смысле к изгибу. Ну а потом, скорее для некого понимания строя (изгиба) ввели эти термины. Ну опять, что значит супербыстрый, он же экстрафаст? Что удилище вообще не гнется по длине? Гнется, при определенных нагрузках. В общем, все это крайне неконкретно и даже неинформативно, пока не попробуешь самостоятельно.

Если большие глубины, то маловероятно, что электроудочка. Не берет она там рыбу. Хотя у этих придурков могут быть свои нау-хау.

А кто знает, что такое "континентальная" шпуля в Фоксовских катушках??? Я что-то не пойму.

[QUOTE]Polina пишет:
вываживании и подсечки щуки,[/QUOTE]В этой ветке идет разговор о карповых катушках, а не о спиннинговых. И разница в этих катушках, достаточно большая.

[QUOTE]Polina пишет:
купила сразу дорогую катушку фирмы Daiwa Regal[/QUOTE]Дороговизна катушки, достаточно условное понятие. Например Риоби Заубер, в конце 80-х годов стоила 500 уе. Сейчас она стоит - 50 уе. И это при том, что ничего не поменялось в механизме. Хотя, судя по начальной цене, все должно было поменяться в худшую сторону:D

Я имел ввиду - симметричная петля, несимметричная, патерностер, инлайн. Какой был монтаж?

Хорошие полещики, хорошоя рыбалка.

[QUOTE]Andrei Karazhan пишет:
Закинул я фидер и начал ждать,до первой поклёвке ждать пришлось аж два часа[/QUOTE]И что, не перезабрасывал два часа?:) А оснастка какая была?

[QUOTE]Дима пишет:
И отличие их в длине и тесте именно по причине различных принципов ловли. Да, соглашусь в некоторых случаях на пикере используют кормушку, но из-за этого огульно сваливать их в одну кучу не нужно.
[/QUOTE]Принципы ловли - совершенно одинаковые. Отличие, в характеристиках удилища (длина, тест). Думаю, что процентов 99 рыбалок с пикером, проходят исключительно с кормушками. И только 1 % с грузом. И то, это когда это нужно. Ну может соотношение 90 к 10. И при ловле фидером, такая же история. Ловят как с кормушками, так и с грузом. Все от ситуации.

[QUOTE]Дима пишет:
Классический пикер это донная удочка с гибкой верхушкой-сигнализатором. Фидерная снасть- это снасть с кормушкой [/QUOTE]А что на фидере нет вершинки, по которой фиксируется поклевка? А что фидер нельзя использовать без кормушки?

[QUOTE]Дима пишет:
при использовании пикера в классическом варианте - без кормушки.[/QUOTE]Это почему это классический вариант? В пикере, классика, это скорее кормушка.

[QUOTE]Сергей Яценко пишет:
Рекомендую использовать основную леску 0.12-0.14,[/QUOTE]Если почитать спецов по матчевой ловле, то они рекомендуют использовать более толстые лески, под основную. А вот поводки, достаточно тонкие. Стремно работать с леской 0,12 при весе оснастки в грамм 15. Оборваться может легко. А поплавки матчевые, не самые дешевые.

Конечно, на Волге, ему есть куда мигрировать. Просторы огромные. Скорее всего идет на русло, готовится к зимовке. А вот куда он девается на небольших реках - это вопрос.

И как-то невозможно осенью леща заставить кормиться на точке. С мелкой рыбой проблем нет. А вот лещ, клюет какими-то набегами и чуть ли не по минут 15.:D

Интересно, что голавли, какие-то темные. Наши чуть светлее. Возможно влияет среда обитания, цвет дна  и пр. Крючок, мне кажется немного крупноват и толстоват. На карповый похож. Я бы тоньше поставил. Но это, такое дело. А ловить на глубине в 14 метров, это для меня очень необычно. Сколько кормушка падает на дно?

И еще обратил на один момент уже этой осенью. Рыба не очень держится на участках с обратным течением, предпочитая устойчивую струю.

Если предполагается спиннинг применительно к твичу, то при использовании воблеров с большой лопатой, тест палки, должен быть чуть ли не в два раза больше чем вес воблеров. Чтобы скомпенсировать упористость лопатки воблера. А то может проваливаться на рывке.

Как только перестанет тащить течением траву нужно однозначно переходить на более тонкие поводки. И менять состав прикормки. Прежде всего это коснется ароматов. Скорее всего это будет рыбная мука, как ароматизатор.

Может быть и другая тенденция. Рыба может клюнуть выше по течению от закормленной точки. Метрах в пяти-шести. Но вот, с чем это связано, лично я не понимаю.

[QUOTE]Сергей Яценко пишет:
Рекомендую использовать основную леску 0.12-0.14,[/QUOTE]А какой вес поплавка и оснастки?

[QUOTE]Сергей Яценко пишет:
именно на этих лесках мне удалось совершать дальние забросы.[/QUOTE]Если вес оснастки получается грамм 15, я имею ввиду поплавок и груза, то легко улетает метров на 25-30. Можно и дальше. Только как потом туда прикормку доставлять???

[QUOTE]Polina пишет:
В этом году отказалась от покупки шубы во имя бензинового мотора Меркури.[/QUOTE]Это можно считать геройским поступком. Я серьезно. На такие жертвы не каждый мужик способен. Не, я конечно, тоже отказался бы, от покупки шубы, жене, во имя покупки двигателя для лодки:D.

При ловле леща может еще вот что происходить. Прикормку постепенно вымывает с прикормленной точки и она может скопиться, причем в достаточном количестве, чуть ниже. Где-то в районе неровности какой-то на дне. И через пару часов, концентрация прикормки там может быть больше, чем на точке заброса. Получается, что новая точка может тоже стягивать рыбу. Причем, если это метров 5-10, это может сказаться на количестве поклевок.

Мне кажется, что подобрать спиннинг под рывковую проводку несколько сложнее, чем под джиг. Слишком большой разбег в свойствах и особенностях  твичинговых приманок. Прежде всего в их упористости.

[QUOTE]Алексей пишет:
Во-первых уокер находится близко к нижней границе[/QUOTE]Имеется ввиду к тест удилища и вес приманки???.

[QUOTE]Алексей пишет:
Во-вторых строй не экстрафаст и колебания удлища сбивают игру.
[/QUOTE]Получается, что приманка не очень подходит под бланк.

[QUOTE]Андрей Проць пишет:
Нельзя ж сказать какая скорость вращения оптимальная для щуки, иногда лучше ловит на высокую частоту обротов, иногда на низкую, может кто-нибудь в курсе от чего это зависит?

[/QUOTE]На этот вопрос не может ответить никто. Слишком много факторов влияет. Начиная от активности хищника, до активности кормовой рыбы, температуры воды, освещения и т.п.

[QUOTE]Андрей Проць пишет:
Мне кажется что чем ярче блесна, тем быстрее ее заметит хищник и энергичней будет ее ловить.
[/QUOTE]Щука включает зрение при атаке, только в конце. До этого, больше ориентируется на восприятие "жертвы" боковой линией. Ну и по "яркости" блесны - вопрос неоднозначный. Все зависит от освещения, как над водой, так и под водой. А это не одно и тоже.

Начинаю подумывать о том, что стоит фиксировать дистанцию на шпуле, при возможной поклевке голавля, не клипсой, а резинкой. Уж больно серьезные рывки и во время поклевки и в начале вываживания. А на клипсе фрикцион не работает.

У нас сейчас днем очень тепло. По утрам, не больше семи градусов. Лещ пока клюет. И вот, что странно, может полностью игнорировать или опарыша, или червя. Вернее, выбирает, или то или то. Голавлю, все по барарабану, ни от чего, не отказывается. Сегодня лещ клевал ровно полчаса:D. Ну, может сорок минут.

Полевые испытания показали следующее:
- Кормушку с крылом из пластика, все равно несет на течении, хотя, несколько меньше. Предположительно процентов на 30.
- Кормушка великолепно поднимается на поверхность, буквально через несколько оборотов катушки.

В общем я решил попробовать решить проблему сноса кормушки и проблема подъема при выматывании при помощи обычного пластика. Из бутылки  вырезал и загнал, между грузом и сеткой.

Я сейчас озадачен следующей проблемой - большое течение, постоянно открывают плотины (хотя между ними большое растояние км 35-40), все равно чувствуется. Уже начинает волочь по дну кормушки с весом в 100-120 гр. Вроде можно еще увеличить вес, но метрах в 5ти от точки идет полоса травы, в которой теряется рыба. Нужно чтобы кормуха сразу выходила наверх. Идея есть, шас сваяю, скину фотку. Что получится не знаю:)

Я слышал, что добавляют в прикормку сгущенное молоко. Но как-то больше при ловле карпа. Но вот, что бы варить пшено на молоке, честно, слышу в первый раз. Я понимаю, что вкус прикормки меняется. Но в тоже время резко может поменяться вероятность прокисания.

[QUOTE]ALEX SKOVBELL пишет:
А в нее входила: каша пшенная сваренная на молоке с сахаром около [/QUOTE]Так, а вот тут, если не сложно поподробнее. В чем прикол молока? Появляется муть?

Некоторые рыболовы, начиная осваивать метод, воспринимают слово "пластилин" буквально. Это касаемо вязкости прикормки. Прикормка должна рассыпаться из кормушки. Просто несколько дольше, чем прикормка при других фидерных способах ловли. Хатя вязкость изначально должна быть выше.

[QUOTE]Дима пишет:
большой шум при забросах[/QUOTE]Смотря какая техника заброса. Я например, не умею, бросать по пологой траектории, когда кормушка производит минимальный плюх. Этой технике нужно учиться.

[QUOTE]Нижник Богдан пишет:
-1 кг молотой кукурузы
- 100 г меда
- вареная кукуруза
[/QUOTE]Ну шо сказать:D. Однозначно такого количества прикормки просто мало. Пара тройка карпов, съедают это все достаточно быстро.

[B]Дима,[/B]
И в пикере и в фидере можно использовать кормушку или ловить без нее. Главное отличие, скорее всего в длине бланка и все. Все остальное - одинаковое. Включая методы прикармливания.

[QUOTE]Дима пишет:
А минус пикера в сложности доставки приманки при дальних забросах.[/QUOTE]Нормальный пикер способен дать заброс в 40-50 метров. Если не больше.