[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Можно попробовать кукурузную дроблёнку.[/QUOTE]Так она ведь тяжелая и всплывать не будет. Отруби тоже, постепенно впитывают воду. Так что в течении дня свойства прикормки могут измениться. Наберут влагу и все, потеряют плюсовую плавучесть.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
На течении, тоже грунт неплох будет, дольше вымываться будет.[/QUOTE]Это смотря какой грунт. Я например, никогда не использую грунт, как некое вяжущее средство. Скорее, как разрыхлитель и то, что дает муть. Ну и для увеличения объема прикормки и уменьшения ее пищевой ценности.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Можно срезать с одной стороны(задней) крышку, чтоб была полуоткрытая кормуха. [/QUOTE]Этот вариант мне больше нравится. А еще лучше срезать сразу с двух сторон, а соединение на клей посадить.

[QUOTE]Олег Куц пишет:
А что если в киндере полосы вырезать? [/QUOTE]И что это даст? Теоретически кормушку тогда можно будет использовать и под традиционную прикормку, а не только под мотыль и опарыш. Но я как подумаю, что каждый раз для того чтобы наполнить кормушку, ее нужно будет открывать и закрывать, мне сразу расхочется ловить с такой кормушкой. )))

[QUOTE]Владимир Дерево пишет:
На своей реке я неоднократно наблюдал как плещется лещ в местах его стоянки и кормежки. [/QUOTE]Я вообще такую версию, когда слышал, такого поведения леща, что мол он, идет куда-то кормиться, там где большой перепад глубин получается. И таким образом пытается постепенно нивелировать разность давления. Я честно говоря смутно себе представляю, когда лещ будет, например на 6-7 метрах, выходить резко на поверхность. У него все капилляры полопаются. Когда вытягиваешь леща с такой глубины, он красным становится, именно по этой причине.

Мужики
[QUOTE]Ринат Гайсин пишет:
Как вообще удобно работать фидером из под такого зонта?[/QUOTE]Та точно, там 2,5 м диаметр. Что касается, как работать. Он скорее для того чтобы защищать от солнца и дождя прикормку, насадки. Опять-же, там есть прямая поверхность с одной стороны, которую можно к земле прикрепить, чтобы от ветра защищать столик со всякими приблудами. А ловить фидером из пол него, я не представляю как. Да и сбоку он обычно крепится.

там же написано - 127 см

[QUOTE]Юрий Суворов пишет:
хотя с чего, не понятно (так как у меня на перловку никогда не клевал[/QUOTE]А фиг его знает с чего он на перловку клюет. Но эти именно на перловку был пойманы.

По большому счету можно и не маркером дно разведывать, а обычной кормушкой. Что касается должно или не должно маркерное грузило быть по весу таким же как и кормушка, то наверно на очень больших дистанциях. Так сказать уже на грани возможного заброса, вес, таки, должен быть приблизительно одинаковым. Представим себе ситуацию, что мы нашли хорошую точку, фиг знает на какой дистанции. Так туда, легкой кормушкой, ни фига не добросишь. Ну и маркерное грузило всегда летит лучше, чем кормушка. Может за исключением пули.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Так, а чем крепиться середина, мне вот тоже кажется, что при забросе, от нагрузки, она может просто раскрыться или там железное сцепление?-)[/QUOTE]Та не раскроется. Оболочка от киндера плотно садится. Но кормушка, очень и очень специфическая получается.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Придется купить, а что делать, искусство требует жертв-[/QUOTE]Не я лучше кормушку пойду куплю в магазине :) , чем возиться с этой шнягой :)

[QUOTE]Владимир Дерево пишет:
и его прочность на разрыв,[/QUOTE]А вот тут все очень и очень спорно. Ничем флюр, по разрыву не превосходит качественный монофил.

Как по мне, крупной растительной насадкой, таки, проще отсечь мелочь, чем пучком червей или пучком опарышей. Но проще, то проще, но не всегда крупная рыба хочет растительную насадку.  

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Ну а почему нет. Время тратится понятно: [/QUOTE]Ну я все-таки рассуждаю с точки зрения фидериста. Как-то каждый раз запихивать гранулу в кормушку - не по феншую :D

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Надо попробовать пожарить.[/QUOTE]В этой ситуации, если и жарить, то не сами зерна, а уже соевую муку, чуть чуть прожарить. Но я так думаю, что все это лишнее. Вот если арахис жарить, тогда очень хорошо получается. И в плане запаха и в плане питательности. Плюс, кожура с арахиса хорошо всплывает. В общем - сплошные достоинства ).

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Вместо гейзера гранулы оксигена в прикормку вмешивать.[/QUOTE]Ну так они ведь тоже, достаточно быстро действуют. Или каждый раз в шар прикормки гранулу запихивать. Тогда, конечно пойдет :)

[QUOTE]михаил сапега пишет:
хоть и пишут что нет разницы, [/QUOTE]Все зависит от того, насколько размеры шестерней совпадают. Может так случиться, что в 1000 и 2500 модели, может стоять одна и та же главная пара по размерам и количеству зубьев.

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
Плотва отказалась клевать, возможно в связи с нерестом, [/QUOTE]У нас такая же фигня. Единственное, на что можно рассчитывать это на густеру, которой до нереста еще очень далеко и на голавля. Плюс дожди, ливни у нас сейчас, чуть ли не каждый день идут. Фиг куда подъедешь. А там где подъедешь, рыбы сроду никогда не было.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Ну от этого никуда не деться, просто не переувлажнят слишком прикормку, [/QUOTE]Та даже если чуть-чуть увлажнить, реакция все равно будет идти. Есть вариант, когда внутрь шара запихивают сухой гейзер. Но как по мне, все это хлопотно. Проще добиться эффекта при помощи действительно всплывающих частиц, чем возиться с гейзером.

[QUOTE]Кирилл Карасев пишет:
Плетня во-первых более заметна в воде, атакже сильнее подвержена истиранию при ловле на дне с ракушками, дрейсеной![/QUOTE]И клюет, когда шнур стоит, хуже. Особенно, когда рыба осторожная. Что касается флюра, не вижу особой разницы между хорошей леской и флюром на поводках. Все равно расходные материал. Зачем денег платить больше. Плюс ко всему, флюр жестче, как по мне, чем леска. А это не всегда гуд.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Пару раз покупал Гейзер,больше нехочу.Поскольку в основном ловлю на речке с приличным течением.[/QUOTE]А он там и не нужен. Там и так пылить все будет, без всякого гейзера. Смысла использовать прикормку с всплывающими частицами, на сильном течении тоже не вижу.

Да нет ничего военного в ловле головля маховой удочкой, если он есть конечно в реке в большом количестве. Клюет точно так же как и любая белая рыбы, подходит прекрасно на прикормку. Насадка: опарыш, перловка. При небольшой популяции голавля, его ловить на удочку - только терять время.  :)

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Сою чесно говоря жарить непробовал,но муку использовал[/QUOTE]Так и я ее не жарил. Просто молол на кофемолке в муку. Запаха она не дает. А если и дает, то не самый лучший.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Ну как быстро, распылить и разложить комок он успевает вполне[/QUOTE]Тут ведь не только вопрос в той прикормке, которая находится в воде, но и в той, которая находится в тазике. Т.е. все процессы химические, которые запланированы в гейзере происходит еще до того момента, пока прикормка попадает в воду. Полежала в тазике, уже увлажненной и все. Дальше в воде, она работать уже не будет.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Для распыливания и всплывания брал как-то Фишдримовский "Гейзер", вполне толково распыляла частицы. [/QUOTE]Это да, только все очень быстро происходит. Проблема гейзера в его скоротечности процесса.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
А кто пробовал использовать рапс в прикормке?[/QUOTE]Я не пробовал. Если честно, даже никогда и не видел, что он из себя представляет. Сою пробовал в прикормках, но не как ароматизатор, а как носитель белка.

[QUOTE]Андрей Киселев пишет:
Мне как-то боязно за палочку, она реально может бороться с карпом хотя бы весом в пять кг.?[/QUOTE]Если фрикцион будет нормально работать, то ничего с палочкой не произойдет. Я вон когда-то подбагрил случайно толстолобика спиннингом с тестом 3-12 гр. А лобик был почти 13 кил. Ничего с удилищем не произошло. Я запарился - однозначно, таскать этот мопед. А бланку ни фига. Ну и еще - основная часть удилищ ломаются на забросах, а не на рыбе :)

[QUOTE]Андрей Киселев пишет:
а тест вершинки 21 г.[/QUOTE]Тест вершинки по большому счету не играет такой роли, как тест самого бланка. Т.е. тест вершинки - это изгиб на определенном весе (взведение вершинки), но никак не на забросе, как это на бланке фидера. Понятно, что есть определенные пределы веса на забросе на квиверах, но об них никто ничего не знает и это никогда не упоминается. Например, если тест квивера 1 унция, это вовсе не означает, что с такой вершинкой нельзя бросать кормушку в 40-50 гр. Да некоторые неудобства могут быть, чрезмерный изгиб квивера на забросе, силовой заброс, скорее всего сделать будет проблематично. Но забрасывать и ловить можно будет спокойно.

[QUOTE]Андрей Киселев пишет:
А к 0.75 какие кормушки посмотреть?[/QUOTE]Да в общем-то любые, которые не выходят по весу, за общий тест фидера. Оно, вроде как получается что фидерный тест, сам по себе, а тест квиверов, сам по себе. Хотя по этому поводу можно спорить бесконечно. А что касается выбора кормушек, формы и всего такого, тут нужно исходить из того, какие условия на рыбалке. Например, вариант с карасячье-поросячьими водоемами - метод. Вариант с плотвой - клетка. Вариант, когда нужно пробивать ветер - пуля. С лещем-подлещиком - тут возможны варианты и клетка, и метод, и пуля.

[QUOTE]Роман Прийма пишет:
а форма это вторичный фактор[/QUOTE]Первичный это фактор. А тест - это само собой. Не держится кормушка с максимальным весом, который подходит для фидера, придется решать эту проблему другим способом, например - грунтозацепами. Проволока вставленная между грузом и телом кормушки - помогает. Даже пластмасса из бутылки ПЭТ, вставленная между грузом и кормушкой - помогает, если будет торчать в стороны см на 4.

А да вершинкой, прошу прощения.

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
вес маркерного грузила должен соответствовать весу пустой или полной кормушки?[/QUOTE]разницы нет. Лишь бы вес грузила не выходил за тест фидера.
[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
По моему предположению она сама находит результативную бровку[/QUOTE]Может и не найти если бровки, как таковой нет. У нас есть участок на реке, где берег очень полого уходит в воду. Бровка, только под той стороной на дистанции метров 80. И то, она получается обратной и за нее никак не зацепиться.

[QUOTE]Елизавета Петрова пишет:
В данном случае, есть огромная вероятность того, что у вас будет клевать только более крупная рыба.[/QUOTE]Нет никакой гарантии, если в водоеме водится мелкий окунь. Для него умять пучок червей - запросто.

Вершинки 1 и 2 унции, вроде так. Но как мне, при таком тесте, вершинки должны бы и помощнее быть.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
но в дикой природе он свободен в своём выборе,хочет мивину жрёт,а хочет клубничку.[/QUOTE]Конечно, он свободен в своем выборе. Но, если проводить аналогию с человеком, что будет человек лучше есть, то что чем-то приправлено и у чего есть хороший запах или пищу, совершенно без запаха. Точно так же и у рыбы.

[QUOTE]Андрей Киселев пишет:
теперь думаю с какой вершинкой ее использовать? Посоветуйте![/QUOTE]С 1-унцовой кормушкой.

Эта кормушка, исключительно под стоячую воду. Под течение, ну никак не подойдет. Катить будет со страшной силой. Ну и опять - где набраться столько контейнеров от киндеров. Раньше их у меня было, как у дурака стекляшек. Но дите выросло ))))

Та не, не должна сломаться и тем более открыться. Я таки варианты, в общем-то и раньше видел. Но кормушка весьма специфическая, только под животные прикормки. А теперь себе нужно задать вопрос - насколько часто мы пользуемся на рыбалке, исключительно животными прикормками?

Во, нормально получилось, теперь еще застежку поставить и вообще классно будет.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Врядли ей по вкусу хрен или холодец(тем более что их там нет).[/QUOTE]Так, ей любые специи нравятся, в любом виде. Перцы всякие, специи самые разные. В любой, практически комбинации.
[QUOTE]Валерий Романов пишет:
И рыбе не важно вытяжки там натуральные или хим. соединения.[/QUOTE]Совершенно верно. Как по мне все эти разговоры о химии и о ее вредности в прикормках, слишком преувеличены. Слишком маленькая концентрация получается в воде, чтобы существенно на что-то влиять.

Если это не проводка с лодки, то я креплю петля в петлю. Если это длинная проводка при ловле с лодки, тогда ставлю вертлюжок, самый маленький, между поводком и основной леской, без застежки. Причина в общем-то одна - чтобы поводок при подмотке не закручивался.

Кстати, когда забивается кормушка, прикормкой, желательно всю прикормку, которая через отверстия вылазит из кормушки, полностью удалять рукой. Тогда шансов, что мелочь опуститься ко дну, становится меньше. Но меня на глубине в 6 м один раз так уклейка достала, что я уже и не знал что делать. Умудрялась даже на крючок 10 номера (по международной классификации) и на четыре опарыша вешаться.  :D  Пока щука не разогнала всю эту свору = запарился :D

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
точно забросить в камыш на длину 10-12м при глухом креплении и даже небольшом ветре достаточно неудобно. [/QUOTE]Я даже и при скользящей оснастке не представляю, как это можно сделать, чтобы поплавок и оснастка оказались среди стеблей камыша на такой дистанции. :) . Рядом с камышом - можно попасть, для этого ограничить сход лески на клипсе, но а так прямо попасть между стеблями, как-то нереально.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Я чаще не грунт, а отруби использую, тоже не плохо справляются с этой задачей, [/QUOTE]Это понятно, что отруби классический разрыхлитель. Но грунт, как по мне, мыть дает больше и не всплывает, как это может происходить с отрубями.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
единственно, это таскать с собой несколько ароматизаторов и пробовать.[/QUOTE]Ну так не все ароматы можно смешивать друг с другом. Например, сливочные ароматы, никак не смешаешь с рыбными. Фигня редкостная получается. :) . А вот сливочные с фруктовыми - самое то.

[QUOTE]raddd пишет:
Надо какую-то пластину придумывать внутрь и крепить к наверное лучше к дну киндэра[/QUOTE]Можно просто заводное кольцо с внутренней стороны к застежке с вертлюгом присобачить и все, никуда не денется. А с наружной стороны будет груз, чтобы не проваливалась внутрь.

[QUOTE]Олег Куц пишет:
Так а может чебураха внутрь крышки вмонтировать,[/QUOTE]Не лучше сделать так, чтобы можно было менять вес чебурахи. Т.е. из кормушки должна выходить только застежка. Тогда спокойно можно менять огрузку.

[QUOTE]Олег Куц пишет:
и поплавок обычно типа ваглер с собственной отгрузкой, чтоб летел хорошо.[/QUOTE]Не обязательно веглер и необязательно поплавок должен быть отгружен.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
[QUOTE]Александр Григорьев пишет: Вообще вся эта тенденция с пикерами с запредельными тестами, меня таки напрягает[/QUOTE]Александр, да забей ты на это пикерное ответвление, кому по нраву , пусть парятся. [/QUOTE] :D . Так, зараза, убивается, так сказать, стремление к романтичному фидеру, когда все аккуратненькое, чувствительное. В спинодонки превращают такое направление :D

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Скользящая оснастка дает точный заброс . [/QUOTE]А зачем при ловле в камыше скользящая оснастка? Чтобы сложнее было ловить? Или там глубина запредельная?