Я видел, как в махе амортизатор вставляют. Как по мне нормально получается, если во внутрь вершинки. Видел и вариант с внешним крепление амортизатора - не очень понравилось  :)

[QUOTE]dmitry.simonenko пишет:
Вы слышали про баланс снасти?[/QUOTE]Если для спиннинга можно, этот параметр еще использовать. То для фидера, так называемый баланс снасти, не более, чем какая-то непонятная величина. Ну невозможно на фидере добиться того баланса, который возможен в спиннинге. Т.е., чтобы точка центра тяжести находилась на там где находится ножка катушки. Прежде всего - это длина бланка никак не даст добиться этого, ну и второе - вес кормушки, он сильно влияет на смещение центра тяжести, особенно с таким рычагом, как длина фидера.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Не кровь ли?-[/QUOTE]Скорее всего кровь. Но и не только функцию ароматизатора она выполняла в этом случае. Я не пользуюсь свежей кровью, но сухой - да. Воняет зверски :D . В основном это ранняя весна, поздняя осень, и зима.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
С поплавками, согласен, может быть, многие не следят за новинками, но отличить поплавок для дальнего заброса от поплавка для болонки вроде под силу каждому рыбаку[/QUOTE]Теоретически да, но на практике, все совершенно идет по другому сценарию. Народ даже по фирме не может понять, какой ему поплавок нужен для ловли на течении. Я уже не говорю о развесовке. Это уже отдельный вопрос. Но с формой не все определяются. Могут спокойно купить поплавок, которые только на стоячие водоемы пойдет, а на течении, просто с ним намучаешься. Ну как можно покупать на болонку и на течение поплавок с длинной антенной, коротким килем и толстым телом? :D А таких полно.

[QUOTE]Артур Сагателян пишет:
Вранье это что два крючка ничего не дают[/QUOTE]Конечно вранье. что ни ничего не дают. :D Они геморрой на рыбалке создают, просто неимоверный. Более того наличие двух крючков приводит к тому, что рыба успевает один из крючков заглотить так, что пока достанешь запаришся. Короче два крючка на болонке - абсолютное зло.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
А не проще грунтозацепы приделать, если их нет конечно[/QUOTE]Грунтозацепы это конечно хорошо.. Но в этой ситуации проще найти основание бровки, куда и будет упираться кормушка

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Еще можно из чеснока делать настойку, 2-4 дольки залить кипятком 200-300, дать настояться часиков 4-5, а потом в прикормку на 2 кг.[/QUOTE]Тут еще вариант предлагался, когда-то, делать дип а основе сиропа сахарного и чеснока. Тоже, наверное работать будет. В принципе продается сейчас сухой чеснок. Его вполне можно использовать.

[QUOTE]Андрей Петров пишет:
Не факт, что карп будет ловится когда он плещется, [/QUOTE]Конечно, не факт. Но во всяком случае можно определить, где он в сию минуту находится. Но это вовсе не означает, что он там будет находиться через полчаса. Но, прикормив, можно его опять туда подтянуть. Тут мы ведь не говорим - будет или не будет клевать. А, где он может быть.

[QUOTE]Виталий Северный пишет:
Укладывает бесконечник лучше, но не настолько идеально, [/QUOTE]Ну так идеального ничего нет. По большому счету, идеальная укладка критически важна, когда речь идет об очень больших дистанциях ловли. Там да - важно, чтобы сходило со шпули все очень постепенно с минимальной потерей на трение. Ну и никаких петель.

[QUOTE]Артур Сагателян пишет:
.Еще советую соблюдать идеальную тишину,карп рыба осторожная ,если что учует то не видать Вам ту рыбу на которую рыбачите.[/QUOTE]Интересно, как это он может услышать, что-то если рыбалка идет, хотя бы на дистанции в 50-60 м? Я уже про большую дистанцию не говорю.
[QUOTE]Валерий Романов пишет:
помню ты не любишь, но снасть называется по-идее от «to feed» — «кормить»[/QUOTE]И что из этого? Ловля на фидер без кормушки, а только с грузилом, вполне нормальная практика. Особенно для фидерной ловли карпа.

[QUOTE]Андрей Семенов пишет:
перешел на большие, для дальнего заброса удовольствия еще больше) [/QUOTE]Ну так а зачем на болонке поплавки для дальнего заброса? Ну разве что использовать болонку, как матчевую удочку.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Если говорить про выбор перспективного места, я чаще всего с утра присматриваюсь, где больше всего всплесков и примерно прицеливаюсь, можно ли будет туда добросить, Если таковых нет, тогда уже начинаю обследовать дно.[/QUOTE]Ну это по карпу или карасю может сработать. Но по лещу нет. Не плещется, он зараза. Хотя народ говорит, что типа показывается на поверхность, а потом опять ныряет. Но я такого никогда не видел)))

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
Приходилось кидать в молоко тумана по этому приблизительному ориентиру, так как другого не было.[/QUOTE]Ну это весьма специфический случай. Но все равно в такой ситуации попадание в зону, становится маловероятным. Разброс будет сумасшедшим. Даже ночью, я обычно вижу выбранный ориентир на том берегу, на фоне неба. Но у нас река неширокая.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
но такие ароматизаторы как ваниль, чеснок, конопля, по-моему действуют хорошо в любое время.[/QUOTE]Ну я бы коноплю не стал причислять к ароматизаторам в чистом виде. Запах у нее не такой интенсивный. Любые ароматизаторы с запахом специй - универсальны. Но это не значит, что они будут лучше работать, чем какие-то конкретные при конкретной температуре воды.

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
А Вы Александр, на какие модели ловите?[/QUOTE]И на такие, тоже. Но я бы не стал обращать внимание на объем кормушки, в плане звука падения кормушки, при ловле леща. Глубина там обычно приличная, так что его этот плюх, особо не насторожит. Я предпочитаю на леща, кормушки с большим объемом.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Понимаю в спортивных, там где рыбу выпускают, какие то могут развиться инстинкты,или рефлексы наработаться новые.
[/QUOTE]Так вырабатываются, об этом многие карпфишеры говорят. Т.е. работает, работает какой-то определенный аромат, а потом - бамц и перестает работать. Потому что рыба, выпущенная в водоем, начинает понимать, что определенный запах или цвет или форма, несут какую-то опасность. За губу на берег будут тянуть, потом фотосессию устраивать :D

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
да и стоит он копейки,[/QUOTE]Это да, но где брать свинец, чтобы лить грузы? Основная проблема ведь не в том, где взять само тело кормушки, тат вариантов, как раз масса. А вот со свинцом - проблема. Ну и что касается тех кормушек, которые на фото, я бы ячейку сетки несколько увеличил бы. Повырезал бы ножницами или бокорезами часть, чтобы ячейки стали больше. Но это так, я под свои условия рассматриваю вариант.

Под 12-ти футовые удилища

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Расскажите поподробнее , как вы тестируете каждое из семи составляющих.[/QUOTE]Особенно при питательность))). Это такая штука, которую нужно или знать (пищевой коэффициент) или по наитию действовать. Как интересно можно определить питательность (пищевой коэффициент) того же бисквита? Или, например, молотых жареных семечек. Если с основными ингредиентами, например с зерновыми, еще можно разобраться. То, с некоторыми, просто нереально. Или как, например, определить питательность, опарыша? Я больше, все-таки исхожу из понимания механики, того или иного ингредиента. Что, на что влияет. А питательность прикормки можно реально менять, разбавляя грунтом. И одновременно с этим, меняя механику.

[QUOTE]raddd пишет:
Это приток Волги.[/QUOTE]Ну тогда понятно, почему туда рыба идет и почему она клюет, настолько рано. Такое поведение весьма характерно для таких типов небольших рек. А вот, если попробовать в этот же период половить на основной реке леща, я думаю, что ничего особо хорошего не получится, если это не будет происходить, где-то с устьем впадающей речки.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
во время подмотки должна легко отрываться от дна, [/QUOTE]Мало того, что хорошо отрываться от дна, но и еще хорошо выходить на поверхность. Чем быстрее выходит на глиссер, тем лично для меня, лучше. А есть модели, которые как кирпичи :D . Фиг выведешь на поверхность.

[QUOTE]Виталий Северный пишет:
НО то, что чем ниже передаточное, тем больше тяга. Надеюсь это не обсуждается[/QUOTE]Конечно, не обсуждается.
[QUOTE]Виталий Северный пишет:
А вот механизм, тут действительно нужно выбрать для себя, "паровоз"или же "червяк" - тут довольно много нюансов и доводов в пользу и тех, и других [/QUOTE]Ну а реально, какие доводы в пользу паровоза, кроме стоимости, разумется. Укладывает бесконечник, таки лучше.

[QUOTE]raddd пишет:
Все же в разных регионах по разному. [/QUOTE]Наверное так и есть. Но я так понимаю, что река Казанка - это приток какой-то реки, более крупной. Вот туда рыба и идет, наверное направляясь к нерестилищам. Например, у нас есть река Сула, раньше - приток Днепра, сейчас в водохранилище впадает. Так вот в ней, движняк по ловле рыбы начинается очень рано. В том числе и лещ ловится. Но он там проходной - идет в верховья на нерест, ну и по дороге, ест все, что ни поподя. И не только лещ. Буквально все валит в том направлении, в том числе и судак. А в реках, где особо некуда идти, т.е. обычные локальные нерестилища, там все несколько по другому. Водохранилища - тоже отдельная песня.

[QUOTE]Андрей Петров пишет:
рак не даст[/QUOTE]Ну не знаю, у на рак на течении не особо шарится. В основном в береговой зоне. Что касается грунта на месте ловли, то например, лещ не будет шастать, там где грунт илистый. Хотя и еды в или предостаточно, но это скорее епархия карася. Вот если песок или другой более менее твердый грунт, может даже и глинистое дно, лещ вполне может там околачиваться.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
У передатки разница у катушек в 0,2 ,не думаю что это тактильно заметишь[/QUOTE]Совершенно верно. Например 5,0 и 5,2 рукой, фиг определишь. Но при этом разница между 1000 моделью и 4000 моделью, при одинаковом передаточном числе будет существенная, прежде всего, в том, насколько будет нагружаться главная пара и как долго она выходит. Особенно на больших весах кормушек.

[QUOTE]игорь семенов пишет:
поэтому считаю что 4000 тысячник по мощнее чем 3000 ,но может и ошибаюсь[/QUOTE]Может, кстати, быть так, что размеры пары главных шестеренок, 3000 и 4000 катушки могут быть совершенно одинаковыми. Тогда и мощность будет практически одинаковой. Почему практически а не полностью? Да по той причине, что у 4000 модели размер блока лесоукладывателя больше. и именно из-за за счет величины этого, импровизированного рычага, мощность будет больше. Ну и скорость подмотки больше. Если шестерни разные, тогда есть существенная прибавка к мощности, вернее к тяговому усилию.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Интересную закономерность заметил, чем тяга у катушки больше, тем ходовые качества более ,так сказать ,медленные (засаленные),[/QUOTE]Ну так это принцип любого редуктора. Или скорость или тяга.

[QUOTE]Виталий Северный пишет:
Ну дак правильно. Preston позиционируется как фидерная, а Exage как спиннинговая[/QUOTE]Это все очень условно. Если разобраться, то фидерных катушек, по большому счету не существует в природе. Т.е. все по принципу - написал производитель, что фидерная, значит фидерная :D .

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
Места, где я ловил летом, лещ покинул в конце августа, когда двинулся на зимовальные ямы.[/QUOTE]Как по мне рассчитывать на то, что начнет ловится лещ весной, модно только когда начнут первые одуванчики показываться. Раньше - только случайно. Что касается характерных мест, то он обычно занимает свои позиции, как только выходит с зимовальных ям, если такие есть и он туда заходит. Вообще, лучше реально на леща настраиваться, только после его нереста. Хотя, те, кто не дорос еще до репродуктивного возраста, могут и раньше начать клевать.

[QUOTE]Сергей Соляненко пишет:
обычно я цепляю какую то тряпочку,[/QUOTE]Куда тряпочку цеплять? На дерево, на той стороне водоема? :D Это, что-то новое :D

Тут еще вот что нужно учитывать. Есть некий тест у квивера, но по своему строю, при одинаковом тесте, квиверы могут быть совершенно разными. отсю да могут появиться некоторые непонятки с ощущения от удилища в целом, если поставить не родной квивер. Понятно, потом привыкаешь. Ну и потом - стеклянный квивертип - это одно, а угольный - это другое. При совершенно одинаковом, вроде тесте. Короче говоря, я бы потянул в магазин все удилище, чтобы подобрать.

[QUOTE]игорь семенов пишет:
Здравствуите!Коллеги,тоже являюсь обладателем preston competition picker 9 ft ,вопрос если кто знает от каких пикеров подходят вершинки в 0,5 , 0 .75 унции ,и каким максимально комфортным весом можно нагружать удилище , вес кормушки и кормоемкость [/QUOTE]Максимальный тест до 40 гр. Что касается вершинок, то где-то народ писал, что подходят вершинки от Фотона Сабанеев. Насколько это правда - не ручаюсь. Тут нужно смотреть на посадочные диаметры - единственный реальный способ найти замену. Т.е. лучше всего штангенциркулем пользоваться. Или тянуть колено в магазин, чтобы подобрать вершинку.

[QUOTE]raddd пишет:
Гвоздика стоит копейки искать её не надо,есть в любом продуктовом, я когда грибы солю обязательно добавляю.С корицей тоже самое-есть везде.[/QUOTE]Та в любом магазине и в неограниченных количествах. Стоит сущие копейки. Кориандр, гвоздика, корица - жа все, что угодно. Я даже когда-то ради интереса добавлял грибной ароматизатор. Рыбе нравилось, но плотве и густере. Им, по большому счету все пофиг, чем пахнет, лишь бы пахло и мутило)))). С лещем не знаю как-то не попадаля он на грибные прибамбасы. А собственно чего вдруг, я решил использовать грибной запах. Как-то на рыбалке набирал грунт для прикормки, так у него выраженный запах грибов был. Рыбе точно нравилось.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
По 10-ти бальной системе может и как раз.[/QUOTE] :D Меня эти диаманты совсем не впечатляют, если честно. Видел несколько раз, как у них вершинки слоятся. И это не у одного человека, кстати.

Что касается выбора места, то если удается нарыть полосу с колонией ракушки, то там рыба или уже есть или обязательно туда придет. И обычно эти колонии ракушки есть далеко не на всех участках. Но, если найти, то бомба.

[QUOTE]raddd пишет:
Нет у неё ни какой пролетарской совести и клюва[/QUOTE] :D Это да. Но все равно, есть в основном какие-то, скажем так холодноводные и тепловодные предпочтения у рыбы. Но есть и вполне универсальные запахи. Например, вышеупомянутая корица или гвоздика. Они работают, как зимой, так и летом. Вообще, любые ароматизаторы на основе специй - наиболее универсальные, в то числе и чеснок, перец и пр.пр. Они всегда работают, только вот в этот же период, могут лучше работать какие-то другие запахи, чем специи. Но народ, чаще всего, именно обкатанные варианты будет гонять, совершенно не задумываясь над другими. Но здесь обычно срабатывает принцип - от добра, добра не ищут.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Я могу только привести голавля , как альтернативу усачу, извините сравнивать больше не с чем, ну и удилища конечно для их ловли по всем параметрам подойдут, но голавль до таких размеров не дорастает .[/QUOTE]Так и есть, такой же упертый. Но там несколько разные способы питания. И удилища типа барбел - это самое то, когда идет фидерная ловля голавля. Что касается размеров, то унас, если честно в Донце, просто монстры есть, а не головли. Под пятерочку попадаются. Но возвращаясь к удилищам, я бы себе балбел покупал бы, только в самую последнюю очередь. Уж больно специфическая палка. Но зато, если ловля идет на очень сильном течении - это очень и очень хороший вариант. У нее реальный тест получается грамм в 150-180. Т.е. можно работать с очень тяжелыми кормушками. А что касается чувствительности, то на сильном течении все поклевки настолько резкие, что не нужно думать, что они не будут заметны.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Блин , у нас столько усача в реках [/QUOTE] :D Не думаю, что там сильно все отличается от ловли другой рыбы на фидер. Единственное - усач упирается, шо дурной. И поклевка, соответствующая. Вот отсюда и такие модели удилищ. Хотя, конечно они больше на течение серьезное рассчитаны и на тяжелые кормушки.

[QUOTE]dmitry.simonenko пишет:
Привожу нормальный перевод: "Мартин Боулер это пионер рыбной ловли усача в реках."[/QUOTE] :D Да фиг с ним с этим переводом. Тут вопрос ведь в чем. Все удилища класса барбел, они не очень похожи на традиционные фидерные удилища, хотя поклевка фиксируется по вершинке. На этих удилищах нет вершинки с большим количеством колец, как это есть на классических фидерных удилищах. Эта палка скорее похожа на легкий карповик, чем на фидер. Я бы вообще ее в фидеры не записывал. Но как говорится, производителю виднее :D

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Вот еще нужно стараться прикорму делать более плотной, [/QUOTE]Обычная консистенция прикормки должна быть. Все как обычно. Вопрос плотности и вопрос вязкости прикормки - это немного разное. Понятно, что недоувлажненная смесь в этой ситуации, не катит.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
не встречал случаев, чтобы карп на наживки огуречно-растительные брался[/QUOTE]Та я тоже, если честно не встречал, чтобы карп на такой запах реагировал.

[QUOTE]виталий новак пишет:
Есть ли в наличии такой держатель[/QUOTE]Раз нет значка, временно отсутствует в продаже, то значит есть.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Правда трудновато метать на большое расстояние и делать точные попадания.[/QUOTE]Это да, тут важно, чтобы шарики были одного размера и как можно ближе по весу, друг к другу. Ну и положение рук при выстреле, должно быть все время одинаковым. Натяжение само собой. Единственный способ научиться точно пулять - постоянное использование рогатки.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Garlic Cucumber-Artichoke-Ginger-Lobster.
[/QUOTE]Да микс действительно крутой. Лобстер, как минимум будет определять запах :D . Хотя фиг его знает, может и огурец или артишок Короче говоря смесь какая-то адская :D

Ну если честно, я бы не преувеличивал возможности конопли и ее свойства. Ничего сверхъестественного в ней нет. Так есть определенный запах, да рыбе она скорее всего нравится. Но так, чтобы конопля являлась единственным ароматизатором в прикормке - таки нет.  

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Кстати для холодной воды кто какие запахи-вкусы окромя клубники, сливы пользует?[/QUOTE]Так клубника и слива - это далеко не вариант для холодной воды. А вот какие-то сосичные варианты или там креветочные могли бы подойти. Вот только на спиртовой основе, а не на масляной.

Та вот дался этот ароматизатор с запахом  огурца. Кто-то мне скажет, кто его выпускает из известных производителей, карповой кулинарии. Желательно английских.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Только не понимаю почему нельзя такой аромат естественным образом самостоятельно приготовить и диповать нейтральный бойл.[/QUOTE]Та запросто можно. Почему нельзя. :D Только я не понимаю, как это можно реально сделать. Или собирать масло в котором сосиски жарились? Короче говоря, теоретически можно сделать все. На практике приходится сталкиваться с массой проблем.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Если выбирать ароматизаторы по весне, то только на спиртовой основе, так как масляные плоховато растворяться в холодноватой воде.[/QUOTE]Это да. Масло при низкой температуре начинает становится более вязким, поэтому и растворения нет. Есть еще вариант ароматизаторов на основе эфиров. Но они не настолько часто встречаются. Так что остаются спиртовые варианты.

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
Мой вопрос - мое поведение - полное варварство[/QUOTE]Не это не варварство, а банальная лень :D . Ну и потом, я себе смутно представляю, как можно возить фидер с привязанной кормушкой. Не, теоретически конечно представляю. Но не понимаю, зачем это нужно делать. Пока прикормка на рыбалке наберет воду и придет в нужную кондицию, можно раза четыре перевязать кормушку :D . Ну и потом, перевязывать оснастку каждый раз на рыбалке - это своеобразная защита от отстрела кормушки. Что касается не снимания катушки, то здесь действительно поможет чехол с местом для катушки.