[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
А в свисающих над головой ветвях , близ растущих кустах как ?Я устал про условия на рыбалке повторяться[/QUOTE]Ну ветки, это да. Там сильно фидером не помашешь)))

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
ничего у меня не получалось[/QUOTE]У меня тоже ничего не получилось :D . Опарыш, червь, мотыль - и на этом можно ограничить насадки.

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
На платниках, как принципиальный противник частной собственности я не хочу ловить, [/QUOTE]Ну на коммерческих водоемах, тоже далеко не всегда ловится. Но именно там можно отработать некоторые моменты тактики ловли. На платниках, обычно основная проблема - это рыболовный прессинг. Но именно там можно понять, какая прикормка лучше.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Кувалдой забивать сапожные гвозди неудобн[/QUOTE]Это да. Но вот есть ведь фидеры, у которых тест скажем так, такой же как и у пикера. Т.е. 40 или там 50 гр. Но при этом возможности фидера с таким тестом, значительно больше. Хотя бы по дистанции заброса. Пикером можно, конечно работать и на дистанции 40 м +. Но усилий придется тратить гораздо больше. Во всяком случае, чтобы добиться такого заброса пикером, например с длиной 2,4 -2,7 м, придется все время вставать для заброса. А палкой в 3,6 м, все это вполне комфортно и без особого напряга, можно делать сидя. Т.е. как положено. :D

Пикер, все-таки более специфическое удилище и с меньшими возможностями. Фидер, по большому счету, универсальнее. Хотя, я и не люблю универсализм.

То, что диаметр поводка зимой должен быть минимальным, это должно быть ясно буквально всем. Зимой, еще чем хорошо, что прибрежная растительность вся погибла и нет вероятности потери рыбы в траве. Так что совсем тонкие поводки, например в 0,07-0,08, нужны только для того чтобы с рыбой бороться, а не с прибрежной травой. Летом и хочется поставить поводок совсем тонкий, но потом начинаются потери рыбы в траве. Поэтому и ищешь компромисс диаметров.  

Говорить о том, что рыба боится свтлячков, по меньшей мере глупо. Она это свет может и не увидеть вообще. Слишком маленькая интенсивность света. Да и очень омнительно, что рыба в ночное время света вообще боится. Скорее, он ее привлекает.  

[QUOTE]вячеслав лемешев пишет:
РАЗМОТКА 100 М . правильно ?[/QUOTE]Правильно. Это скорее леска не для карпфишинга. Слишком маленькая размотка. Для фидера и фидерной ловли карпа - нормально будет. В меру тянется, что очень важно, когда идет фидерная ловля карпа.

[QUOTE]Роман Прийма пишет:
Как прикормку тоже можно использовать,[/QUOTE]Категорически нельзя!!!!! Ни в каком виде. Это все из разряда пластилина.

[QUOTE]Донбас пишет:
Если Вам нужна пружина для дома, заказывайте. Но для рыбной ловли не подходит, это натуральная пружина![/QUOTE]Что настолько жесткая? Ну так все лески большого диаметра жесткие. От этого никуда не деться.

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
Никогда не пойду с фидером на пруд или озеро. Я должен знать, что моя прикормка размывается длинным шлейфом запаха вдоль реки, собирая рыбу с большой площади. И конечно пугает крупняк в стоячей воде падающая кормушка.[/QUOTE]Напрасно. На стоячих водоемах ловить по большому счету, гораздо проще, чем на реках. Кормиться в точке проще, т.к нет сноса кормушки пока кормушка опустится на дно. Опять же, точка закармливания, по любому будет более компактной, чем это есть на течении. Рыба сама придет на запах, никуда она не денется.

[QUOTE]Дмитрий Езопов пишет:
Так же, зимой прикормка нужна, по моему скромному опыту, не та, которая даёт ''муть'', а более переувлажнённая и со средней и крупной фракцией. [/QUOTE]С мотылем прикормка зимой нужна, с мотылем. Причем, его должно быть больше, чем в летней прикормке.

[QUOTE]hunter2781 пишет:
Я в основном ловлю леща и просто не представляю, как можно при этом использовать поводки из плетенки.[/QUOTE]Мне приходилось несколько раз ловить леща на метод. Тогда у меня стоял поводок из шнура. Но метод, это совершенно другая история. Да и поводок там длиной в 5-7 см. не больше. Длинный поводок из плетенки, я никогда не поставлю, если это ловля традиционными фидерными кормушками, а не методными.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Всё тоже сто и летом только вместо шнура использую просиликоненую леску.Силикон использую такого плана[/QUOTE]Для лески особо и не нужен силикон на мой взгляд. Она и так не настолько обмерзает, как шнур. Наверное, важнее кольца обработать силиконом, чем леску. И то не все кольца, а те которые на квивере и первом после квивера. Остальные не так обмерзают. Но если честно в мороз лучше вообще не ловить. Только в оттепель.

[QUOTE]Дмитрий Езопов пишет:
С другой стороны, использование более тонкого шнура позволяет частично компенсировать силу течения и использовать чуть меньший груз.[/QUOTE]Это да, но все равно слишком не поменяется вес кормушки. Ну поменяется грамм на 10 или 15. По большому счету это особо не поменяет ситуацию. Я вообще не пойму, в чем проблема работы с тяжелыми кормушками. Я в основном и ловлю - 80-100 гр иногда - 120. Нет совершенно никаких проблем. Ни с забросами, ни с фиксирование полклевки.

Я сколько не пробовал на сало леща ловить - не получается ни фига. Наверное, балованый сильно :) . Плотва - та пожалуйста, но в основном конечно зимой, изредка летом.

[QUOTE]Валерий Киреев пишет:
Какой тест по кормушке, нигде не нашел?[/QUOTE]У него 80 гр тест.

[QUOTE]Марк Солодовников пишет:
ловиться в основном с двух часов дня до четырех дня.[/QUOTE]Так а как же люди на пляже? Они ведь рыбу распугивают. Когда-то давно-давно, я ловил на пляже, но только ночью. За день люди вскаламутят песок, видимо рыба и подтягивается за кормом.

[QUOTE]Виолета пишет:
Особенно интересно как там чучаствуют палочки от чупа-чупса.[/QUOTE]Палочка от чупа-чупса - только в методных кормушках (пружинах) используется. А в кормушках клетках, ее негде, по большому счету использовать. Я если честно не пойму весь этот прикол с самостоятельным изготовлением кормушек. Это так, только в самом крайнем случае.

Сало для плотвы, еще хоть как-то работает, но по лещу, я думаю маловероятно. Даже заморачиваться с этим не стоит. Опарыш, червь, перловка, кукуруза, мотыль - это вполне достаточно чтобы ловить леща. Ну может еще мастырка и пенопласт.

Та не все таки на течении, она действительно наглее берет насадку. Все дело в большой пищевой конференции, как мне кажется.

[QUOTE]raddd пишет:
Поплавки правильные выложил. Молодца![/QUOTE]Это да, леденцы, самое, то. Но можно и тот который самый первый стоит. Так сказать, классика жанра. Опять же, можно и веглер использовать. Хотя это не самый лучший вариант, но зато достаточно простой и надежный.

Я смотрю народ больше волнуется, как лучше осветить зону рыбалки. Впрочем, это наверное и верно. Будет нормальное освещение, будет нормальный комфорт.

[QUOTE]Генадий Зелененко пишет:
Как по мне , то это очень удобные катушки и не заменимы именно при ловли крупного леща [/QUOTE]Та не нужна при ловле леща катушка с байтранером. Это все лишние опции. Лещ, даже крупный, не особо утаскивает удилища в воду. Голавль может, лещ, нет. Ну и потом, нормальный фидерист находится около удилища, а не шарится по берегу.

[QUOTE]hunter2781 пишет:
Купил в интернет магазине светящийся при поклевке сторожок. [/QUOTE]
[QUOTE]hunter2781 пишет:
а при поклевке фидера мелькают огоньком. Очень удобно![/QUOTE]Поклевки не всегда могут быть такими чтобы сработал этот сторожок. Только при резкой поклевке он будет срабатывать. Так что лучше светлячка ничего нет.

[QUOTE]Сергей пишет:
Возможно, ли приспособить длинный поплавок с тонким сечением на быстрое течение,[/QUOTE]А какой поплавок имеется в виду? Если это вэглер, то можно. Если это поплавок с длинной антенной, то нет совершенно никакого смысла это делать. Наоборот, желательно иметь тонкий киль и короткую антенну.

[QUOTE]Андрей Петров пишет:
Ведь, она здесь будет служить в качестве прикормки, [/QUOTE]Прикормка от слова кормить. Весь прикол прикормки в том, что ковыряясь в ней, рыба находит приманку на крючке. А если ковыряться не в чем, то как она найдет что-то? Мамалыгу можно использовать как насадку, но только не как прикормку.

[QUOTE]Евгений пишет:
С каких пор, шнур стал на столько тяжелее металла что он начал заваливать крючок?[/QUOTE]Если сравнивать скорость опускания крючка на леске и на шнуре, после заброса, то на леске опускается медленнее. Естественно разговор ведется о тонких, качественных крючка, для ловли белой рыбы а не о карповых крючках.
[QUOTE]Евгений пишет:
А видимость в воде? Если, конечно, Вы ловите на плавающий бойл, то да, но на дне, при всей цветовой гамме шнуров Вы сможете различить желтый шнур на фоне песка?[/QUOTE]Разговор ведется о фидере, а не о карповой ловле. Просто попробуйте половить белую рыбу со шнуром в качестве поводка и с поводком из лески и сравните количество поклевок. И все сразу станет на свои места.

Ту проблема в обще-то в чем. Разговор обычно ведется о бюджетных фидерных удилищах. А там, если честно, особо нечего обсуждать ;) .  Лишь бы тест подходил под то, чтобы кормушку держать. А все остальное - по большому счету, ни о чем. Правда, могу еще сказать, чтобы хотя бы одна вершинка была стеклянная. Ну и потом, чтобы можно было спокойно купить запасные вершинки под посадочный размер.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Считаю вот из чего надо исходить .Хватит форумчанам голову морочить ![/QUOTE]Это да. Мне блин часто знакомые или знакомые знакомых звонят и давай в телефонном режиме выспрашивать а какой мне фидер купить. Если честно, я стараюсь не давать таких рекомендаций, если не совсем понимаю о чем речь. :D

[QUOTE]Леонид Кук пишет:
правильный монтажгороха или кукурузы (аналогично бойловому монтажу), тоже будет гарантироватьподсечку за нижнюю губу.[/QUOTE]Это понятно. С кукурузой, тем более все понятно. А вот с горохом, я честно говоря и не знаю, как его можно монтировать на волосяном монтаже.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
и от связующих [/QUOTE]Вот именно. Если используется офигенный карбон с очень хорошими характеристиками, в частность модулем упругости, и при этом используется хренове связующее, то и в результате получится хреновое удилище :D , несмотря на кучу разных циферок и буковок на бланке. Ну и потом, у каждого производителя своя маркировка карбонов. Так что их можно рассматривать только привязав к определенной линейке. Например, те же карбоны ТХ отличаются цифрами: 30, 60, 80. Но что на самом деле означают эти цифры, никто ведь не знает.

[QUOTE]Александр Иванов пишет:
диаметр лески 0.14-0.16 мм.,[/QUOTE]Я и летом иногда такие большие диаметры не использую под поводки, не то что весной. А весна - это 0,10-0,12. Правда, если вода мутная можно идти в сторону увеличения диаметра.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Уровень рыболовов растёт , многих уже интересует ТТХ (характеристики) удилищ , это очень радует .[/QUOTE]Марка карбона и знание о ней ничего не дает рыболову. Тут важнее более значимые ТТХ, например, при каких нагрузках, лучше всего работает бланк. Например, есть модели, которые прекрасно выдают максимальную дальность заброса при максимальной загрузке. А есть те, которые работают лучше на неком среднем показателе. Например, бланки с тестом в 100 гр, лучше всего будут работать с весами в 60-70 гр. А есть такие, что и при 100 гр, т.е. на максимуме, будут давать наиболее хороший результат. Но это только по забросу. Но ведь есть еще и другие характеристики, которые проявляются уже в процессе ловли. Например - отсутствие или наличие паразитных колебаний после заброса.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Не усилен , а изготовлен из высокопрочного карбона марок ХТ 30 и ХТ 60.[/QUOTE]Если честно, то знание марки карбона из которого изготовлен фидер, по сути ничего не дает пользователю))). Никто ведь не знает никаких характеристик, того или иного карбона :D

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Ну если у человека рогатка рвётся,ракета не летает[/QUOTE] :D :D Тогда ему ничем не поможешь. Только тренироваться нужно, вот и все. И все будет летать :D

[QUOTE]Елизавета Петрова пишет:
Ведь не в каждом водоеме водятся такие виды рыб, которые себя активно проявляют в ночное время.[/QUOTE]В европейской части страны в каждом водоеме есть рыбы, которые ночью ловятся.

А разницы особой нет с лодки ловить фидером или с берега. Хотя с лодки, несколько сложнее в плане фиксирования поклевки. Нет жесткого крепления удилища, так как лодка все равно будет болтаться на воде, даже, если установить на двух якорях. Так что и удилище под тест подбирать нужно, вернее под условия течения. а не под какие-то особые условия на лодке.

Ну кораблики это отдельная тема. Хорошие карповые - стоят прилично. Ну и их использование оправдано только на  очень больших дистанциях. Хотя я знаю людей, которые их гоняют уже на 60 метрах. Хотя это далеко не критическая дистанция и можно спокойно традиционными методами кормить.

У еас река практически не замерзает зимой. Только в очень сильные морозы и то, ненадолго. И казалось бы езди, не хочу. Но Основная проблема из-за грязи, никуда практически не заедешь, там где можно рассчитывать на рыбу. А там где можно подъехать - рыбы нет. Сколько я не пробовал - все очень грустно. Были места ниже сброса электростанции, там вода теплая и рыба крутилась более менее. Но там проблема с мостом сейчас. Вернее его совсем нет (моста).

[QUOTE]raddd пишет:
А че его разводить? иди "мой" и продавай... труд адский, но достаточно рентабельный.[/QUOTE]Как мыть я знаю, а вот научиться бы его разводить, как опарыша. Это ж круче, чем красная икра :D .

[QUOTE]Денис Скрыпкин пишет:
то можно даже и 0,02[/QUOTE]Я не разу не видел лески с таким диаметром. Минимум - 0,04, раз даже пробовал ловить. Но понял, что ну его с такими диаметрами связываться. Так что загнул ты насчет 0,02 :D

[QUOTE]Виолета пишет:
И идея самим размножать и выращивать наживку для рыбалки. Было бы очень круто![/QUOTE]Это, как по мне, достаточно специфическая наживка. Маловероятно, что на нее будет большой спрос. Карпфишеры, те в основном на бойлах сидят, по определению. А остальным рыболовам эти улитки и задаром не нужны. Мне вот точно не нужно. И таких как я полно,)))) Надежнее разводить опарыша))) А если бы кто-то реально научился разводить мотыля, то точно бы озолотился))).

[QUOTE]ktip пишет:
Я так понимаю, что используется плавающая кормушка. И все?[/QUOTE]Совершенно верно. Кормушка плавает сверху. Проблем с такой ловлей выше крыши, на мой взгляд. Да и водоем должен быть специфическим, там гжде рыба привыкла в верхних слоях питаться. Плюс ко всему ветер должен или совсем отсутствовать или быть минимальным.

Конечно подойдет, почему нет.

Спомб, это да, хорошая штука и летает неплохо. Важно, что там есть небольшие модели (мини), которые не имеют значительного веса, как классические ракеты-кормушки. Отсюда пропадает необходимость в слишком мощных удилищах.

У этих бигуди, как по мне слишком маленький диаметр. Но теоретически их конечно можно использовать.

[QUOTE]raddd пишет:
Лучше использовать ракушку перловицу и найти проще и сазан довольно положительно к ней относится особенно в начале осени.[/QUOTE]Совершенно верно. Чем ловить шустрых улиток, проще перловицы насобирать :D . Опять же порезанную перловицу можно и в прикормку добавить.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
В наше время используются такие ароматизаторы и консерванты что из каки могут сделать конфетку.[/QUOTE]Карп не дурак и каку есть не будет, хоть чем бы она не пахла. Что касается экстракта улитки, то там скорее всего остатки переработанной улитки используют.

[QUOTE]raddd пишет:
Ага щас.. украинская блесна....её казанские судачатники сделали лет 60 назад[/QUOTE]Ну так там не было сказано, что украинцы ее сделали, а всего лишь выпускают. Ну а если подходить дотошно, то этой блесне лет сто минимум. И кто ее первый сделал, фиг его знает.