[QUOTE]Андрей Петров пишет:
то в нее можно засунуть маленькие кусочки мамалыги, смешанные с какой-нибудь прикормкой.[/QUOTE]Итить колотить на фига все эти извращения? :D . И как потом эти кусочки будут из кормушки выходить? Карп, что выколупывать их оттуда будет?

[QUOTE]Сергей Медведев пишет:
У нас барнаульские буры не просто популярны, но и просто не имеют конкуренции. [/QUOTE]Если говорить о пресловутом принципе: цена качество, то пожалуй - да. Но так как бурит Мора, ни один из отечественных буров работать не будет. Правда дорого.

[QUOTE]raddd пишет:
На зимовальные ямы!
[/QUOTE]Это необязательно. У нас есть такие места, так и называются: зимовальные ямы. Но вот удивительно, летом там рыба есть, а зимой - ни фига. Глубина до 10 - 12 м, при ширине реки в этом месте метров в 70, не больше.

Ну и вот еще что. Местоположение рыбы зимой и летом, в одной и той же реке, может быть совершенно разным. На тех участках, где рыба активно ловилась летом, осенью, зимой ее может и не быть вовсе. Куда она сваливает зимой - совершенно непонятно.  

[QUOTE]Кристина Минакова пишет:
Хотела поинтересоваться какое нужно удилище, катушка, леска, кормушки?[/QUOTE]Все тоже самое, что и летом. Только зимой шнур лучше не использовать. В зимнем фидере, больше вопросов к прикормке обычно и к насадке, чем к снастям. Ну и еще диаметр поводка - минимально возможный.

По поводу места ловли написано достаточно много. Если это небольшая река, то я бы не садился на участки, где берег уходит полого в воду. В этом случае именно так идет и донный участок. А это не есть хорошо для малой реки. Лучше, когда берег имеет обрыв и точно так же идет и дно. Опять же бровка будет совсем рядом. Вот где-то с ней рядом или непосредственно на самой бровке и нужно ловить. Если течение сильное, то ловля на бровке, наиболее правильный вариант. Кормушка будет упираться в бровку и никуда ползти по течению не будет. Ну это так общие рекомендации. Реки, бывает отличаются сильно друг от друга. И даже сильно отличаются отдельные участки одной и той же реки. У нас например, разница в участках реки, существенная. Даже рыба ловится разная.

[QUOTE]Дмитрий Иванов пишет:
Считаю, что телескоп не заслуженно вами критикуется. Выводил достаточно крупную рыбу без каких либо проблем.[/QUOTE]Матчевое удилище и телескоп, даже нет смысла сравнивать. Матч, это совершенно другой уровень. Я встречал якобы матчи, которые сделаны в телескопическом исполнении. Они даже рядом не стоят с классикой.

[QUOTE]Антон Кирпа пишет:
Так вот, это я к тому что большой роли для рыбы наживка не имеет значения, главное чем она пахнет.[/QUOTE]Запах только для привлечения. Но важен еще и вкус. А вот тут включаются совершенно другие факторы, а не только ароматизатор. Любая аминокислота меняет восприятие рыбой наживки. Или например, сиропы тоже меняют. Так что не запахом единым. Если бойл неудобоварим для карпа, то его не исправишь никаким ароматизатором.

[QUOTE]Виталий Шокун пишет:
Я никак не могу приучить отца ставить поводки[/QUOTE]Потеряет пару поплавков и на этом все нежелание пропадет само собой. Опять же, поводок, в процессе рыбалки деформируется. И поменял его и все вроде как в норме. А так деформируется основная леска. Чтобы убрать деформированный участок нужно перевязывать крючок. И вот что быстерее сделать, поводок поменять или крючок привязать? Вполне очевидно, что поводок легче поменять.

Я тоже пользовался флюром, но не увидел совершенно никакой разницы. Только лишние расходы, если честно. Лучше эти деньги на прикормку потратить. А вот тут разница может быть ощутимая)))

[QUOTE]Ольга Исаева пишет:
Например рыбный бойл смачиваем в сладком (условно) ароматизаторе и даем. [/QUOTE]Ароматизатор и дип, это совершенно разные вещи. Если шарахнуть на приманку концентрированным ароматизатором, то рыба потом шарахаться от бойла будет. так что если разговор о дипе, то там нужно учитывать определенные моменты. Например, рыбные, мясные ароматы бойлов не очень хорошо сочетаются с дипами, которые имеют фруктовые, сливочные ароматы.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
кто знает куда пристроят флюр [/QUOTE]Ну так тема то про поводковые материалы :D

[QUOTE]Евгений пишет:
Поэтому использование плетенки этом качестве, без использования противозакручивателя, чревато разочарованием.[/QUOTE]Противозакручиватель, вообще лишняя деталь в монтаже. Что касается шнура, то там не только перехлесты, но и зацепы крючка за волокна шнура в момент заброса. Крючок банально пробивает шнур. Плюс ко всему, шнур существенно тяжелее лески, а значит меняется скорость опускания насадки. По сути дела - практически камнем падает. Ну и потом, шнур заметнее лески в воде, на порядок.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Каждый подбирает что ему лучше нравится. [/QUOTE]Это да, но как только начинают грузить про флюр, мне становится скучно :)

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Александр , конкретно о поводках из флюрика речь вроде и не шла[/QUOTE]Как не шла?
[QUOTE]Елена Романенко пишет:
Залог успешной и приятной фидерной рыбалки на прямую зависит от правильного выбора [B]флюорокарбоновой лески[/B][/QUOTE]

[QUOTE]Елена Романенко пишет:
Залог успешной и приятной фидерной рыбалки на прямую зависит от правильного выбора флюорокарбоновой лески -[/QUOTE]Елена - это кто вам такое сказал, что поводки в фидере, исключительно флюокарбоновые? Это далеко не так. Я могу с уверенностью сказать, что подавляющее количество фидеристов используют монолеску для поводков. Причин на это масса. И основные: фрюр боле жесткий и фрюр по большому счету имеет меньшие разывы, чем качественная леска. Так в чем тогда его смысл? В том что меньше будет резаться ракушкой? Это так и есть. Но так далеко не все ловят в местах, где эти самые колонии ракушки, проходу не дают. То что он видим хуже в воде. Это вроде так. Но по большому счету это не критично.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:


Александр, так каким же должен быть поводок: мягким (поношенная плетня), или жестким (флюрик)? Мои товарищи рыболовы разделились на два лагеря, причем явного преимущества у какого либо типа поводков я не наблюдаю – большую роль играет правильно выбранное место и тактика закармливания. Я пока слоняюсь к мысли, что плетня 0.06 – 0.08 предпочтительнее, если не работать по ракушке и крутому свалу.


[/QUOTE]С моей точки зрения, да и не с моей тоже, поводок должен быть из лески и никакого шнура.

[QUOTE]Сергей Пантелеев пишет:
Вот и думай, как рыбин таких на нашу дистанцию лова подтянуть.[/QUOTE]Карпа сдвинуть с насиженного места и с тех участков, где он привык кормиться, не так-то просто. Теоретически это возможно сделать за несколько дней, но не за кратковременную сессию.

У меня тоже воблер начал пропускать воду. Не то, чтобы слишком, но в процесс рыбалки он постепенно превращался в медленно тонущий. Ловить стал еще лучше после этого :D . Так и заклеил дырку вместе с водой внутри :D . Потом, правда, все равно его утопил. Но в варианте медленнотонущем, однозначно ловил лучше :)

[QUOTE]Andrey Velov пишет:
Для быстрого достижения требуемой глубины при надокучивании мелочи меняю оснастку. Устанавливаю больше груза, что бы быстрее тонула наживка и меняю поплавок. Таким способом хотя бы частично отсекаю мелочь, которая бьёт по тонущей наживке[/QUOTE]Совершенно верно. Плюс увеличиваем размер крючка, плюс увеличивает объем насадки. Ну и прикормка должна поменьше пылить.

Иван Горяинов - это уже далеко не классическая петля Гарднера, а модифицированная. В классике никакой скрутки нет. Там обычная петля. И я честно говоря не вижу смысла делать именно там скрутку. Только усложнять вязание, вот и все сомнительное преимущество. И скажем так, петля Гарднера, далеко не самая чувствительная фидерная оснастка. И кроме этого у нее есть недостатки, причем существенные. Так что этот монтаж далек от идеала.

[QUOTE]Антон Кирпа пишет:
Так вот Fox порвалась первой хоть и имела большую толщину.
Делайте выводы![/QUOTE]Так не в тесте на разрыв весь смысл. Но и кроме этого совершенно не обязательно, что заявленные диаметры соответсвтвуют реальным. Тут бы нужно для начала промерить диаметры, а потом только сравнивать.

Я так понимаю, что основное преимущество титанового поводка - это его вес. Т.е. он по сравнению со всеми другими металлическими поводками, они просто легче. Для небольших приманок  - это достаточно важно. Для всех остальных, по- барабану.

[QUOTE]vitalqqqq vitalqqqq пишет:
Попробуйте всем известную фирму Shimano, как ни как Япония, в принципе Daiwa тоже Япония,[/QUOTE]Те катушки, которые для внутреннего рынка Японии и те который у нас - все-таки отличаются качеством. А Шимано в основном малайзийская сборка.

[QUOTE]Леонид Кук пишет:
Бойл это больше подойдет рыбаку спортсмену как и по цене, так и по вкусовому подбору. [/QUOTE]В спорте, там один из основных принципов - безопасность рыбы. В общем-то отсюда и бойлы. При правильном монтаже - подсечка будет гарантированно за губу. При неправильном монтаже - она (подсечка), может как угодно проходить. В том числе карп может и глубоко глотнуть. Что для нормальных карпфишеров, в общем-то неприемлемо.

[QUOTE]ktip пишет:
Действительно, есть места, где рыба, во время весеннего хода, подходит к берегу на 15-20 метров, [/QUOTE]У нас на реке 5-10 метро подходит. И нормально ее можно фидером ловить. Впрочем можно и махом и болонкой. Но тут уж у кого какие предпочтения. Что касается водохранилища, то она может местами тоже подходить вплотную к берегу, но чаще это дистанция в 20 м. Т.е. фидером ловить совсем комфортно. Здесь еще важно наличие правильно увлажненной прикормки, особенно, на стоячей воде. Для меня однозначно, что прикормка должна быть недоувлажненная.

[QUOTE]Виталий Северный пишет:
Очень и очень жаль, 11'6'' я бы приобрел с удовольствием.....[/QUOTE]Ну так Абсолют ведь есть. Формально - более продвинутая серия :)

[QUOTE]Alex Till пишет:
при прохождении узла на шок лидере сквозь кольца, возникают ли проблемы ?[/QUOTE]Они всегда возникают, в большей или меньшей степени. Все зависит от того насколько компактно завязан узел.

[QUOTE]Андрей Петров пишет:
Просто лодка это не самый удобный вариант.[/QUOTE]Вот именно. Зачем тянуть с собой лодку, если собираешься ловить с берега. Лучше чем ракета, нет ни фига.Это однозначно на больших дистанциях

[QUOTE]vitalqqqq vitalqqqq пишет:
Я вот заметил, что карпа не интересует погода, дождь или солнце, [/QUOTE]Очень даже его это интересует и влияет на активность рыбы. Каким образом - сложно сказать. Но штиль, часто бывает не самым лучшим вариантом для рыбалки. Волна или хотя бы рябь, как по мне, предпочтительнее.

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
Весной плотва держится ближе к берегу и целенаправленно ловить её фидером вряд ли разумно.[/QUOTE]Можно на 10-15 метрах дистанции ловить, нормально получается. Это только перед нерестом она в берег идет. Но как только нерест заканчивается, пару тройку дней и начинается движуха. Причем, как минимум месяц весны, еще есть. Но уже нет никакой разницы, летняя или весенняя ловля. Все совершенно одинаково. Другое дело ранняя весна. Там раскормить плотву, бывает крайне сложно, но вполне реально.

[QUOTE]Виталий Северный пишет:
На мой взгляд, самый большой минус телескопа, это строй, как правило - какашечный[/QUOTE]Там вообще не поймешь какой строй. Но это так сказать издержки. В чем еще есть проблема телескопа. При энергичных забросах могут начать клинить колени удилища. Т.е. все время оно начинает работать на заклинивание по конусу.

[QUOTE]ktip пишет:
Для чего эти крылья я не понимаю. Лететь они не помогают, а мешают, пускай и незначительно.[/QUOTE]Мне наоборот кажется, что если есть крылья, то кормушка летит в воздухе стабильнее. Т.е. ее не болтает. Отсюда и меняшая вероятность, что что-то запутается в полете. Что касается подъема на поверхность при подмотке, то далеко не все кормушки хорошо на нее выходят. Например классические круглые клетки выходят не очень хорошо. Кормушки прямоугольные, намного лучше выходят. Т.е. чем больше горизонтальная плоскость любой кормушки, тем луче они выходят на поверхность. В данном случае, если есть крылья, то площадь увеличивается, соответственно и подъем ускоряется, пропорционально увеличения площади.

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
Что то я не уразумею, как пройдёт через них верхний тюльпанчик квивертипа. Да и рабочее сечение трубочки и так предельно соответствующее светлячку, на квивертипе может оказаться недостаточным. Хотя, если колечки нарезать шириной 1-1,5 мм, всё возможно.[/QUOTE]Посмотри пост № 26 в этой теме. Там есть фото, что и как. В конце концов можно купить виниловую трубку, 1 м подходящего диаметра в хозяйственном магазине. Тебе ее на всю жизнь хватит, резать колечки :D

[QUOTE]Дмитрий Иванов пишет:
При разборе бланканадо: во-первых откреплять катушку, во-вторых, уложить сам бланк и скрепить их вместе резинкой, в третьих снять с лески оснастку вместе с поплавком.
[/QUOTE]И что? Это всегда делается, при любой рыбалке, а не только матчевой. Времени уйдет минут десять на все эти манипуляции. Зато со штекерным соединением нет никаких проблем с залипанием лески. Пару оснасток оборвешь вместе с поплавками (а они к слову стоят не дешево), сразу подумаешь а ну его на фик эти телескопы. Или просто залипать начнет леска к бланку. Запаришься забрасывать. Неужели ты думаешь, что через это никто не проходил?

[QUOTE]Евгений пишет:
Тема прикормки, стара как мир. Хочу рассказать о своей. Берете обыкновенную вермишель быстрого приготовления. Крошите на кусочки размером около 1-го см. Запариваете как гарнир. В процессе можно добавить ароматизаторы. Весь фокус в том, что такая вермишель имеет нейтральную плавучесть и при малейшем колебании воды шевелится, имитируя опарышей, привлекая рыбу не только запахом, но и визуально.[/QUOTE]Интересно, а как такую прикормку доставлять к месту ловли? Даже если это будет 20 метров дистанции. Лепить ее в шары, так этот шар потом слипнется так, что никогда не распадется. Как по мне, это полная фигня и работать она не будет.

[QUOTE]raddd пишет:
Скорей всего так и есть, так же может привлекать ассоциация с молодыми побегами какого-то растения в озере...[/QUOTE]Может и так. Карп действительно может воспринимать запах огурца, как аромат молодых водорослей или еще, чего то там такого.
[QUOTE]Юрий Бондаренко пишет:
А я вот в тесто всегда добавляю арахисовое масло, мед или 30-50 грамм свежей халвы.[/QUOTE]Ну так это по большому счету не совсем ароматизаторы.

[QUOTE]ktip пишет:
плюс я не переношу кормушки с крыльями[/QUOTE]А чего такая непереносимость? :)

[QUOTE]raddd пишет:
Кстати, неправильно приготовленная дома кукуруза это смерть для карпа. Дело в том, что внутренние зубы карпа не способны разжевать кукурузу и он глотает её целиком, а кишечник карпа не способен переварить оболочку кукурузы и кукуруза [/QUOTE]Ну я в эти тонкости карпового пищеварения, не особо вникал, если честно.
[QUOTE]raddd пишет:
Так что не на каждом водоеме дадут кормить кукурузой или пшеницей![/QUOTE]Ну не знаю. у нас даже на водоеме карповом, на котором проводились международные соревнования, таких ограничений нет. Есть ограничения только по обязательном волосяном монтаже.

[QUOTE]Дмитрий Иванов пишет:
Все советовали брать 3 составной. Однако, для моей рыбалки важна мобильность, то есть - сел в машину, кинул снасть, наживку и поехал. Поэтому выбрал телескоп. [/QUOTE]А что со штекерным матчем все намного дольше происходит???. Ну и потом я пока не встречал нормальный матч телескопической конструкции. Все равно, диаметр бланка достаточно большой. Остается опасность залипания лески.

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
В середине трубочки, входящей в комплект светлячка, я делаю овальный вырез ножницами, на треть по длине и на половину по ширине. Из получившейся конструкции получается хомутик, которым очень удобно, при определённых навыках, жестко закреплять светлячок [/QUOTE]Все гораздо проще. Режутся из трубочки, которая идет в комплекте со светлячками, два колечка, которые на квивер надеваются. А в них светляк. Проще и надежнее, уже некуда.

[QUOTE]андрей сергеев пишет:
промаркированы по весу забрасываемого груза.[/QUOTE]Это не совсем так. они маркируются, скорее по степени взведения на том или ином весе. И далеко не на всех квивертипах стоит маркировка.

[QUOTE]Сергей Мироненко пишет:
и обнаружил там плотный косяк уклейки, терзавшей опарыша, едва кормушка касалась дна. [/QUOTE]Уклейка может подойти куда угодно, в том числе и на яму. Я бл свиделем ситуации, когда прожорливая уклейка опускалась до 6-ти метров. А все почему? Прикормка слишком пылила. При падении кормушки в воду сразу образовывалось облако. Поводок был длинный. Кормушка легкая. На мой взгляд в такой ситуции, непосредственно перед забросом нужно убирать с поверхности кормушки всю прилипшую или вылезшую сквозь ячейки прикормку. Увеличивать вес кормушки, может даже в ущерб комфортности ловили. Нужно, чтобы кормушка максимально быстро опускалась на дно.

[QUOTE]raddd пишет:
Да и это не суть... нафига вообще карпу весной кукуруза? Это последнее, что можно пытаться насаживать в холодной воде, когда карп после зимы старается пополнить силы перед предстоящим нерестом животным высококалорийным кормом.
[/QUOTE]Это совершенно точно. До того момента, пока карп не отнерестится, кукурузу, как и другие растительные насадки, лучше не использовать. Вернее их можно использовать, но это нерационально. Что касается ферментации кукурузы, то имеет смысл заниматься всем этим, только в том случае, если кукурузой приходится кормить, в больших объемах. Ферментируют не только кукурузу но и пшеницу. Но опять же, только ради прикармливания, но никак не как насадки. Короче говоря, я за консервированную кукурузу, как насадочный материал.

Я подсаком ловил с мелкой ячейкой. Подсак в воду, чуть прикормки сыпанул - малек обязательно подтягивается, там где он есть. У нас реально в метре малек крутится стаями.

Глубиномеров продается, как собак нерезаных. Если уж стоит задача, так точно вымерять глубину, то это самый оптимальный вариант. Вообще никаких проблем нет.

[QUOTE]ВАСИЛИЙ ПЛУЖНОВ пишет:
КАКОЙ ТЕСТ В КГ 4-6-8[/QUOTE]Нужно умножить каждую цифру на 453 гр. Получится разрыв в кг.

[QUOTE]Руслан пишет:
Одной из универсальных блесн могу назвать "вертушку" , [/QUOTE]Она ни чуть не универсальнее чем колеблющиеся блесны. И опять, как можно говорить об универсальности, если ,например, судак вертушку проигнорирует в большинстве случаев. Вот сразу вся универсальность и пропадает.

[QUOTE]Николас пишет:
Минус в его тяжести, хотя качество очень хорошее .
[/QUOTE]Там минусов столько, что вес только один из этих минусов :)

Собственно проблема светящейся мормышки в чем - она легкая, если это только не светонакопительное покрытие. Так что или ставить ее второй или ловить не на очень большой глубине. иначе запаришься впихивать ее в воду  :)