[QUOTE]Анатолий Телепнев написал:
У Traper варёная конопля есть[/QUOTE]
Я тоже пробовал. Но мне кажется, что там ароматика больше за счет каких-то добавок. Но в общем - это не важно.

[QUOTE]raddd написал:
Пророщенные больше работают по лещевой породе и сазану с карасем,[/QUOTE]
А я никогда не пробовал коноплю проращивать. Пшеницу, да было дело. Мне вот интересно, а конопля пророщенная такая же сладкая получается, как и пшеница и ячмень?

[QUOTE]Юрий Шумилов написал:
Приветствую Вас! Получил PRESTON HAIR STOP LOOP TYERS а эти штуки пластмассовые отдельно покупать?[/QUOTE]
Имеется в виду коннекторы?

[QUOTE]raddd написал:
ИМХО, но вертлюжок нужен лишь в случае ловли на большом течении на крупную насадку, [/QUOTE]
Я бы сказал на несимметричную насадку. Типа нескольких опарышей на крючке и когда ловишь в проводку с лодки болонкой. По большому счету, насколько я себя помню, у нас все кто ловил в проводку на течении, ставили вертлюжок. Когда длина проводки до 25 м доходит, то поводок при подмотке запросто мог крутиться.  И это было с незапамяных времен. Понятно, что чем толще поводок, тем менее он подвержен закручиванию.

[QUOTE]Андрей Петров написал:
Все таки мне кажется, что какая то польза от биогумуса есть.[/QUOTE]
Две рыбалки - это уже определенный показатель. Во всяком случае он по факту не отпугивает рыбу.

[QUOTE]Леонид Кук написал:
Немного ими отлавливаю на небольшом заросшем травой водоеме, вот здесь, крючек спрятанный в мешочек, обязательно окажется на дне и не зацепится при падении.[/QUOTE]
А в такой ситуации не обязательно мешок из ПВА применять, а можно шарик их ПВА на крючок, чтобы не зацепился за траву.

[QUOTE]Андрей Петров написал:
может и пол дня простоять, потом все равно клюнет. Это по крайней мере у нас в среднеахтубинской пойме.[/QUOTE]
Ну в общем-то обычая тактика в карповой ловле, хоть на картошку, хоть на что другое. Забросил, сиди и жди. Но мне кажется, что картошку вполне может и другая мирная рыба потихоньку отгрызать. Ну там карась или даже плотва.      

[QUOTE]Валерий Романов написал:
Это еще хорошо, что на платниках ограничение по количеству снастей[/QUOTE]
Это не везде так.
Да и на коммерческих водоемах, более-менее зарыбленных, большого количества палок, в общем-то и не нужно. Но вот на диких водоемах, проблема со спинодонщиками, может действительно быть серьезная. Вернее, с их количеством палок.  

[QUOTE]Олег Куц написал:
А в прикормку для запаха или тоже для пищевой ценности, и ее каким боком класть?[/QUOTE]
Я применял, для повышения пищевой ценности. Там белка, растительного происхождения, немеряно. А запах от сои, по большому счету - никакой.  

[QUOTE]Николай Назаренко написал:
слишком много премудростей и накладно просто- петля в петлю дешевле, а разницы ощутимой прям нет. Та и в случаи обрыва, зацепа, лишнее время на восстановление, а так обрезал, петли свил и соединил.[/QUOTE]
Гы, поставить вертлюжок - накладно? Ну тогда я вообще молчу. Он же копейки стоит. Что касается привязывания оборванного поводка, так я не думаю, что петля в петлю будет смонтирована быстрее, чем поводок привязан будет к вертлюжку.  :D

[QUOTE]Олег Куц написал:
Нормальная 15 дюймовая палка[/QUOTE]
15 футовая
.

[QUOTE]Костя Коваль написал:
В этом году у наших месных рыбаков в прикормке интенсивно использовался рапс[/QUOTE]
Я сою использовал. Замечательная штука, высокобелковая, но может дать в прикормку запах травы. Но вот рапс, никогда не пробовал.

[QUOTE]Валерий Романов написал:
У нас на пружину с пластилином ловится карась от 100 грамм, какие там лапти.[/QUOTE]
У нас тоже и даже меньше клюет. Самая популярная снасть считается  :D. Ну а чо, все просто как двери. Ни тебе кормить, ни тебе перезабрасывать, ни тебе думать.  

[QUOTE]raddd написал:
Правильно не понял... Семен написал очередную пургу о необходимости ставить металлический поводок...[/QUOTE]
А, это о металле. Ну тогда молчу :D

[QUOTE]raddd написал:
не уверен что аммиак способен улучшить химический состав..[/QUOTE]
Соединения аммиака, работают как удобрение, в принципе. Например, аммиачная селитра используется в водоемах, как средства роста фитопланктона. Т.е. интенсивно запускается пищевая цепочка. Азот, выделяющийся при реакции, положительно влияет на рост фитопланктона, а дальше всякие там рачки, червячки: дафнии  и прочие няшки для рыбы. Но в целом, я бы не стало все это лить в прикормку. Запустить процесс пищевой цепочки - это одно. А типа применять это все, как ароматизатор - так ну его на фик.    

[QUOTE]Семен Семенов написал:
Хотите узнать мое мнение на счет того стоит ли оснащать  фидерную оснасить поводком или нет? [/QUOTE]
Что-то я ничего не понял. А как фидером ловить, если нет поводка?

[QUOTE]raddd написал:
Поклевка крупной рыбы быстрей случится как раз таки на фидер, так как стол быстрее её соблазнит, чем кусок пластилина на дне...[/QUOTE]
Полностью согласен. Единственное в чем выигрывают спинодонщики, так это в количестве снастей.  :D  

[QUOTE]Андрей Петров написал:
Поеду на реку Ахтуба, попробую опять использовать биогумус, и вот если в этот раз будет какой-нибудь результат, тогда все таки это была не случайность.[/QUOTE]
Вот это правильный подход. Должна быть какая-то система.

[QUOTE]Эдуард Балл написал:
Так ведь донка в большинстве случаев изначально заточена под крупную рыбу.[/QUOTE]
Ага, видел я как прожорливая мелкая густера, обгладывает крючок №4 или даже №2. Даже видел, как насадку объедали с крючка 1/0; 2/0, которые на донках на сомика стояли.  Ничего на крючке вообще не остается :D. Так что наличие крупного крючка  - это еще не гарантия, что будет поймана крупная рыба. .    

[QUOTE]Валерий Киреев написал:
Кормушки я купил, но вот теперь терзают смутные сомненья, менять резину или нет, а если менять,[/QUOTE]
[QUOTE]Валерий Киреев написал:
мне так думается, что с более менее нормальных размерах карпа она просто порвется[/QUOTE]
Вообще убрать резину и работать в варианте, без амортизатора, если есть сомнения в качестве резины. Резина нужна только в том случае, если карп осторожен и хитер, как лиса и приходится поводок чрезвычайно тонкий ставить. Если стоит не моно поводок, а из шнура (что весьма часто практикуется при методе), то по сути, резиновый амортизатор, не нужен.  

[QUOTE]игорь семенов написал:
 говорят ,сайт престона мало информативен[/QUOTE]
Все так говорят и та и есть, как по мне. С другой стороны, Престон - это серьезный производитель и может это такой маркетинговый ход, что типа описание и на фик не нужно, так как у нас все выше крыши, по уровню и по качеству  :)  

[QUOTE]игорь семенов написал:
Лучше бы конечно сами престон освещали эти вопросы (разрывная нагрузка ).[/QUOTE]
Вот и я об этом. Далеко не факт, что в этой кормушке стоит именно тот размер, а именно 14. штекерной резины.

[QUOTE]Олег Куц написал:
то и с 5 метров можно нормально отловиться, особенно если резкий скат и глубина большая[/QUOTE]
Ну пять метров - это скажем так, условно. Это для того, чтобы обозначить, что означает, "ловить под ногами". :D

[QUOTE]Андрей Петров написал:
Так я использовал не грунт, а жидкую фракцию естественного продукта жизнедеятельности дождевых червей. [/QUOTE]
Странно у нас это в виде грунта продается. Но тогда, таки, как ароматизатор. Но может и как пищевая добавка, выступать. Вообще вкусовые предпочтения рыбы, они непрогнозируемы, пожалуй.    

[QUOTE]игорь семенов написал:
как пример- Preston- Natural Latex Elastic ( самая ходовая для ловли карпа-  Size -14) .[/QUOTE]
Ну тут в общем-то вопрос в том, какая резина стоит в этой кормушке? А именно это и неизвестно. Я бы вообще без резины там обходился, обычный инлайн и все. Резина, спрятанная в трубочку кормушки, может где-то надсечься и не заметишь. И сразу ее разрываная падает существенно. В общем, я за то, чтобы рассчитывать на фрикцион и на удилище, а не на амортизатор.    

[QUOTE]Юрий Бондаренко написал:
Третье - ловить рыбу в темное время суток[/QUOTE]
да полно крупной рыбы клюет в дневное время. И необязательно - это утро или вечер. Может в самую середину дня, в самую жару клюнуть. Так что Ночное время - это необязательное условие.

[QUOTE]Андрей Петров написал:
А в теплое время года весна, лето будет биогумус работать, как ароматизатор?[/QUOTE]
Та его вообще не стоит рассматривать, как ароматизитор. Как грунт - да. Как разрыхлитель - да.  

[QUOTE]Валерий Киреев написал:
Подскажите, какую лучше взять катушку Specimen BR9-40 или Series 7 Carp Method BR9-30 на удилище Series 7 Method Feeder 11'. Спасибо![/QUOTE]
Я бы 40-ку взял.

[QUOTE]Эдуард Балл написал:
но по размеру пойманных они нередко нас вставляют.[/QUOTE]
Не ну ловят крупные экземпляры, но так чтобы в этом отношении был какой-то перевес, я сильно сомневаюсь.

[QUOTE]Валерий Киреев написал:
Скажите пожалуйста, какова разрывная нагрузка резины?[/QUOTE]
Сие покрыто мраком  :)

[QUOTE]Денис Деревянко написал:
С одной кормушкой провел 12-15 рыбалок и ничего не люфтит и не отваливается.[/QUOTE]
Ну тогда вообще никаких проблем нет.

А там на фото не видно, клетка залита нормально свинцом, или так на нескольких участках держится? В принципе, если не разваливается быстро, то почему-бы не ловить ;)  

[QUOTE]Денис Деревянко написал:
Не понравилось мне крепление свинцового груза к телу кормушки, хлипковато на первый взгляд[/QUOTE]
По сравнению с тем же браунингом выглядит мрачно. Проблема крепления клетки к грузу у многих кормушек существует. Но тут основное не эстетика крепления, а надежность.  

[QUOTE]Николай Назаренко написал:
товарищ крайне положительно говорил что она "НЕУБИВАЕМАЯ",[/QUOTE]
Таких катушек просто нет. Но есть убиваемые быстро, а есть долго сопротивляющиеся убиванию  :D. Хочется чтобы катушка на фидере долго служила, нужно все действия с катушкой, когда есть нагрузки, выполнять выкачиванием удилищем. Например, на шнуре собралась трава, только качать, а не пытаться катушку насиловать и проверять ее тяговые способности. Даже когда применяются тяжелые кормушки, которые плохо выходят на поверхность, имеет смысл работать удилищем при выматывании, а не только работать катушкой. Нужно понимать, что выкачка удилищем, применяемая, там где это можно, сохраняет ресурс катушки. Как по мне принцип действует один - больше работаешь удилищем, дольше работает катушка. В глобальном смысле.        

[QUOTE]Олег Куц написал:
Купил первый фидер - Микадо ультравиолет и сломал вершинку на первой же рыбалке ).[/QUOTE]
Ну подобные вещи случаются часто. И далеко не факт, что ели бы был Престон или что-то другое из англичан, то вершинка бы не сломалась. Это вопрос всего лишь одной, какой-то ошибки.    

[QUOTE]Костя Коваль написал:
Мне тоже кажется что это не от биогумуса клёв активировался.[/QUOTE]
В принципе, биогумус - это ведь как грунт. Т.е. в условиях осени грунт, как таковой, может дать положительный результат. Опять же, осенняя вода - она имеет определенный собственный запах (трава, листья, попадающие в воду), все это постепенно гниет. А вместе с листьями в воду могут попадать различные насекомые, которые рыба привыкла подбирать. Вот и здесь с этим гумусом, может быть такая же история. Рыба запах услышала, и посчитала, что вместе с грунтом в воду могут попасть и какие-то пищевые объекты. Ну это, так предположение.    

[QUOTE]Андрей Петров написал:
Пол дня клева почти не было и тогда я добавил биогумус в прикормку - поймал три сазанчика, двух сомят, два карася за 2 часа. [/QUOTE]
Может, это традиционный для осени, всплеск активности рыбы в середине дня, а не результат добавления биогумуса в прикормку?    
Хотя, кто его знает.

[QUOTE]raddd написал:
[QUOTE] Александр Григорьев написал:
Нужно в этой ситуации тех слушать, кто пользовался.[/QUOTE]
Цена не гуманная...[/QUOTE]
Это да. Но может она таки оправдана? Если он действительно светит, несколько лет, то посчитай сколько обычных светлячков за это время уйдет  :D. Но меня сейчас интересует, насколько он хорошо светит.  

[QUOTE]raddd написал:
пока в рамках соревнований не установят минимальный размер выловленной рыбы [/QUOTE]
Этого, скорее всего, никогда не будет. В основном, результаты будут делаться на мелкорыбе. Но много зависит от того, на каком водоеме соревнования проводятся.  

Существуют версии от: видно хорошо, до видно, не очень хорошо или даже плохо. Нужно в этой ситуации тех слушать, кто пользовался.  :D  

[QUOTE]Андрей Петров написал:
И вот теперь не знаю эффект был от биогумуса или нет, а он пахнет каким-то нашатырем.[/QUOTE]
Скорее аммиаком. К слову, такой запах иногда и опарышей бывает.  

[QUOTE]Денис Деревянко написал:
Диаметр поводков я хотел привязать к "вяжущим" свойствам удилища,[/QUOTE]
Диаметр поводков нужно много к чему привязывать. Т.е. подбор диаметра поводка - это комплексный процесс, в который в том числе включены и вяжущие свойства бланка. Но вяжущие свойства бланка, как по мне, находятся в этом списке причин, использовать тот или иной по толщине поводок, далеко не на первом месте и даже не втором.

[QUOTE]Денис Деревянко написал:
а как же так называемые "вяжущие" свойства удилища. Я постоянно использую поводки 0,12 (осенью и весной 0,1) и на эти поводки вытаскиваю и лещей трешников и "дурных" голавлей, потому что удилище очень хорошо амортизирует рывки. [/QUOTE]
Тема диаметра поводков уже обсуждалась неоднократно. Понятно, что существует аксиома: чем тоньше поводок, тем поклевок больше. Но бельшее количество поклевок не всегда означает, что рыбы поймано будет больше. В идеальных условиях, когда береговая линия достаточно чистая, то можно ставить минимальный по диаметру поводок и за счет фрикциона и амортизации бланка, с рыбой можно играться бесконечно долго, не опасаясь, что поводок будет порван. Но если есть трава, где-то там, на подходе к берегу, то рыба на тонком поводке будет тупо теряться на залезании рыбы в траву. И в таком случае ни хорошо работающий фрикцион, ни исключительные вяжущие свойства бланка, никак не помогут.
И хочешь не хочешь, приходится вносить коррективы в диаметр поводка.      

А кто-то пользовался изотопными светлячками? Не химическими, а именно изотопными?  

[QUOTE]Валерий Романов написал:
Это с собой нужно минилабораторию возить [/QUOTE]
Так ведь возят. [QUOTE]Валерий Романов написал:
Учитывая, что РН воды не константа, а зависит от сезона, активности водной растительности и общего климата в водоеме, [/QUOTE]
:D Вот поэтому и возят чемпионы с собой всю эту хрень. К слову, они на этот параметр воды обращают самое пристальное внимание. Но это в условиях соревнований, естественно.  

Я вот в этом материале еще прочитал про РН. Знаю. что ведущие спортсмены из карпфишинга используют РН воды, как один из критериев по которой готовятся прикормочные программы. Чуть ли не анализаторы этого параметра на соревнования возят. В общем, прогресс не дремлет. Маловероятно, что кто-то из нас будет такими методами пользоваться  :)

[QUOTE]Денис Деревянко пишет:
Запомнил для себя про лимонную кислоту[/QUOTE]Этот факт, я тоже отметил. Нужно будет попробовать. Ноо фиг его знает, как лещ будет на это реагировать.

[QUOTE]raddd пишет:
Не понимаю другого...для чего все эти сложности с фидером под ногами? [/QUOTE]Ну так если только фидерные удилища в чехле :D . Ну не беру я собой поплавочную удочку, когда еду ловить фидером. Ну и потом, у нас в некоторых местах, на 10 м дистанции уже 4 м глубины. Это нужна палка в 6 м, если это болонка. Матчем на таком течении слишком не половишь. В полводы никого обычно нет.

Я все время думаю с кого Вегас срисовал все свои кормушки :D

[QUOTE]Денис Деревянко пишет:
Это которые River?[/QUOTE]Это вот такие. Очень хорошие