[QUOTE]Сергей Антонов написал:
Во время сильной жары перехожу на ночные рыбалки [/QUOTE]
Я в основном тоже так делаю. Но удивительно, иногда бывают поклевки крупной рыбы в самую жару.  

[QUOTE]Костя Коваль написал:
С опарышами всё хуже-их теребят и[/QUOTE]
Опарыши иногда так высасывает, что только шкурки остаются ))))) А видно только легкие подрагивания вершинки. Причем мелочь, количеством опарышей на крючке, совершенно не заморачивается ))))    

[QUOTE]Костя Коваль написал:
Прикормка замешанная с добавлением глины стянула больше плотвы,а вот чернозём показал себя по карасю и даже карпик на 2 кг подошел.[/QUOTE]
Вполне возможно, что есть определенный запах у разного грунта. Чернозем пахнет точно не так как глина. Даже человек это чувствует, а рыба и подавно.  Ну и потом, глина, как по мне сильнее пылит. Вот и стягивается плотва  

[QUOTE]raddd написал:
Согласен. В место мелассы можно использовать сахарный сироп,[/QUOTE]
Та любая смесь с большим содержанием бисквита дает очень высокую вязкость. Там сахар уже есть, вот он и вяжет. Вообще, весь прикол сахара, сахарного сиропа в том, что он растворяется в воде. многие полагают, во всяком случае я встречал такое мнение, что можно просто переувлажнить прикормку и получить смесь под метод. Ни фига, это не так. Может получится такое тесто, при переувлажнении, что просто капец. А нужно все равно, чтобы прикормка рассыпалась на дне, с течением какого-то времени. Понятно, что это не традиционная прикормка, которая через минуту, максимум две, если инертная выходит из кормушки. Процесс происходит с методом несколько дольше и как по мне, основан именно на растворении ингредиентов смеси. Таких как сироп, меласса и пр.пр.        

[QUOTE]BigIgor74 написал:
А какими сигнализаторами пользуетесь вы? Делимся.[/QUOTE]
Я никакими не пользуюсь, потому что использование какого либо дополнительного сигнализатора в фидере - это моветом )))) Исключение составляют светлячки, которые крепятся на квивер во время ночной рыбалки.    

[QUOTE]Вячеслав Гунько написал:
Мне жутко любопытно узнать, как определяют производители, какой запах и состав подойдет конкретной рыбе?[/QUOTE]
А никак не определяют, я так думаю. Как по мне, все прикормки, более менее универсальны. Т.е. можно ловить на прикормку для плотвы, карася и леща и наоброт. Что касается запахов то, такая же история и здесь. Например есть огромное количество запахов, которые работают по карпу. Начиная от фруктовых ароматов и заканчивая ароматами очень специфическими. И какой запах будет подходить под те или иные условия - это уже задача рыболова определять. Это уже и опыт и знание водоема и понимание того, что может понравится рыбе в то или иное время года. Вообще, любую прикормочную смесь нужно воспринимать, как некую базу. И чем крупнее рыбы, тем обычно больше в нее нужно добавлять еще чего-то. Вот у карпфишеров там на этот счет самые серьезные есть версии. Они там программы под водоемы составляют, понимая, что нужно. В общем истории такие, достаточно сложные.                

[QUOTE]Сергей Толстых (Иванов) написал:
Какой тест. Спасибо[/QUOTE]
Ни на офсайте и вообще нигде, нет указания теста. Судя по характеристикам, грамм 60 будет.  

[QUOTE]Сергей Антонов написал:
ассортимент в рыболовных магазинах практически перекрывает все запросы.[/QUOTE]
Это точно. Кормушек любых типов, объемов, конструкций полно. Вариант с собственным изготовлением, точно не вариант ))))  

[QUOTE]BigIgor74 написал:
В последнее время, все большей популярностью, в карповой ловле, начинает пользоваться такое направление, как метод[/QUOTE]
Ну не совсем в последнее время. Ну это ладно. Что касается удилищ,то каких-то особых требований к строю и длине, по большому счету, быть не может. Все как всегда зависит от условий на рыбалке. Логика простая, чем больше водоем и дальше дистанция, тем длиннее фидер. Хотя есть варианты, достаточно коротких фидерных удилищ, рассчитанных под метод ловлю. На многих коммерческих водоемах, дистанция заброса не критична.

Что касается кормушек, то чем заиленнее дно, тем флет кормушка или кормушка метод должна иметь большее основание. Но это чтобы не уходила в грунт. Как по мне, то лучше кормушка с топталкой (пресс-формой), чтобы нормально формировать наружную часть прикормки в кормушке. Не знаю, насколько обосновано использование именно целенаправленных прикормок, заточенных под метод. Как по мне, хорошая, крупнофракционная прикормка подойдет. А вязкость всегда можно отрегулировать количеством воды.

Что касается поводка, то здесь лучше всего плетеный поводок подойдет, а не монофильный. Причина в том, что поводок короткий из лески, очень быстро закручивается в поросячий хвост после первой же поклевки. А вот шнур, более устойчивый к этому моменту. Пожалуй, это единственный случай когда шнур будет лучше в фидере на поводке, чем леска.

По катушкам, в теории, если это  направленная ловля карпа на метод фидер, то конечно какая-то модель с байтранером. Но на практике, если это карп вида тузик, то байтранер необязателен. А, и да, основная, лучше все-таки леска, а не шнур.

Что касается насадок, то тут они самые разнообразные, начиная от классических червей, опарышей, манки, перловки и заканчивая минибойлами, как тонущими, так и плавающими, всякими пуфами, искусственными приманками, пеной и пр.пр. В общем приманок, для этих целей, как у дурака стекляшек. )))      

В общем нет ничего сложного и необычного в этой метод фидерной рыбалке. Единственное, могут быть другие метода доставки прикормки. Методной кормушкой сильно не покормишь. Лучше иметь или большую кормушку с большим объемом и ее сначала кормить, а только потом переходить на метод и сидеть ждать, пока клюнет. В принципе на метод фидер ловится все: карп, карась, лещ, линь. Я даже знаю, когда с методом целенаправленно ловили толстолобика. Но это совсем отдельная тема.   В общем вся рыба, которая не слишком любит суету, которая традиционно происходит при темповой рыбалке.                

[QUOTE]Владимир Молочковский написал:
Кстати, очень часто именно зимой заметил, что поводок заходит щуке за ус и перегрызть его она не может.[/QUOTE]
Ну это потому что идет вертикальное вываживание рыбы, а не так, как в спиннинге. Вот она и закручивает леску вокруг тела. Но если честно, лучший материал для поводка  - металл. Можно долго спорить о толщине поводка, но даже самый толстый из применяемых из флюокарбона не даст 100% гарантии, что он не будет перекушен.    

[QUOTE]Костя Коваль написал:
По поводу угадать какой бойл рабочий [/QUOTE]
Это обычно серьезная проблема, определиться какой вкус и запах будет работать. У меня очень хорошо шелковица работала, всякие специйные бойлы, ананас. Одно время любил сливочные ароматы, но не всегда они и не везде работают.    

[QUOTE]Вячеслав Гунько написал:
Такие запахи как мед и чеснок, самые популярные и рабочие.[/QUOTE]
Я медовым недавно пользовался. Плотва, просто дурела. Но, я не могу сказать, что в этот день не работал бы какой-то другой запах. у меня его просто не было. Хорошо спасает от пресноводного бычка, который опарыша просто терзает. В общем, я это пенотесто использую, как метод отсечь бычка и уклейку ))))  

Есть среди форумчан те, кто ловит матчем на течении? И вообще, насколько рационально ловить ловить матчем на течении, если условия следующие: глубина - отриентировочно 3 м, течение  - 80 гр. кормушка стоит на грани срыва.      

[QUOTE]raddd написал:
на наших реках бель лучше берет целого червя, которого смакует (особенно лещ), а потом нормально заглатывает. [/QUOTE]
У нас бывает совершенно невозможно ловить на червя. Достают пресноводные бычки. Они в течении пары минут полностью уничтожают червя или даже несколько червей на крючке. Лещ, за ними точно не успевает. Поэтому в приоритете пучек опарышей ))). Хотя я понимаю, что червь могу бы быть эффективнее. Но, бычки, бычки...  

[QUOTE]Вячеслав Гунько написал:
С другой стороны, они пользуются человеческой ленью "рыбаков", что то приготовить самому.[/QUOTE]
Даже если покупать бой печенья, в качестве одного из ингредиентов, становится уже нерентабельно, даже по равнению с самыми бюджетными прикормочными смесями. Я уже не говорю о том, что все это нужно перемолоть. Т.е. если готовить одну порцию смеси, ну скажем это три кг. То времени на различные технологические действия уходит достаточно много. [QUOTE]Сергей Антонов написал:
Что касается самопальной прикормки, зачастую она выходит не дешевле покупной,[/QUOTE]
Совершенно верно. Плюс временные затраты на приготовление.    

[QUOTE]Tara Korobko написал:
Я беру макуху, измельчаю ее, добавляю жмых, [/QUOTE]
Так макуха и жмых  - это одно и тоже ))).  [QUOTE]Tara Korobko написал:
иногда немного пшена[/QUOTE]
А если нет пшена, то есть что, только жмых? Офигенная прикормка.  

Каждое лето, начинает одно и тоже - сильная жара, сильный прогрев воды, что накладывает отпечаток, как и на поведение рыбы, ее активность, так и на тактику, которая используется во время ловли. Кроме этого, к жаре потом присоединяется цветение воды, особенно в стоячих водоемах. А это, еще больше начинает усугублять ситуацию. Кто и что делает, чтобы обеспечивать результативность рыбалки?  

[QUOTE]Костя Коваль написал:
Пенопласт это не выход,от  порезов не спасёт,[/QUOTE]
Ну от порезов спасет, но и от поклевок леща, тоже. Хотя, если вариант с коротким поводком... но это тоже не самый хороший вариант. В общем, поводки перевязывать почаще нужно, вот и все.  

[QUOTE]Ирек Гималтдинов написал:
Вы думаете его делали англичане?))[/QUOTE]
Нет конечно. Производство, скорее всего расположено где-то в юго-восточной Азии. Нормальная катушка, произведенная на заводе в КНР.    

[QUOTE]Ваня Резниченко написал:
Другие же напротив отказываются в пользу корицы и куркумы.[/QUOTE]
Вот с куркумой, лично у меня не складывалось. У нее, как по мне, какой-то невнятный запах. А вот корица, работает практически всегда. Еще есть гвоздика, но с ней нужно очень осторожно. Слишком интенсивен запах у этой специи. Но часть рыболовов гвоздику считает классикой.    

[QUOTE]Ваня Резниченко написал:
А поводки приходиться укорачивать, чтоб меньше лески лежало на ракушке [/QUOTE]
Ну это конечно выход, для того, чтобы снижать длину на которой может произойти порез. В такой ситуации, запасных поводков должно быть много и не ждать, пока поводок на рыбе порвется. [QUOTE]Ваня Резниченко написал:
+ к наживке что то плавающее (пенопласт, пуфик)[/QUOTE]
От порезов конечно частично спасет, но не всегда работает приподнятая насадка.  

[QUOTE]raddd написал:
"Бусы" как раз есть та самая необходимость, которая увеличивает количество поклевок,[/QUOTE]
Ну не всегда это и бусы. Могут быть и ведь и другие варианты размещения грузов. И грузы могут быть не только шарообразные, которые зажимаются на леску. Но разнесение грузов - это всегда неоспоримый плюс, дающий возможность более точно подстроить поплавок под условия на рыбалке. Основная задача огрузки в том, чтобы рыба ее максимально меньше ощущала, чтобы дуга не формировалась в случае ловле на течении.  

[QUOTE]Forester написал:
Запрещено выращивать, а не проращивать[/QUOTE]
Вся суть пророщенных зерен, любых, а не только конопляных в том, что кардинально меняется вкус. Зерна становятся сладковатыми.    

[QUOTE]Сергей Антонов написал:
По ароматике: в прикормку часто добавляю молотый кориандр - на клев не жалуюсь.[/QUOTE]
Например, у прикормки серии Фишдрим "Лещ" выраженный аромат кориандра.  В принципе, работает )))

[QUOTE]сергей калужинов написал:
Высота 133 см. В какой точке?[/QUOTE]
Видимо, в самой высшей, но не по наружному каркасу. На входе.

[QUOTE]Сергей Антонов написал:
Использовал стандартную систему,[/QUOTE]
Я сколько на стандарт не ловил, ничего не получилось. А вот, с твистером на крючке, история совсем другая была. Хотя, конечно, защита крючка в таком случае все-таки меньше, чем при наличии стандартной юбки. И да, с твистером летает лучше, чем с юбкой )))

[QUOTE]raddd написал:
Скорей всего отсекалась она по приходу более крупных особей.[/QUOTE]
Ну чисто теоретически, мелочь можно все-таки отсечь крупным крючком и объемной насадкой. Но это не значит, что это 100% вариант. Вешаться на крючок, она конечно не будет, но грызть, даже объемную насадку все равно будет. И тут зависит, от того, насколько насадка сможет противостоять этой грызне. Червя, обычно подъедает очень быстро, опарыша, значительно медленнее, хотя в конечном итоге, все равно приканчивает, так что только шкурка остается.        

О, после эскизов понял, в чем там дело было ))). [QUOTE]юрий игнатеня написал:
От англичан я такого брака,если честно,не ожидал.[/QUOTE]
Ну они ведь тоже не идеальны. Все, в той или иной мере, косячат )))

[QUOTE]Сергей Антонов написал:
при недогруженном поплавке, мелочь какое то время теребит, а затем бросает, в силу большого сопротивления поплавка.[/QUOTE]
Та ничего подобного, мне так кажется, не произойдет. Будет теребить насадку до тех пор пока ее полностью не сожрет или пока самостоятельно не повесится на мелкий крючок, опять же по причини сопротивления поплавка )))  

[QUOTE]юрий игнатеня написал:
.Поэтому при работе фрикциона шпуля вращалась вместе с гайкой и происходил самозатяг фрикциона[/QUOTE]
Первый раз с такой историей сталкиваюсь, если честно. Но если честно не совсем понял проблему. Вот бы фото, тогда бы можно было бы что-то подсказать. Ну и ли в крайнем случае эскиз )))  

Сергей Антонов, Ну так причем здесь недогруженный поплавок? Недогруженный поплавок может быть и на снасти с очень тонкой леской и мелким крючком. Как в таком случае будет отсекаться мелочь? ))))  

[QUOTE]Ваня Резниченко написал:
Т.к. зерна отдадут влагу и всплывут.[/QUOTE]
Если они приготовлены, то никак они уже не всплывут ))))

[QUOTE]георгий зверев написал:
Ну в некоторых моментах он не заменим,[/QUOTE]
Например?

[QUOTE]георгий зверев написал:
Кстати даже если ставить "лёгкий"крючок его всё равно прижмёт ко дну течением увы это неизбежно![/QUOTE]
Ну мне кажется наоборот, за счет течения, его будет чуть поднимать, а не прижимать. Хотя много зависит от насадки. Насадка с большой парусностью, но небольшим весом, все-так будет стремиться вверх уходить. Например, пучок опарышей, на легком крючке, именно такая легкая насадка с большой парусностью.    

[QUOTE]Сергей Антонов написал:
И не только. Иногда серьезно не догружаю поплавок - этот способ помогает в какой то мере отсекать надоедливую мелочь.[/QUOTE]
А как можно при помощи недогруженного поплавка мелочь отсечь? Я что-то не очень это понимаю. То, что возможно не будет видно поклевки - это особо не означает, что мелочь будет отсечена )))  

[QUOTE]Сергей Антонов написал:
Заморское чудо ловит - уже хорошо:[/QUOTE]
А оснастка его была стандартной, т.е. с юбкой или уже на крючок была надета какая то силиконовая шняга? Потому, как по мне, стандарт и доработанный ловят совершенно по-разному.    

[QUOTE]Олег Куц написал:
И дядя Саша, проясни есть ли смысл заморачиваться с таким монтажом.[/QUOTE]
Я, если честно, не вижу смысла.))) Но, нужно иметь полную статистику, чтобы определиться в его эффективности или неэффективности.   [QUOTE]Олег Куц написал:
Так получается, что нужно на 10-12 см от нижнего вертлюга поставить стопор бусину[/QUOTE]
Ну где то так. Можно поставить силиконовый стопор, но с ними всегда есть проблема, за счет динамики кормушки, он может начать сползать вниз.  

[QUOTE]Алексей Маковоз написал:
И еще расскажите масштаб забрасывания прикормки у поплавка, радиус, или как сказать.[/QUOTE]
Ну все видимо зависит от дистанции, куда нужно доставить прикормку. В идеале, конечно 1х1 м. А не в идеале  :D, как фишка ляжет. Все зависит от того, насколько мастерски используется рогатка. И с каждым метром увеличения дистанции, разброс шариков, что-то больше получается.  :D        

[QUOTE]георгий зверев написал:
,а в падающей насадке в помощь вертолёт,он такими вещами славится![/QUOTE]
Как по мне, на вертолете, длинный поводок будет путаться при забросе, на порядок чаще, чем на всех остальных оснастках. Да можно на вертолете максимально далеко отодвинуть поводок от кормушки и заставить крючок находится выше дна. Но все равно он должен быть коротким, а не длинным. Иначе, перехлестов поводка за шнур не избежать. Вообще, вертолет, как оснастка - это скорее фишка карпфишеров, а не фидеристов.    

[QUOTE]Олег Куц написал:
Если я правильно понял, то вот так.[/QUOTE]
Ну вроде все правильно, но есть один нюанс в этом монтаже. Вертлюжок, к которому привязывается поводок, по идее должен быть на пару см. ниже края кормушки. Короче, по такому же принципу, как в патерностере. И отсюда, получается, что упор для скользящего узла должен находится выше по шнуру.    

[QUOTE]георгий зверев написал:
если надо сделать так чтобы поводок парил,или постепенно погружался не касаясь дна с инлайном обычным не получится,[/QUOTE]
Если поводок длинный и при этом крючок не слишком тяжелый, то и с классическим скользящим монтажом, все это реализуется. Я например не слишком вижу, как отвод будет на этот процесс влиять.

[QUOTE]георгий зверев написал:
но когда ловишь под бровкой или через онную перетаскиваешь снасть думаю он будет непобедим[/QUOTE]
Победим, победим, :D  не так конечно, как традиционная леска. Но все равно в конечном итоге режется )))    

[QUOTE]георгий зверев написал:
е семетричная петля(ловлю предпочтительно ночью так как прощает просыпание поклёвки самозасеканием рыбы)[/QUOTE]
Та все монтажи будут обеспечивать самозасечку при длинном поводке и тяжелой кормушке )))) А некоторые, даже и на коротком поводке обеспечивают автоматическую засечку.  Не думаю, что это, исключительно, прерогатива несимметричной петли.  

Ну и желательно, чтобы смесь, таки пылила и не была слишком инертной. Тогда плотва, обязательно будет крутиться в этой мути. Часто, рыба ьерет именно на падении насадки, никак не желая опускаться ко дну. Тогда поводок, максимально длинный, из возможного )))      

[QUOTE]Олег Куц написал:
но если кормушка на поводке, то это уже не инлайн вроде[/QUOTE]
Там есть вариант, когда кормушка на отводе, обычно из жесткой лески, монтируется. Но при этом, на самом отводе вверху есть или бусина или вертлюг, через которую проходит основной шнур/леска. Короче, все тоже самой, как и со скользящим монтажом, только есть еще и отвод. Такой себе получается гибрид, патерностера и инлайна )))    

[QUOTE]Алексей Сотников написал:
ВОЗМОЖНО ЛИ УСТАНОВИТЬ НА НЕГО СЮРФОВУЮ КАТУШКУ[/QUOTE]
А размер катушки какой? Я имею в виду какой типоразмер шпули?

[QUOTE]юрий игнатеня написал:
Имею в виду одного вкуса[/QUOTE]
Да, похоже одного вкуса и запаха. Отличаются только размеры гранул. Но вкус и запах, можно запросто поменять. Есть всякие там жидкости, которыми можно пропитывать гранулы. База остается той же, но при этом вкусовой сигнал кардинально меняется)))

[QUOTE]raddd написал:
Да это и без лески видно, никогда не обращал внимания на леску во время вываживания. Куда рыба пошла покажет удилище,[/QUOTE]
Это да, днем. А ночью? Всякие там флюораскарашенные лески, ночью в свете фонаря прекрасно видно. А вот с всякими темными или прозрачными, по большому счету, беда в темноте. Понятно, если береговая линия более менее чистая, то никаких проблем. Но такие идеальные берега, только в сказках бывают. А обычно, рыбе есть точно, куда свалить. Я не говорю о некрупной белой рыбе. С этими вопросов вообще нет.  

[QUOTE]raddd написал:
Поэтому при ловле совсем уж осторожного карпа рекомендуют бойл сдвигать к самому креплению волоса, [/QUOTE]
Ну мне кажется, что это всегда нужно делать. Но тут еще, как по мне есть фишка в геометрии крючка, размере цевья. Как не крути, но выплюнуть крючок с удлиненным цевьем карпу гораздо сложнее. В общем, вопросов всегда много возникает при холостых поклевках. Фиг его знает в реальности, какое положение займет крючок в пасти рыбы. Можно не совсем правильно его зафиксировать термоусадкой на колечке и может увеличиться количество пустых поклевок. ))  

Кстати, а как там вот это крепление? Нормально держит. Нет шансов, что оно где-то надсечется и потом порвется?