Ну, при правильной техники заброса, конечно бород не будет. Только вот смысл в инерционной катушке? Я вот умею ей пользоваться и дома пара штук валяется, но только как музейный экспонат - не более того. Ну разве, что для проводки применять.

[B][url=http://englishfishing.ru/forum/forum4/topic772/]Вот тут[/url][/B] все расписано по крючкам. Пост № 11
[url=http://englishfishing.ru/catalog/hooks/][B]Вот тут крючки[/B].[/url]

ПС. Такой рыбы короп - нет. Есть карп. Хотели написать на украинском языке, так и писали бы. Проблем нет.

[QUOTE]Александр Абызов пишет:
Погрешность составляет более 10м.[/QUOTE]А ты на какой глубине пытался им работать, что такая большая погрешность? У него ведь существенные ограничения по максимальным глубинам. Может не хватать мощности.
ПС я всегда с недоверием отношусь к различным портативным версиям эхолотов.

[QUOTE]Алексей пишет:
Что это за новые цвета?
[/QUOTE]Ну прозрачный с блестками, вполне известный цвет. А матовый, это наверное перламутр, ну или что-то подобное.

[QUOTE]Алексей пишет:
Масло? [/QUOTE]Это имеется ввиду цвет.

[QUOTE]WAWAN762 пишет:
волочение с подрывом. [/QUOTE]Не знаю не знаю, насчет волочения. Щука хорошо видит, то что находится над ней и впереди ее. Зрение у нее таким образом устроено.

Опять этот балансирный кивок. Вот скажи - зачем делать сложное устройство для фиксации поклевки, если есть нормальные, удобные и функциональные кивки? И то, что балансироный кивок компенсирует вес мормышки, возможно это и так. Только любой кивок это делает и любой поплавок, если находится в притопленном состоянии. Так зачем изобретать велосипед?

Да нет никакого секрета - нужна практика и все. Только, есть ли смысл использовать инерционную катушку в спиннинге? По-моему - нет. Чтобы не было потом:

[QUOTE]Yasin пишет:
В результате, испорченная леска, нервы и полное отсутствие улова[/QUOTE]Ты сам ответил на свой вопрос. Лови мясорубкой и не парься.

Ну ладно еще с противозакручивателем, еще можно как-то смириться. Но все равно, поклевки, если рыба не очень активная видно на фидер, гораздо хуже. Что касается двух поводков, то тут уже по этому поводу столько переписано :) . Нет в них никакого смысла. Количество поклевок будет такое-же. Вот только проблема может возникнуть при вываживании рыбы. Второй крючок за траву, корягу и все - ни рыбы не оснастки.

У нас тоже с мостов, а недалеко от меня, около 30 км, находится два моста. Так вот под опорами, или в струе за опорой, стоят на поверхности голавли-монстры. Только если их видно, то и они естественно видят :D . И сколько народ не пробовал их там ловить, ничего не получается :D . Но что парадоксально или закономерно - на фидер, рядом с мостом, рыба исправно ловится. Вот я и задаю вопрос: а зачем эти извращения и ловля с высокого моста. Серьезную рыбу, просто не поднять. Даже среднюю тоже практически невозможно поднять. У нее губа просто не выдержит собственного веса. Так что мужики, переходите на фидер и не морочьте себе голову.

Укладка, влияет на дальность заброса. Потом, если будет использоваться шок-лидер, важно в каком положении будет находиться узел, при забросе. Но это первое, что приходит в голову. Возможно Фокс еще что-то там себе придумал по этому поводу.

[QUOTE]Андрей Красюков пишет:
Ну и высиживать несколько дней ради одной рыбы для меня пока сомнительно.[/QUOTE]Я так думаю, что это из-за разных подходов. У тебя подход фидериста, у Олега и Александра - подходы карпфишера. Ну это мне так кажется. Ведь есть поговорка: карпфишеры, только карту дорисовывают, а все остальные уже закончили рыбалку :)

[QUOTE]Алексей Ильинский пишет:
А по поводу сменных грузов - пользуюсь Хамелеонами, одни из моих любимых кормушек. [/QUOTE]А насколько быстро они всплывают при подмотке? Мне кажется, что будут идти, как камень. Ну и на течении их будет катать. Другое дело, если бы они их делали с плоским грузом.

[QUOTE]Алексей Ильинский пишет:
Я и сам делаю похожие из киндер_сюрпризов, только со стационарными грузами.[/QUOTE]А как крепишь грузы к самому телу кормушки? Там ведь две половинки у этой коробочки из-под киндера.

Как по мне это кормушки только под использование живого корма, например, опарыша, мотыля. И еще совершенно не факт, что мотыль будет выбираться через отверстия.  Поэтому спектр их использования достаточно ограничен. То, что можно менять вес, используя разную развесовку грузов, так и у других производителей есть кормушки с такими возможностями.

[QUOTE]Александр Bigfishing пишет:
Формы крючков имею три вида.
Long Shank

Wide Gape

Банан
[/QUOTE]Это общепринятая классификация? Или классификация отдельного производителя? Я просто над этим никогда не задумывался. А ты, чаще всего чьи крючки используешь? Я имею ввиду производителя.

А зачем ты брал УЛ под ловлю щуки? Вот теперь все твои приманки, должны иметь максимум веса в 11 гр. Судя из того какой на этой палке тест. Вот и пляши от этого теста. Все должно быть в этих пределах. Много это или мало, зависит в каких ты условиях будешь ловить.

Смотрю карпы еще сохранились не только в коммерческих водоемах. И плотва тоже хорошая. Ну и совет - откажись от антизакручивателя и от сдвоенных поводков.

Ну такие мощные крючки наверное не нужны. Во-первых они сильно травмируют живца. А во вторых, я что то не видел крючков с квадратным сечением, если честно. Это, что очередной миф или как? Хотелось бы фотографию  :D

[QUOTE]Валентин Загоруйко пишет:
Видел в интернете работу эхолота Практик,[/QUOTE]Это скорее рекламный ролик, чем нормальная рыбалка. Если трансдюссер будет постоянно испускать сигналы, рыба просто свалит. Боится она этих импульсов, не так, чтобы очень, но видимо ей это неприятно. Не только на Практике видно движение приманки. Только, что это дает? Мне кажется совершенно ничего.

[QUOTE]Владимир Назаренко пишет:
Можно использовать мормышки - безмотылки[/QUOTE]Безмотылка всегда проиграет мормышке с насадкой. Если взять двух рыболовов с одинаковой подготовкой, мотылка, оставит далеко позади, безмотылку. Безмотылка это так, для утверждения собственного эго :)

Ну если датчик находится постоянно в воде и эхолот включен, то наверное излучение пугает рыбу. Но только зачем так делать. Достаточно посмотреть на рельеф и этого вполне хватит. Эхолот для разведки, поиска. Но никак не для включенного состояния во время стационарной рыбалки. Просто смысла в этом нет.

А какое видео? Выложи его здесь - обсудим.

Да точно по такому же принципу работает и обычный кивок, только не за счет противовеса, а за счет своей упругости. Но если есть такая проблема с подъемом карасем мормышки, то не проще ли перейти, на крючок и поплавок притопленный? Или использовать мормышку с поплавком. Получается, что вес мормышки, которую нужно поднимать рыбе, скомпенсируется подъемной силой поплавка. Результат будет точно таким же, если не лучше. Нет смысла использовать мормышку, если ей не играть и она находится в стационарном положении. По-моему, это очевидные вещи. И зачем мучиться и делать, сложный по своей конструкции, кивок. Если можно пойти, по традиционным направлениям. Я понимаю, что эксперименты и все такое. Но только в том случае, если это оправдано.

Эта конструкция с подшипником появилась фиг знает когда. Но что-то народ не особо ей пользуется. Причина - в сложности технологии изготовления.

[QUOTE]Андрей Красюков пишет:
Ям и свалов не знаю - думаю с эхолотом туда приехать и разведать эту лужицу как следует.[/QUOTE]Маркером погоняй, все и без эхолота выяснишь. Во всяком случае на дистанции заброса. Ну конечно с эхолотом, получишь более точную картину. Но опять, можно найти хорошее место там, куда не добросишь. А потом будешь облизываться, как кот на сметану :) . А сдвинуть рыбу с привычного места, ой как не просто. Особенно на запрессованных водоемах

[QUOTE]Андрей Красюков пишет:
По волосу - я сейчас даже на плотву хочу волос применить [/QUOTE]Ну если нужно отсечь мелкую рыбу, то можно попробовать. Но только я не уверен, что получится именно с плотвой. По-моему она немного не так, как карп, лещ, карась втягивает в себя наживку. Т.е. скорее кусает, чем втягивает с потоком воды. Ну а там, кто его знает - может и получится.

А кормишь только бойлами (крешем из бойлов) или используешь и другую прикормку (сыпучку, зерновые)?

Вах! Какие карпы!!! Олег, просто супер. А фото.... мммммм.... просто загляденье. Кстати, а размер бойлов?

[QUOTE]Александр Bigfishing пишет:
В июле 1978 года в Англии, молодые и настойчивые карпятники Кевин Мэддокс и Лен Мидлтон начали искать новые формы подачи приманки для ловли карпа[/QUOTE]Я всегда полагал, что применение волосяного монтажа, было придумано, для того чтобы обеспечивать максимальную безопасность карпу. Т.е. при наличии волосяного монтажа, если конечно он сделан правильно, зацеп крючка будет исключительно за нижнюю губу. Изначально, идея, как мне кажется, была такова. И прежде всего это были требования владельцев карповых водоемов, чтобы минимально травмировать рыбу. Ну и конечно, самих карпфишеров английских. У меня и до сих пор есть сомнения, в том, что на волос клюет лучше, чем если насадку цеплять обычным способом. Просто таковы традиции карпфишинга, вполне разумные.

[QUOTE]сергей пишет:
Зарекомендовало себя отлично.[/QUOTE]Так какая модель? Я все-таки и не понял. Мы о чем сейчас говорим вообще? Еще раз повторяю хотите обсуждать снасти - указывайте модель. А то - тест 5-20. Да у Шимано с таки тестом несколько удилищ и с длиной 2.1 - тоже. И куды крестьянину податься? (с) :)

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Телескопом под дальний заброс не пользуюсь как таковым. Все его функции я перекладываю на пикер[/QUOTE]Ну это тоже правильно. Если ветер, поплавок начинает дрейфовать. А это может карасю и не понравится. Плюс ко всему, всякая дрянь на крючок цепляется, когда его волочит по дну. Короче - пикер рулит :)

Александр, все отлично!!!!

[QUOTE]Олег пишет:
Я в 70% использую монтаж под названием COMBI RIG ( составной монтаж / Fluorocarbon от 15lb до 20lb, мягкий поводочный материал,[/QUOTE]А моно, вместо флюрика не используешь? Не, я конечно понимаю, что ракушка о все такое. Хотя флюр немного жестче. А поводковый материал - от кого?

[QUOTE]Артур Иваненко пишет:
Ловил карася на коромысла[/QUOTE]Имеется ввиду балансированный кивок или оснастка внизу в виде коромысла? На фото, вроде стоит обычный кивок, не балансирный. Тогда остается только крепление поводков на коромысле. Тогда не понятно, каким образом это может влиять на то, чувствует рыба или не чувствует карась, вес мормышки?

Я ведь не говорю, что приваживание места это плохо или неправильно. Те же карпфишеры, если выезжают на рыбалку, то как минимум должны быть сутки, лучше двое, а еще лучше трое. И с каждым днем шансы увеличиваются. Это даже не подлежит сомнению. Но времени, хватает не у всех на длительное приваживание. Поэтому приходится кормить уже на рыбалке.

[QUOTE]
[url=http://whois.domaintools.com/88.154.101.215][/url] [/QUOTE]

[QUOTE]Сергей Яценко пишет:
Прикормка работает недолго и крупную рыбу привлечь не может.[/QUOTE]Ну это смотря с какой интенсивностью кормить, и шанс на подход крупной рыбы есть всегда. Если она правда есть в водоеме.

А мы никуда не торопимся. Понятно, что тема необъятная. Но вот скажи мне, что предпочтительнее "метод" или система пва сетки? Я все понимаю, условия, водоемы и все такое. Но ты чем чаще пользуешься?

Когда у меня было детство, самые крутые катушки безынерционные были "Дельфин" и еще какая-то там. :) . Стоили, по тем временам в советских рублях - просто немеренно :) . Ну в общем-то согласен, с тем, что в провинции, кобра была крутой катухой. Только это продолжалось совсем не долго. Сейчас просто об этой катушке разговаривать просто нечего.

Если возникла такая проблема, а живец мелкий имеет смысл использовать спаренные (сдвоенные крючки) не путать с двойниками. Т.е. основной крючок достаточно крепкий, а к цевью припаян мелкий тонкий крючок, для надевания живца. Можно пойти другим путем. Взять крючок с длинным цевьем Овнер, Гамакатсу, только чтобы было колечко. И привязать на очень коротком поводке (1см) к кольцу тонкий крючок для живца. И живец не особо травмируется и основной крючок нормальной прочности.

ПС. Хотя я не очень понимаю, какой должен быть окунь размера и веса, чтобы ломать крючки. Правда, от российских крючков, особенно, если они перекалены, можно ждать чего угодно. Это не крючки - это недоразумение.

Олег, Александр, очень хочется подробностей и возможно, определенных тонкостей карпфишинга. Например - какие карповые оснастки для вас являются предпочтительными, и главное почему и в каких условиях. Еще хочется информации по бойлам. Чьи пользуюте, каких производителей или предпочитаете самокаты? Как вы составляете прикормочные программы, для тех или иных условий. Ну и какие предпочтения удилищам и предпочтения катушкам.

Да мужики, у вас все по взрослому!!!!! Серьезные пороси ;)

[QUOTE]Александр Ли пишет:
Весной начинал с крупных виброхвостов[/QUOTE]Если это ранняя весна, т.е. еще до нереста щуки, лучше, как мне кажется, использовать некрупные мягкие приманки. После нереста, можно уже идти в сторону увеличения размера.

[QUOTE]Сергей Полов пишет:
В свою спиральную кормушку я заправил запаренные отруби вперемежку с перловкой, [/QUOTE]Нет никакого смысла запаривать отруби. У них и так кормовой коэффициент минимальный, если не ошибаюсь 10-12. А при запаривании, он становится и того меньше. Тем более, что запаренные отруби пахнут не очень хорошо. И вообще у отрубей в любой прикормке другая функция - они разрыхлитель и не более того. А весь прикол разрыхления, сразу исчезает при запаривании. Да и вообще - что в этом составе прикормки было разрыхлять?

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
На малых реках сплав приманки на большую дистанцию не имеет никакого смысла. Другое дело сплавить ее под нависшие над водой кусты и прочую растительность, куда обычным забросом приманку доставить сложно.[/QUOTE]Это конечно так, но на большой дистанции, управлять поппером очень сложно. У каждой модели, есть всей предел, на котором он перестает булькать. Как по мне - поппер это приманка для коротких и средних дистанций. Такая же картина наблюдается и воблерами минноу класса. Попробуй его заставить вести себя нормально на большой дистанции - ничего из этого не получиться. Но с какого-то расстояния он начинает себя вести нормально и управляемо.

Ну так с эхолотом нужно тоже для начала побегать, прежде, чем начинать кормить лунку. Так, что 30 лунок, что так, что так. :D . Идешь, пробурил, посмотрел и дальше пошел. Естественно на окуня я с ним бегать не буду. А вот на белую рыбу - буду. Пока не найду, где она стоит. Приходится иногда по километру по руслу идти, пока обнаружишь того же подлещика. Особенно в середине зимы.. Так, что лунок, может быть и поболе.

Раз ноги потеют, это уже не совсем хорошо. Лишняя влага должна отводиться. В это то и основной прикол.

[QUOTE]Алексей Ильинский пишет:
Ну, дорогой, это уже приоритеты тех, кто ловит в конкретных местах.[/QUOTE]Ну в общем-то да. Но даже если ловить на стояке и в относительно "комфортных" условиях, Эксэйдж, все равно будет "неубиваемой" катушкой, по сравнению с Hyperloop. А последний - больше для спиннинговой ловли. Он и в нормальных условиях долго на фидере не выходит. Вот и получается, что нужно рассматривать конкретные модели, под конкретную рыбалку. Естественно, я это не тебе говорю, а тем кто пытается все катушки, под одну гребенку мерить. Мол типа, что круче Шимано, только гора Эверест или вареные яйца. :)

[QUOTE]Алексей Ильинский пишет:
Использую для фидера только Шимано Эксэйдж[/QUOTE]Это очень хороший вариант!! А вот поставил бы например Shimano Hyperloop, я бы посмотрел, на сколько ее бы хватило при активной фидерной ловле, да еще с тяжелыми кормушками, в условиях травы, зацепов и прочих прелестей. За сезон бы можно было убить. Так, что имеет смысл рассматривать модели отдельно и обязательно упоминать способ ловли.

Если для спиннинга - то да. Но есть небольшой нюанс. Шимановские катушки, скорее относятся к категории, скоростных, но не тяговых катушек. Это связано с формой и количеством зубьев на шестеренках - отсюда и такая изумительная плавность хода. Но в тоже время, бюджетные модели, убиваются на фидере, достаточно быстро. Тут имеет смысл разделять их по ценовым категориям. Т.е. рассматривать конкретную модель  отдельно. Тогда это все будет иметь смысл.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Глубины на озере небольшие, мой шестиметровый маховичок не добивал глубже метровой отметки[/QUOTE]Это конечно проблема маховых удочек. А не пробовал его ловить с телескопом, заточенным, под матчевую ловлю. Короче, с дальним забросом. Понятно, что не это не матчевая удочка, проблемы при забросе происходят из-за прилипания лески, но все равно, если влажность не большая и нет конденсата на бланке, можно ловить. Ну или фидером.

Хорошая рыбалка и хорошие щуки!

[QUOTE]Егор Петров пишет:
Жерлицы я всегда оставляю на ночь,[/QUOTE]А используешь жерлицы надледные или подледные? Если в ночь оставлять, то лучше подледки. Все равно, никак не участвуешь ночью в ловле. А подледки никак не примерзнут, какой бы мороз ни был.

[QUOTE]Владимир Приходько пишет:
Да и к тому же они не складываются, для удобства транспортировки.[/QUOTE]Мне кажется, что в магазинах достаточно разборных карповых подсаков, причем, приличных размеров. В крайнем случае можно в сети заказать, какие угодно.

Я три раза был на Суле, и как-то с крпами мне не везло. Лещи были, крупная плотва - была, судаки были. А вот карп, так ни разу и не клюнул. И кормили, не по два стакана макухи с перловкой и вроде и не чайники в ловле.  :)