Нормально ловится карп фидером. В принципе, любой фидер-речник для этих целей подойдет. Да и не только речник. Никто не говорит о том, что нужно сосредотачиваться на крупном карпе. Ловят ведь обычно, тузиков. И это вполне нормально. Конечно, многое в фидерную ловлю карпа пришло из карпфишинга или наоброт, я даже не знаю :)

Да кузнечика они любят это точно. У нас народ на лодках,  так голавлей, практически все лето. Становятся на лодке, и пускает кузнечика по поверхности в проводку. Иногда метрах в 20 от лодки хватает. Иногда и ближе. Все зависит от освещения.

[QUOTE]Владимир Кравчик пишет:
Я имел ввиду не способы ловли караси или плотвы, а то что при наличии несколько грузиков - проще манипулировать глубиной наживки и способов ее подачи.[/QUOTE]А, понятно. А то я совершенно другое подумал. Собственно, расположение грузов, действительно можно регулировать подачу наживку на крючке. Но можно и якорить оснастку, если что. Например, при ветровом течении или даже на небольшом течении. И ли например, при проводке убирать дугу на леске. Короче говоря, вариантов много.

[QUOTE]Владимир Кравчик пишет:
Для карася, плотвы, все таки считаю, что бы снасть отгружалась 3 - 4 грузиками и наживка находилась у дна[/QUOTE]Для плотвы и карася, отгрузка поплавка, как по мне - разная. Плотва стоит часто в полводы, а не у дна. И берет на падении насадки, тоже часто. А карась тусуется в донном слое. Так что нет ничего общего.

[QUOTE]raddd пишет:
Дак посмотри форум повнимательней, в темах по прикомке есть ответы, так же про монтажи тут написано тьма.
[/QUOTE]Придется еще раз писать, так как люди не умеют искать, явно :)


[QUOTE]Александр пишет:
прикормка быстро вымывается, иногда происходит смещение оснастки[/QUOTE]Что значит быстро? Или хочется, чтобы прикормка в кормушке по полчаса лежала, что ли? Что касается волочения кормушки - так поставь кормушку тяжелее или правильной формы или упри в бровку. Вариантов масса, как с эти бороться. Понятно, если круглую кормушку поставить, так ее катить будет при любом весе. Ставь квадратную, прямоугольную и не ошибешься.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Так то оно так,но насколько я заметил в лёт майского жука голавль как с ума сходит.Гоняется за ним чтодурной,чего нельзя сказать про всехостальных мух и всего прочего[/QUOTE]Ну так жучара, он же крупный. Его съел и надолго хватит. А мухи всякие или там поденки. Там и есть особо нечего. Особенно для крупного голавля. Просто если сравнить вес жука и поденки, так разница ощутимая. Но тот же кузнечик для голавля, тоже неплохая еда. Их он тоже подбирает достаточно уверенно. У нас на кузнечика его ловят достаточно активно.

Что касается несимметричной петли я ее использую, только когда перехлесты идут и с длинным поводком. Монтаж неплохой, слов нет. Вязать, крутить косичку - все это время. И на шнуре не завяжешь, нужна только леска. И то, не всякая леска хорошо формирует косичку. Косичка может расползаться, деформироваться и пр. пр.  

[QUOTE]Andrey Velov пишет:
и при зацепе мала вероятность, что крюк разогнётся или сломается. [/QUOTE]Так лучше бы, что бы он разгибался при зацепе, тогда бы не было потери блесен.

[QUOTE]Андрей пишет:
Всё, что валится (падает) в воду, он обязательно проверяет[/QUOTE]Что даже, если стоит на большой глубине, тоже проверяет? Что то мне кажется что если он на глубина в 4 метра стоит, он будет полниматься к поверхности, за каким-то жучком. У нас можно иногда наблюдать крупных голавлей, которые небольшими группами крейсируют, буквально в метре от берега. Наверное ожидают, что чего то достанется сверху. Но даже если ему под нос чего то подкинуть - фиг клюет. А со дна - нормально

[QUOTE]Андрей пишет:
Саш, у тебя что, сразу после весны зима начинается?[/QUOTE] :D . Нет конечно. И на кузнечика он клюет и на всяких там поденок. Только как мне кажется, жук он такой жирный, питательный, но летает не долго. Все-таки, для голавля, различные там мухи пр, не является основным кормом. Хотя фиг его знает. Голавль он всеядный, как мне кажется.

Я думаю, что голавль с одинаковым энтузиазмом будет поедать и рака и креветку. Просто с креветкой, как-то проще. Пошел, купил в магазине и все. А вот с раком - его ведь еще поймать нужно :) . Но тут есть один момент который связан с некоторыми природными процессами. В период лета майского жука, рыба естественно поднимается к поверхности. Другое дело, когда ничего не летит. Но так лет жука всего несколько дней. У нас уже похоже закончился :)

[QUOTE]Сергей Яценко пишет:
но вот лодки не боится абсолютно[/QUOTE]Я бы так не сказал. Если он ее видит и видит рыболова. Он может вообще ни на что те клевать, если это ловля с поверхности. Со дна - совершенно другое дело. Особенно, если вода не сильно прозрачная.

[QUOTE]Сергей Яценко пишет:
Голавль безумно любит вареных креветок. [/QUOTE]Он с таким же успехом ловится на раковую шейку. Я так думаю, что у рака и у креветки, вкус и запах очень похож, так что ничего удивительного в этом нет.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
оесть,любая оснастка универсальна в своём роде[/QUOTE]Пожалуй, кроме метода. На течении им не рационально, совершенно ловить. Если на слабом, еще можно. На сильном уже не очень все это дело.

[QUOTE]Сергей Яценко пишет:
На майского жука со дна не ловил. [/QUOTE]Я тоже не ловил. Это чисто поверхностная наживка. А со дна: кукуруза, опарыш, перловка. На перловку, как по мне, лучше всего. У нас крупного голавля на донки ловят на лягушенка. Но это ведь не поплавочная удочка. В принципе, я когда-то на спор поймал головля, менее чем за три минуты, на кузнечика на поплавочную удочку. Правда головль небольшой и грузика вообще не было на удочке. Все на поверхности плавало.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Чем больше рыбаков,тем больше мнений.
[/QUOTE]А нет никакой универсальной оснастки для фидера. Потому что этого не может быть. Кому-то нравится арбуз, а кому-то поросячий хрящик :) . Это все мифы, что у какой-то из фидерных монтажей, есть какие то предпочтения перед другими. Я имею в виду эффективность той или иной оснастки в плане поклевок. Понятно, что если неправильно сделать даже тот же патерностер, так поклевок можно и не увидеть. До того момента, пока рыба не сдернет кормушку.

[QUOTE]raddd пишет:
На сколько хватает такой помывки? [/QUOTE]Надолго хватает. У нас особого жира. и масляных разводов в воде нет. Возьми для эксперимента кусок лески и брось в воду. Потом в мыльном растворе ее промой и увидишь разницу.

[QUOTE]Andrey Velov пишет:
В качестве приманок используем глубоководные воблеры черно-белой или сине-белой раскраски с точкой на хвост[/QUOTE]И что сом видит какого они цвета или какая у их точка на хвосте? :D . Они ж блин, слепые, как кроты практически :)

Фиг его знает, какая это школа для рыболова, если она ловится, как шальная, практически повсеместно. Через час надоедает. Разве что для оттачивания спортивного мастерства, для спортсменов. А так, просто неинтересно.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Ну почему бы и нет?Ведь можно в место ловли "подкинуть" кормушку закрытого типа,набитую опарышем[/QUOTE]А зачем кормушку, если прикормку можно и так доставить в больших объемах. Тем более, что опарыш - это не самое лучшее на голавля. Перловка и то, поэффективнее будет.

Костя Коваль пишет:
[QUOTE]А можно по подробнее чем и как прикармливать голавля?Тем более что ловлю крупных особей Вы предлагаете проводить со дна.Если прикармливать опарышем,то с кормушки закрытого типа?[/QUOTE]Разговор ведется о болонке, поэтому какие кормушки? А кормить его можно любой сухой смесью, точно такой же как на леща. Нет никакой разницы и он трескает любую прикормку.

Получается что имеющиеся система  MICRO DRAG SYSTEM относится не только к фрикциону, но и механизму байтранера. Т.е.  там тоже тонка настройка. В принципе для байтранера это тоже важно, чтобы сброс лески шел свободно, без задержек.  
[QUOTE]Андрей Таран пишет:
Флет метод на карасево- линёвом водоеме.[/QUOTE]Та не сильно карась паровозит обычно. Обычно рывок первоначальный, а потом провис лески. и отыгрыш вершинки. И никуда он особо не тащит, так как карп. Ибо, ленивый до невозможности :)

Тут еще другое - это катушка с байтранером и при этом имеет 3000 шпулю. И где ее спрашивается использовать? Если это фидерная ловля карпа, то в общем-то маловата. Если это просто фидерная ловля - то на фига нужен байтранер?

[QUOTE]raddd пишет:
Все эти функции навороченные.. нужны рыболову также как обезьяне бентли[/QUOTE]Нет там в общето ничего навороченного. А все эти якобы навороты, обычный маркетинговый ход и больше ничего. Такая система фрикциона во многих катушках используется или написано, что она используется.

[QUOTE]Сергей Яценко пишет:
Хотите поймать трофейного голавля – ловите со дна у обрывистых берегов[/QUOTE]Ну так это понятно. И не обязательно берега должны быть обрывистыми, хотя, конечно желательно. У нас есть места, где в воде лежат, чуть ли не посредине реки поваленные деревья. Там тоже до фига укрупного голавля. Только вот проблема есть серьезная. После поклевки сразу ломится он в коряги. Жесть полная.

Если разобраться, то степень настройки фрикциона зависит не только от качества и количества фрикционных шайб, их площади, но и от того какой шаг резьбы имеет винт, на котором стоит регулятор фрикционного тормоза. Чем меньше шаг резьбы, тем плавнее будет настройка. При прочих равных условиях.  

[QUOTE]Богдан Зезека пишет:
и в частности что за функция MICRO DRAG SYSTEM[/QUOTE]Это обозначение прецизионной (особо точной) настройки фрикциона. Т.е. фрикционный тормоз настаивается с минимальным шагом. Один щелчок - одна настройка, два - друга, три-третья и так далее. Получается что нет быстрого затягивания фрикциона или отпускания. На большинстве нормальных катушек, такая фишка есть. На ненормальных - все настраивается гораздо хуже, хотя тоже настраивается. Но при этом шаг настройки более большой.

Уже перенес, а то реально обсуждать ловлю голавля махом, да и еще с использованием майского жука, как-то не то. Собственно вопрос в чем - использовать наливной поплавок или какой-то другой? Я за наливной прозрачный поплавок. Мелкому головлю, в общем то все равно, что плывет на поверхности. Я имею в виду поплавок. Да и мелкий голавль - это не та рыба, которая будет атаковать плавающего майского жука. А вот крупный голавль, который весьма и весьма осторожен, фиг отреагирует, если жук будет плавать рядом с обычным поплавком. Уж больно глазаст, зараза :)  . Я вот еще раньше замечал - стоят голавли крупные, где-то под обрывом. Им хоть что под нос суй - хоть кузнечика, хоть муху, хоть майского жука - пока он что-то видит подозрительное, даже не попытается схватить. Может подплыть, посмотреть, что это плавает на поверхности. Но дальше никаких действий.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Одни англичане молодцы,держат марку[/QUOTE]Я уверен, что их катушки, тоже где-то В ЮВА делают. Не знаю, Китай там или Корея. Но все равно где-то там. Фабрику построили и делают там. Сколько нужно заплатить рабочим в ЕС и сколько в, том же, Китае? Вот в этом и зарыта собака. Плюс ко всему, кризис 2008 года заставил всех экономить на всем, в том числ и на качестве металла. А отсюда и проблемы с шестернями и т.п.

Если на 10 метрах махать фидером, как ненормальный, на поклевке, то тогда конечно, можно и голову рыбе оторвать :) . Можно и крючок сломать и поводок оторвать. Но мы ведь говорим о нормальных рыболовах, которых большинство. Там такие варианты не прокатывают.

[QUOTE]raddd пишет:
Счастливые люди! кругом голавль... [/QUOTE]У нас многие его за рыбу не воспринимают. Из-за того, что он в кулинарном отношении, совершенно никакой. Но многие уважают эту рыбу за бойцовые качества. Я когда ловлю на фидер - всегда треть улова или вообще половина - это головли. Мелкого голавля, если присмотреться, стаи просто ходят.

[QUOTE]raddd пишет:
[QUOTE]Александр Григорьев пишет:
Проще вообще, снимать жировую плеку, обычным мыльным раствором[/QUOTE]Потом леска мылом будет вонять, пока не выветриться! [/QUOTE]Ну если дустовым мылом тогда конечно будет вонять :) . Обычным туалетным и леска вдруг начинает тонуть :) . Я серьезно говорю. Ведь она на поверхности держится за счет жировой пленки. Если разобраться то, как бы нетонущей лески, просто не существует в природе. Она вся тонущая, в большей или меньшей степени. Только так, которая тонущая, чуть тяжелее. Вот и все.

Можно вообще отгрузить одним грузом, причем его сместить максимально близко к поплавку. Но это именно в том случае, если рыба в полводы тусуется. Тогда насадка вообще начинает опускаться под собственным весом, без всякого груза. Опускается очень медленно, гораздо медленнее, чем с грузом.  Но при этом поплавок сразу занимает рабочее положение, после заброса. Для красноперки, например, самое то. Иногда и для плотвы.

[QUOTE]raddd пишет:
Искать выходы с переката с водоворотами можно, тогда хоть как то по реже перезабрасывать придется, водоворот будет выталкивать поплавок на стремнину.[/QUOTE]У нас не перекатов ни водоворотов нет. Но голавлей, как собак нерезанных. Он у нас о под деревьями и под кустами и в ямах и на средине и на русле и на бровке. Короче говоря - везде голавль. Хотя есть места, где его почему-то нет, вообще. Но я еще раз повторюсь, ловить махом совершенно нерационально. Нужна болонка.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
огда то в детстве частенько такое происходило из за спешки.Подсёк,а там губа[/QUOTE]В поплавочной ловле, такое по неопытности и у меня было. Но в фидере, подобное маловероятно. Все-таки дистанция большая. И даже у шнура есть некоторое удлинение. Ну и таких размашистых подсечек в фидере пожалуй нет. Ну и потом - ловля на метод, это ловля карася, карпа, леща. А там губы достаточно прочные. Так что все это маловероятно.

Потому, что на коротких дистанциях, еще определенную роль играет чувствительность снасти. Т.е. поклевку, когда леска или шнур, свободно проходит через кормушку, можно вполне нормально фиксировать и подсекать, еще до того момента, пока автоматическая поклевка не произошла. Если дистанция большая, и кормушка тяжелая, самоподсечка будет обязательно. На короткой дистанции - совершенно не факт. Подсекать, нужно, подсекать. Хотя подсечку нужно делать при любых раскладах, не надеясь на вес кормушки.    

[QUOTE]Александр Рыбаков пишет:
Немного не понял ,что значит китайки?? [/QUOTE]Это тоже китайского производства, в этом нет никаких сомнений. Но по большому счету, разницы особой нет, где ее собирали. В Китае или не Китае. Насчет 1000 размера - фиг его знает, можно и ловить на него. Я не думаю, что на спиннинге она будет сильно уж так убиваться. Но лучше, все-таки начиная с 2500 размера. Одно преимущество у мало лесоемких катушек - не нужно беккинг наматывать под шнур.

Что касается ловли на наливной поплавок, то тут конечно, лучше всего лодка и болонка. Но проблема в том, что есть нерестовый запрет и ни о какой лодке не может идти речь. Вот и получается, что остается только береговая ловля. И тут могут быть два варианта монтажа. Первый вариант: когда поводок с крючком находится ниже поплавка. Короче говоря обычная схема. И второй вариант: поводок с крючком находится выше наливного поплавка. И тогда эта рыбалка чем-то напоминает ловлю с корабликом. И жуком по поверхности играть. Правда задолбаешься забросы все время делать, потому что поплавок будет постоянно парковать к берегу из-за течения.

Я не знаю, как ты это все будешь маховой удочкой исполнять? Тут нужна болонка и поплавок желательно наливной, прозрачный. Голавль не подпустит на такое растояние, чтобы оперировать махом.

Если нормально запрессовать сухую смесь, при помощи плунжера, то не нужно никакой шипучей таблетки. За счет самого давления ПВА конфета даст вспышку мути. Только смесь должна быть именно сухой, а не увлажненной. И ПВА сетка должна быть с минимальным размером ячейки. Тут только вопрос, куда конфету ПВА цеплять, на поводок или на основную леску, перед кормушкой.    

[QUOTE]raddd пишет:
Все-же проще купить тонущую, чем еще и спрей покупать![/QUOTE]Проще вообще, снимать жировую плеку, обычным мыльным раствором, без всякого спрея.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
клюнули на расстоянии 30-40 метров от берега[/QUOTE]Ну это не совсем далеко, как мне кажется. Если бы метров 60-70 и больше, тогда да. Но я хочу сказать, что кормить нужно точно так же, как это происходит при ловле карпа. Плю ко всему, можно попробовать сделать конфету из ПВА и забить ее сухой прикормкой и хорошо запрессовать. Чтобы после того как ПВА растворится получился эдакий взрыв мути. Это здорово амура может привлечь, как мне кажется.

По большому счету разницы нет, как по мне. Как будет смонтирована кормушка. Лишь бы веса хватало, чтобы подсечка автоматом произошла. Хотя с другой стороны, если карп потянет в противоположную. сторону, подсечка произойдет за счет упругости вершинки фидера. Уж больно резок он. Хотя на коротких дистанциях, я бы лучше инлайн использовал.  

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
её нужно как можно дальше от берега[/QUOTE]Так траву он ест в основном в береговой зоне, так что это не обязательно должна быть слишком большая дистанция. Но если он питается травой, это вовсе не означает, что его нужно ловить на траву, или там на кусочки мякоти камыша. Не клюнет он на это никогда. У нас есть водоем - пруд-охладитель ТЭЦ,, так вот там амур попадается на хлеб, и прямо в береговой зоне. Видимо подъедает какие-то водоросли, которые растут на краю плит, которым обложен весь водоем и донного грунта.

[QUOTE]Андрей Таран пишет:
Двумя одинаковыми нет[/QUOTE]Та почему нет? Можно все это дело отгрузить и двумя дробинками. В принципе, если такой вес в 2-гр то можно не морочить себе голову с подпаском. Опять же, важно как придется ловить. Если крючок на дне, а не над дном, Можно делать подпасок, который будет тоже касаться дна. Тогда при подъеме попаска, поплавок отреагирует. Если крючок выше дна, то все поклевки все равно будут на утопление поплавка и ни как не на подъем, так что подпасок - совершено не нужен. А если себе представить ситуацию, что есть ветровое течение, а поплавок нужно заякорить, тогда груз должен находиться на дне. Все в одном месте. Вариантов размещения грузов есть много.

[QUOTE]raddd пишет:
В конструкции любой плотины ( если это ГЭС) предусмотрены обходные каналы для миграции рыбы[/QUOTE]Ничего подобного у нас нет. Этим плотинам уже лет, лет. Так что никто никуда там ни подняться не опуститься не может. Кто там думал, когда их строили, про эту несчастную рыбу.

Может действительно его осенью лучше ловить, когда травы меньше становится. Но травы меньше становится, когда вода существенно похолодает. А амур рыба теплолюбивая, и скоее всего, с октября, например, в нашем регионе, может вообще не ловиться.

[QUOTE]raddd пишет:
Может мелочь с водохранилища мигрирует?[/QUOTE]Этого не может быть, потому что там плотины. Нет, этот сом местный, речной. Его раньше до фига было, в том числе и крупного. Я точно помню, когда ловили сома под 50 кг. А сейчас ничего подобного не слышно. Народ развлекается только ловлей мелкого. Но опять де - это все донки.

[QUOTE]raddd пишет:
Cемен, ты суслика видишь? - Нет! - А он есть!!! ( с)[/QUOTE]Так дело в том, что у нас на реке, всего крупного сома повыбили подвохи. Они сами говорят, что на ямах сома нет. Я в одно время пытался приобщиться к ловле сома, так сказать для общего развития. Даже пару квоков сделал. Ниче, так получились, квокали. Но вот только так ничего и не поймал. Нудное это занятие. Нет динамики. Квоки кому-о подарил. На них даже кого-то поймали. Но правда не на реке. На водохранилище.

[QUOTE]raddd пишет:
По этому и нет его у вас там толком, потому как такого мелкого сомика брать нельзя! [/QUOTE]У нас ситуация пародоксальная в этом отношении. Мелкого сомика полно, но я его не ловлю. Цепляются достаточно часто. Всегда выпускаю. Но это фидерная ловля. А вот крупного сома - днем с огнем не найдешь. Но ведь мелкие откуда-то беруться :) .