Только менять все кольцо, вместе с оправой. По другому никак. В принципе, в этом нет ничего сложного. Основное - аккуратность, когда приматывать будешь новую стойку.

[QUOTE]Алексей Савченко пишет:
Повторюсь, это увеличивает время проведенной именно на рыбалке а не вязанием оснасток.
[/QUOTE]Та насколько там оно увеличивается. Собрать, отргузить поплавок, дело пяти минут. Особенно если знаешь грузоподъемность поплавка и вес грузил. Зато узла дополнительного нет на леске. Я не думаю, что в фидере, например, монтаж оснастки намного проще чем монтаж поплавочной оснастки. Но я например никогда петли не заготавливаю впрок. И все собираю на рыбалке.

Что касается болонки не так уж часто там оснастку на рыбалке переоборудовать нужн. И обычно это не одна удочка. Одна рабочая вторая, третья запасная.

Я вот, что еще решил, по поводу зимней прикормки. Если в водоеме полно окуня, я не буду добавлять в прикормку мотыля, если буду ловить белую рыбу. Иначе, от этих полосатых чцдовищ, фиг отобъешься. Доставать будут на любых глубинах.

Та прав ты, я тут и спорить не буду. Я для этой мути сухое молоко использую. Просто если манку в прикормку загрузить, как ингредиент и потом увлажнить, получается, что манка начинает сильно связывать прикормку и слишком вязкой она становится.

Я манку стараюсь не использовать в прикормках, вообще. Непредсказуемая она какая-то. Хотя в принципе, так можно делать. Я больше сухари панировочные, как основу использую. Честно говоря народ вокруг меня на последней рыбалки ходил, облизывался и никак не мог въехать, почему у меня плотва ловится, а у них нет. И все вроде кормят, но в основном кормушками. А толку с этого, если плотва в полводы стоит, практически ноль. Другое дело, если бы кормушку в метре или полутора метрах открывать ото дна. Или заставалять прикормку работать вверх. Такой вариант тоже возможен. Но проще, все-таки сверху подавать.

[QUOTE]raddd пишет:
Таблицу поправок надо придумать[/QUOTE] :D Ага баллистическую. Фиг, там таблица какая-то подойдет :D . Порывы ветра эти шарики прикормки, ой как уносят.

[QUOTE]Андрей пишет:
Не понимаю я смысла прикормки ранней весной, хоть убейте. Ни разу мне она не понадобилась, а когда пробовал по необдуманности и наивности, только всё испортил, слабенький клёв совсем пропадал. Поэтому и отношение такое к Весне и Прикормке![/QUOTE]Ну не знаю. Я ни разу в своей жизни не попадал в такую ситуацию, когда прикормка каким то образом отпугивала рыбу. Может она шарахалась от звука падающих в воду шаров прикормки. Такое может быть. Но так прикормку можно подавать по-разному. Можно, практически без всплесков и звуков подавать. Что касается запахов, которые могут отпугивать рыбу, естественно такое может быть. Но только ведь нужно думать, чем ароматизировать прикормку и в какой степени ее ароматизировать. Любой перебор с запахом, будь, то весна, лето, осень, зима может испортить прикормку, если нашарашить ароматизатора немеряно. Ну а заниматься поисками активной рыбы по берегу, это скорее удел спиннингистов, но никак не поплавочников.

Понятно, что в этих поплавках, есть недостатки. И это совершенно не панацея. Проще использовать обычные поплавки  с тонким килем. Во всяком случае это дешевле получается, чем навороченные леденцы.

[QUOTE]Алексей Савченко пишет:
4. Jackall Tiny Magallon[/QUOTE]Классный воблер, мне тоже очень нравиться. Ловит щуку прекрасно. Хотя достаточно дорогой. Жалко когда цепляешь и потом - усе. Воблер идет на корм рыбам :D

Ну и вот еще что. Прикормку совершенно не затемнял. Хотя мысли такие были. Получилась ярко-желтого цвета. Плотве все это очень нравилось. Правда приходилось постоянно докармливать в процессе рыбалки. Буквально через каждые пять минут. Как только прекращаешь докармливать, поклевки плотвы прекращаются. А так столб стоял из мути. Рядом народ сидел, и я так понимаю, все ограничились только стартовым закормом. И честно говоря без особого успеха.  

Я тыт вчера был на зимней рыбалке, открывал сезон. И вот что обнаружил. Я настраивался на плотву, но в лунках доставал окунь. Но как только я закормился, окунь полностью пропал. Вопрос скорее был не в самой прикормке, а в запахе прикормки. Дело в том, что я использовал в качестве ароматизатора смесь специй, достаточно с резким запахом. Так вот плотве все это дело нравилось, а окуня отгоняло. На лунках, которые не кормил окунь клевал. На кормленых - нет.    

Я рогаткой если пользуюсь, то максимум до 35-40 метров. Дальше уже все. Начинается разлет сильный. А если ветер, то вообще жесть. Шары летят, куда попало от порывов ветра. При ветре даже кормушкой, не всегда пробьешь ветер. Но то, что рогаткой быстрее можно закормиться - это да.  

[QUOTE]Андрей пишет:
это мои особенности ловли", мне нужен тонущий поводок![/QUOTE]Вот с этого места поподробней. А то я может чего то не понимаю.

Я в принципе могу согласиться, что рогатка может стрелять на 70 метров. Но мне вот интересно, насколько разлет шаров происходит. Если в карповой ловле сильный раздет, не столь критичен, то в фидере, как-то не очень нужен разлет. Хотя если это фидерная ловля, опять таки не сильно критично. Другое дело, если это ловля белой рыбы. Там разброс прикормки, на фик не нужен.

[QUOTE]Игорь Бараненко пишет:
о столе на дистанции 70 метров.[/QUOTE]Это точно 70 метров? Как-то неожиданно все это. :D

[QUOTE]raddd пишет:
По воробьям стреляешь?[/QUOTE]А че сразу по воробьям :D . Не клюет можно заниматься прикармливанием, вместо того, чтобы фидер перебрасывать. Нормально все это.

Я тоже сегодня был на рыбалке, несколько устал. Первый лед не очень похож на то, что происходит всегда. И не только у меня, у всех с кем общался, все говорят, что весьма плохо. В улове плотва, окунь.

Смотрю Мэнс весьма популярная приманка. Но я вот не зря, для себя, поставил мэнсовский шэд на первое место. При равной величине головки он чуть дольше опускается на паузе, чем тот же предатор, который более узкотелый. Для меня, именно это, является преимуществом, перед предатором. Но во всем остальном - равноценные приманки по уловистости.  

[QUOTE]Андрей пишет:
То есть моно плавает, а флюрик тонет[/QUOTE]То, что флюр тяжелее, это да. Но это не означает, что моно будет плавать :) . Как она будет плавать, если там вес крючка, вес насадки. Какой-то странный аргумент, для маховой удочки. Ладно если бы разговор шел о донной ловле и то, все очень сомнительно. А что касается разрывных нагрузок, то качественная монолеска ничем не уступает флюру. Если не превосходит. То что флюр жестче, это да. Но только зачем жесткость в поводке, я лично не понимаю.

Но если говорить о грунте, как способе избавиться от пустых поклевок, то как мне кажется это не то, что поможет это сделать. Ну предположим увеличится вес прикормки за счет добавления грунта. Но так что это даст. Через пару минут прикормка покинет кормушку и она будет весить, ровно столько сколько весит. Или кто-то предлагает, чтобы прикормка не выходила из кормушки. Так зачем такое надо? Мы ж не на соски всякие ловим, где прикормка пластилин - в самый раз :D

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
а так пользуюсь фишдримом ФИДЕР,- и глина не нужна.[/QUOTE]Я тоже часто пользуюсь именно этой прикормкой, как базой. Но грунт в прикормке это не всегда дополнительная вязкость. Грунт может выполнять совершенно разные функции, а не только увеличивать вязкость или увеличивать вес прикормки.

Вот эти поплавки

[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]http://youtu.be/v0epiuooOWQ[/VIDEO]

[QUOTE]Андрей пишет:
А из флюрика наилучшие варианты это Сегуар и Амнезия, но дорогие заразы[/QUOTE]Вот именно, что дорогие и с сомнительными преимуществами. И у меня всегда возникает вопрос - а зачем платить больше, если можно нормальной монолеской обойтись, без всяких заморочек.

А разницы особой нет где брать грунт. Все равно ароматизатор все перебивает. Тут больше не о запахе нужно беспокоиться а о консистенции прикормки. Проще, когда грунт сухой, чем влажный. Тогда легче добиться нужной механики от прикормки.

[QUOTE]Андрей пишет:
суглинок пополам с илом,[/QUOTE]Естественно этот грунт будет давать вес. Но если честно, я грунт редко когда беру на берегу. Он у меня в пакете, набранный и просеянный заранее. Лучше так, чем потом всякие палочки, ветки и другой мусор потом из берегового грунта выбирать :) . Ну и потом, найти сухой грунт для прикормки, на берегу иногда сложно. Роса там всякая или еще что. А он нужен в общем-то сухой, а не влажный.

[QUOTE]Андрей пишет:
Я обычно на поводки флюрик ставлю, как-то он мне полюбился прочностью, нерастяжимостью [/QUOTE]Нерастяжимость - да, но прочность - это очень спорно.Флюр узлы держит хуже, чем моно леска. Если брать общие разрывные нагрузки, то флюр вроде как получше. Но вот с узлом, все по другому. Возможно это связано с его жесткостью . Когда узел затягивается, флюр сильнее деформируется.

[QUOTE]Андрей пишет:
Утяжеляло, конечно, прикормку, а что делать...[/QUOTE]Смотря какой грунт добавлять. Некоторые типы грунта, ничуть не утяжеляют прикормку, а наоборот ее облегчают. Например, сухой песок добавленный в прикормку, не делает ее тяжелее. Понятно, если это глина - то да, все становится тяжелее. Насчет того, что рыба бьет по леске и воспринимается, все это как поклевка. Такое есть на первом этапе осваивания фидера. дальше, все становится понятно, где реальная поклевка, а где просто касания шнура(лески).

Я особо не делаю разницы, поводочная леска или основная. И как-то не задумывался, какие у нее должны быть другие качества, чем у основной лески.

[QUOTE]raddd пишет:
Чет я дорогую не использую, [/QUOTE]Если не лезть в спорт, то вполне можно обходиться отечественными прикормками. Если лезть, то там без качественных импортных прикормок, типа Сенсаса, ВДЕ и т.д. , фиг обойдешься.

Я тоже не сторонник использования мертвой рыбки при ловле спиннингом. Но это скорее из-за чистоты, так сказать, жанра, а не по том насколько она эффективна или нет. Для меня спиннинг, это ловля на искусственные приманки. Хотя в принципе ловится. я пробовал пару раз. Но вот эта вся возня с поимкой, этой самой мелкой рыбки, тоже особого энтузиазма не вызывает.

А сигнализаторы электронные там зачем? Ведь поклевка по поплавку фиксируется  :D . Чето я ни фига не понял. Ну ладно род под, это еще как-то укладывается у меня в голове. Но вот с электронными сигнализоторами, перебор какой-то. Или они просто отключены и выполняют роль, просто упоров для удилищ?

Вполне естественно это обычная экономическая политика компаний размещать производство там, где  дешевле получается конечный продукт. Но при этом все идеи и разработки английские. А где катушку будут собирать - разницы особой нет. Пусть хоть пингвины в Антарктиде собирают, лишь бы это было дешевле. Ибо КНР  - точно не дремлет :)

[QUOTE]Серго Самхарадзе пишет:
если яне ошибаюсь страна изготовитель Уругвай[/QUOTE]Ну и что здесь удивительного? Вон Шимано свои катушки в Малайзии собирает. И ничего нормальное качество. Фабрику построить, где угодно можно. Хоть на Соломоновых островах :) или на Фиджи.

[QUOTE]сергей ремизов пишет:
Я предпочитаю простой и не трудоёмкий вариант - покупаю в магазине[/QUOTE]Какую именно прикормку? Вот в чем вопрос.

[QUOTE]Алексей Пехов пишет:
Инерционщиков, ПОКА меньше чем мультовиков. [/QUOTE]И будет не только пока но и уже всегда. Массовый возврат к инерционным катушкам в ближайшем обозримом будущем, не наблюдается. У инерционки все ее минимальные преимущества поглощаются огромным количеством недостатков. Хотя еще какое-то время останутся энтузиасты использования этих катушек, но с каждым годом их будет все меньше. Т.е. была попытка вернуть утерянные позиции инерционкам и из этого ничего не получилось.

Вот зачем мне, человеку который с них начинал, опять возвращаться к пройденному этапу? Если все можно делать гораздо проще с мясорубкой. И что интересно можно сделать с инерционкой такого, чего нельзя сделать, мясорубкой?  Все пункты которые перечисленны можно осуществить и с безинерционной катушкой.


[QUOTE]Алексей Пехов пишет:
4)не отвлекаться на игры с фрикционом (пальцы все делают мгновенно) [/QUOTE]Та нет никакого овлечения в мясорубке. Если фрикцион настроен изначально правильно, то проблем никаких не возникнет, вообще.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
Но чаще всего я все-таки использую скользящее крепление при ловле с лодки на больших (свыше 4-х метров) глубинах.[/QUOTE]Не ну это понятно. Там с глухим креплением, если палка 4 метра сильно не половишь. Если пять, то можно и глухое крепление еще использовать. При шести метрах болонки - нормально глухое крепление вэглера.

Я без цветовых предпочтений, но с некоторыми  предпочтениями по форме
1. Мэнс шэд 5-9 см
2. Мэнс Предатор
3. Юм.(YUM)

Тут скорее не сколько проблема пустых поклевок, сколько проблема сходов, сразу после поклевки. Но при нормальном качестве крючка, эта проблема, практически исчезает. Даже если прозевал, рыба должна засечься или за счет веса кормушки или за счет упругости вершинки фидера. Нет нормальной фиксации поклевки, нужно ставить вершинку как можно мягче. Тогда все видно прекрасно.  

Я тебе скажу у нас такими оснастками лобика ловят, и перехлестов не больше, чем при ловле фидером, с оснасткой с длинным поводком. Все работает, причем неплохо. Тем более что там забросов на большие дистанции нет. Обычно все на дистанции метров в 20 а то и того меньше.  

[QUOTE]raddd пишет:
а тут дал в руки снасть новичку... и тот его "размотал" в пух и прах. [/QUOTE]Такое может случиться, но это, скажем так, случайность. Я думаю, что на следующих рыбалках, все становится на свои места. Опыт, если это не просто налет часов (количество рыбалок) это прежде всего умение делать анализ происходящему, выявление определенных закономерностей. Если этого нет, хоть сто лет езди на рыбалку, все будет происходить, как бы случайно. Понятно, что просчитать все нельзя и спрогнозировать нельзя. Но во всяком случае, человек не будет использовать малоэффективную приманку, в конкретное время. Т.е. сразу сокращается вариант выбора приманок. И пропадает необходимость перебирать всю коробку.

[QUOTE]Андрей пишет:
Представляю себе, как вся эта конструкция путается при забросах, мама не горюй!![/QUOTE]Как раз и не путается из-за отвода изогунутого, который на поплавке. В момент заброса груз спереди, вся оснастка летит сзади, на некотором расстоянии от лески основной, хотя и параллельно, ей. Тем более, так не очень большая дистанция ловли. Плюс ко всему, видишь там сбоку на изгибе металлический треугольник - уменьшенная версия патерностера, про который ты когда-то писал.
 

[QUOTE]raddd пишет:
ВСЕ на вертушки не ловилось никогда и никогда ловиться не будет![/QUOTE]Совершенно верно. По определенной рыбе, в определенных условиях, они работают стабильно. Но никак не по всей и уж тем более не всегда. Например на больших глубинах, скажем так свыше 4-х метров, вертушки без передней отгрузки, вообще нерационально использовать, если это ловля в придонном горизонте. Не говор уже про более большие глубины. Так, что все разговоры о отм, что есть какие-то универсальные приманки - это сказки.

Но на фото, совсем не пружина-кормушка, а так называемый тремпель и бочонок технопланктнона. Хотя такая оснастка, очень и очень эффективна. Особенно за счет того, что она фиксируется на дне грузом и нет дрейфа поплавка по поверхности водоема. Если без такого груза ловить, то это можно делать, только в полный штиль.

[QUOTE]Андрей пишет:
остальное по месту решаемо,[/QUOTE]Совершенно верно. В разных водоемах карп может себя вести, совершенно по разному. И не факт, что на дне водоема удастся обнаружить участки, каким-то образом отличающимися от остального дна, хоть по рельефу, хоть по плотности дна или его структуре. Весьма часто платные водоемы, на которых в основном и ловят карпа в последнее время, очень похожи друг на друга по своему рельефу. Обычно это плавно уходящая глубина, а потом сплошное плато, без особых изменений. Хотя пробить дно - будет никогда не лишним. Правда времени придется потратить.

[QUOTE]raddd пишет:
А вот нормально подготовленному и обладающему навыком не только лова, а также внимательностью и анализом спиннингисту, хватит несколько раз съездить на ваш водоем и " разнести" в пух и прах всех ваших местных мужиков с их прадедовскими колебалками.
[/QUOTE]Та даже одного раза хватит, чтобы понять, что к чему. Правда я заметил вот какую тенденцию. Чем больше становится в коробках самых разных приманок, тем больше возникает желания попробовать и то, и то, и то. Вместо того, чтобы сосредоточится на заведомо рабочей приманке. Причем идет чересчур частая смена приманок. :) . Буквально через три четыре заброса. Получается вместо анализа ситуации - метод научного тыка :) . Хотя такой подход, наиболее часто просматривается у новичков.

Игорь спасибо за описание фидера. Думаю, что это многим поможет, если возникнет проблема выбора.  

[QUOTE]Andrey Petrov пишет:
до консистенции пластилина[/QUOTE]Просто офигенная неправильная фидерная прикормка. Это даже прикормкой назвать нельзя. Так кусок оконной замазки. Что по составу, что по консистенции. Кому это в голову придет из нормальных фидеристов, делать прикормку а-ля пластилин?

[QUOTE]Андрей пишет:
йогурты не ем, но разве они киснут?[/QUOTE]А ты попробуй оставить их на жаре :) . Хотя они могут и не киснуть, они становятся сразу горькими. Что в общем-то еще хуже. Если на скисщую прикормку рыба может еще подходит, то на пропавшую, точно не подтянется. Не я не говорю, что йогурт не может являться ингредиентом прикормки. Там и запах и вкус присутствует. Опять, же муть они будут давать существенную. Но в жару, смешанные с прикормкой, они только ускорят процесс прокисания. И с такой прикормкой нужно очень быстро расправляться в плане того, что чем быстрее она попадет в воду, тем лучше.

[QUOTE]Андрей пишет:
в летние месяцы есть смысл обсуждать термоклин и его обходы[/QUOTE]Большинство карповых водоемов это водоемы, где влияние термоклина, минимальное. Причина проста - обычно это водоемы с небольшими глубинами и вода прогревается достаточно равномерно. Во всяком случае карп может выбрать себе оптимальную температуру мигрируя по водоему, а не поднимаясь в тоще воды, как это происходит на больших водоемах с большими глубинами и возможными резкими перепадами температур по этим глубинам.

Я кстати про йогурт уже  слышу не в первый раз. Но в жару я бы не рискнул йогурт использовать, если честно. Все прокиснет моментально. Правда если все сразу в воду забросить, тогда особо проблем не будет.

Ну так мы ведь разговор ведем не о спорте а о любительской рыбалке. Там вообще все по-другому. Я считаю, что в болонке вязать оснастки не рационально. В махе - да.