Вот для этого и существуют катушки с байтранером :D. Чтобы потом не плавать за удилищами. Ну или привязывать нужно или вообще не уходить. Карп, он такая свинья, что готов утащить все что угодно в воду. Это хорошо, что снасти из самых дешевых. А вот когда в воду улетают катухи, которые стоят прилично, тогда жесть.

Пока не научится правильно квокать, соваться на рыбалку вообще не стоит. Но и научиться квокать, это не означает, что все, сомы будут сами цепляться. Если почитать, что говорят производители квоков, может сложиться впечатление, что стоит только купить их квок и успех гарантирован. Все это, мягко говоря, неправда. Никакой, даже самый уловистый, в одних руках квок, не гарантирует ничего в неумелых руках. А уж наличие эхолота, тем более ничего не гарантирует. Тем более если сом лежит на дне, эхолот его может и не воспринять, как рыбу вообще.

Есть способы ловли, которым виртуально обучиться не получится. Например невозможно обучиться виртуально, ловле нахлыстом. И с квоком, такая же история. Пока не покажут, как им правильно работать, не получится даже звуков правильных извлекать, не говоря о том, что ловить.

[QUOTE]Андрей пишет:
что вообще может понадобиться?[/QUOTE]Во-первых понадобиться мощное удилище. и дело не в величине пеленгаса, а возможности делать дальние забросы с достаточно тяжелым грузом. Соответственно и длина палки должна быть минимум 3,5 м. и чем длиннее, тем лучше. Во-вторых - мощная катушка с большим тяговым усилием, чтобы можно было работать с грузами не менее 100 гр, а в основном больше.

Я вроде понял, зачем нужна оснастка вертолет в этой ситуации. Чтобы подыгрывать насадкой, в случае чего. Получается, что грузило будет оставаться на дне, а насадкой можно подыграть кончиком фидера, а ля поводковая оснастка в спиннинге.

Вот реальная ловля маховой удочкой. Хотя ловит спортсмен, рыбалка максимально приближена к любительской ловле.
[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]http://youtu.be/2AX9Nk3HfNw[/VIDEO]

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Значит им виднее[/QUOTE]Я не вижу не единых мотивов, чтобы применять в такой ситуации оснастку вертолет. Разве, что чтобы забросить совсем далеко. Ну а дальше получается, что шнур натянут, и для того, чтобы увидеть поклевку, окуню нужно сдвигать кормушку. Вообще, я обратил внимание, что Алексей в некоторых своих видео, делает определенные вещи, которые потом неоднозначно воспринимаются в фидерной среде. Например, был эпизод (видео правда еще не выложено в сети), когда он во время мастеркласса по ловле карпа, предлагает фиксировать дистанцию при помощи клипсы. Вот уже пример неоднозначного восприятия этого момента. Хотя, в общем-то карпы были не сильно крупные. Но в том водоеме, где проводился мастеркласс, есть настоящие монстры. И чтобы он делал, если бы один из этих поросят клюнул, когда у него леска на клипсе?

[QUOTE]Maks Fishing пишет:
Не факт...ой как не факт[/QUOTE]Ну возможно. Тут два варианта, почему крупный окунь за самый кончик засекается. Во-первых, он осторожный сабака, поэтому и дожил до таких размеров:D. Во-вторых, пасть у крупного окуня просто огромная и там джиг, как карандаш в трехлитровой банке. Как влетает, так и вылетает легко. И на вылете цепляется.

Я так и не понял, а зачем при ловле окуня оснастка вертолет? Это практически наверняка, что окунь заглотит крючок глубоко, до того момента, пока зарегистрируешь поклевку. Это, как по мне самый нечувствительный монтаж, рассчитанный на самоподсечку. А потом доставай из рыбы, крючок, заглоченный, по самые помидоры:D.

Я вот думаю, а насколько важна в приманке реалистичность? Вот эти рачки, совершенно не похожи на то, что обитает в местных водах. Но, рыба ловится. Но она с таким же успехом ловится и на приманки, которые совершенно нереалистичны. Например, те же твистеры. На что они похожи? На червя, на пиявку, на малька рыбы? У рыбу не спросишь. Но и на них ловится. Только твистеры стоят дешевле, чем всякие там иммитации. Возникает закономерный вопрос - зачем платить больше? Ладно, если бы они облавливали традиционные мягкие приманки. Так этого явно нет. Возможно вмешивается психологический аспект, в действия рыболова. Типа, я могу поймать рыбу и на эту приблуду:D

Я пока особых достоинств съедобки не увидел. Все таки больше склоняюсь, к тому, то важно как приманка себя ведет, как падает и пр. пр. Мне кажется, что весь прикол съедобной резины, в том, что окунь, схватив ее, какое-то мгновение думает, сожрать или не сожрать. с резиной он принимает решение быстрее - просто выплюнуть. Но крупный окунь, если хватает, то достаточно уверенно. Там этот миг, который дает съедобка, не очень важен. Вообще, я больше склоняюсь, что для того, чтобы поймать крупного окуня важнее именно правильное место. А все остальное является второстепенным, включая и анимацию.

[QUOTE]Ершов Артем пишет:
Скорость лова должна на порядок увеличиться[/QUOTE]Ну на порядок, т.е в десять раз она конечно не увеличится;). Такое, только в махе возможно. Максимально, что мне удавалось - 1 рыбка в минуту. Но это была очень короткая дистанция. И то быстро задолбался:D. Правда клевала плотва и все влет было.

[QUOTE]Maks Fishing пишет:
на весах грамм от 12-15 и выше безотказный вариант. [/QUOTE]Я и с меньшими весами ловил, начиная от 5-6 грамм, вполне нормально. Можно хоть и с 1-2 грамовыми головками ловить Я тут проблем не вижу вообще. Просто с маленькими весами ловить на глубинах больше 3-х метров, слишком долго опускается на дно. Но иногда в этом есть свой плюс. Дольше пауза, медленнее опускается, окуня подобные манипуляции, иногда заводят, со страшной силой. Хотя если нужно, что бы еще медленнее работала приманка на паузе, можно использовать не твистер а широкотелый виброхвост. Короче говоря, вариантов масса.

[QUOTE]Дмитрий Круглов пишет:
Лучше сначала изучить теорию сложной ловли или сразу "в бой"?[/QUOTE]Сначала нужно научиться работать с квоком, хоть в ванной, хоть где. Без этого никак. Но если даже научиться правильно квочить, это всего лишь только начало. Дальше начинается все остальное: поиск мест, тактические заморочки. И главное не верить, что квок это такой волшебный инструмент, что все сомы сразу начнут сбегаться на его звук, со все окрестности. Это не имеет ничего общего с действительностью. Ловля с квоком, это достаточно нудная ловля и требует терпения. Я когда то пробовал - мне не понравилось. Может от того, что не клюнуло ни разу. Хотя булькал вроде правильно:D. Ну квочатники мне так говорили. Щас квок ваяется где-то на балконе:D.

Меня вполне устраивают твистеры от Мэнс в ситауции, когда нужно ловить крупного окуня. Я сейчас не рассматриваю ситуацию, насколько они хуже или лучше других аналогичных приманок. Они меня просто устраивают и все.

[QUOTE]Ершов Артем пишет:
Короче через час рыбалки можно было просто пустой кормушкой кидаться или грузом заменить.[/QUOTE]Такой прием есть, особенно у спортсменов, хотя и у любителей тоже. Но через определенное время рыба начинает сваливать. Можно грузить кормушку, например, через раз или через два раза на третий. Конечно, такое работает по мелкорыбе, хотя вполне можно использовать и при ловле карася или карпа, но при наличии большого количества прикормки в точке.

[QUOTE]Maks Fishing пишет:
Свинг Импакт от Кейтеч 3,5" [/QUOTE]Хорошая приманка. Думаю, что ребристая поверхность у нее, тоже не мало дает.

Ясное дело, что в спиннинге, ручка так не замазывается, как в фидере:D. Если там мыть ручку раз в сезон, то будет такой кошмар, что не передать:D. Но, кстати обратил внимание, что много спиннингов, даже известных брендов, с ручками из пористого материала, начали появляться после кризиса 2008 года. Ведь пробка, гораздо дешевле чем ЭВА.

Это почему не чистый фидер? Кормушка есть, сигнализация по вершинке есть. Все в норме, с точки зрения чистоты принципов. То, что у спортсменов запрещен метод, так это их проблемы, а не любителей. И потом скорее всего метод запрещен из-за некоторых нюансов, связанных, как мне кажется, с подходом некоторых европейцев к ловле карпа. Вернее к безопасности карпа. Крупные карпы просто хватают именно кормушку, особенно крупные. Могут попытаться ее заточить:D Но тогда, было бы логичнее определиться с минимальным размером методных кормушек, в спорте. Интересно, что запоет официальная организация фидерной ловли, после ЧМ в следующем году в ЮАР. Там ведь сплошные карпы будут.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
все-таки отдаю предпочтение стандартным фидерным монтажам. [/QUOTE]Ну метод и инлайн, вполне классический фидерный монтаж, ну или стандартный. Это, как угодно. Но например, тот же патерностер или симметричная петля и даже скользящий монтаж, не дадут возможность с кормушками-сетками использовать прикормку для метода. Они ведь, для менее вязких прикормок. Да и дело не только в этом. Там много моментов которые делают ловлю с методом несколько другой по тактике и по реакции того же карпа.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Метод с длинным поводком я как таковой не использую[/QUOTE]Не всегда тот же карп лучше воспринимает короткий поводок, который находится в непосредственной близости с кормушкой. Т.е. он вроде как и хватает насадку, но частые сходы. Возможно не хватает длины поводка, чтобы карп втянул с себя крючок. Это правда предположение. Но стоит поставить поводок см в 20-25 и ситуация меняется. Поклевки становятся результативными. Естественно это работает если пятно засеяно прикормкой.

Пять кг густерок по 50 гр, это сто штук получается. За час 25 штук. Чуть больше двух минут на рыбку. Быстренько, но вполне реально:D. Руки потом, правда болят:D и пальцы от кормушки. В этом случае хороши пластиковые кормушки, которые не так пальцы убивают.

Это вот такие? На первый взгляд весьма странная приманка, но очень реалистичная. Хотя, кто его знает, насколько это чудовище, совпадает с тем, что обитает в воде.

[QUOTE]Николай Федькин пишет:
Фидерная рыбалка я что-то первый раз слышу о таком виде рыбалки[/QUOTE]:D Ну все когда-то бывает в первый раз. Вполне распространенный способ. И по другому он никак не может называться. А вообще карпа можно ловить многими способами. Одних только поплавочных способов, как минимум - четыре. опять же карпфишинг еще есть. Всякие донные способы ловли карпа.

Леска продается [B][url=http://englishfishing.ru/catalog/line/preston_innovations_reflo_power_max/]здесь[/url][/B]. Насколько ее хватит, это вопрос очень специфический и на него, по сути нет ответа. Ведь никто не знает с какой интенсивностью придется ловить.

[QUOTE]Сергей Поддубный пишет:
Конечно каждое мнение по своему правильно и всё зависит от водоёма и течения.[/QUOTE]

[QUOTE]Сергей Поддубный пишет:
Использую 3-4 крючка , крайний вяжу на леске длинной 5-6 см., остальные вяжу на плетёнке длинной 3-4 см.[/QUOTE]Фидер предполагает использование одного крючка:D. Этого, вполне достаточно для нормальной ловли. И совершенно не важно, где происходит ловля, на течении или в стоячем водоеме. Смотрю, народ никак не избавиться от стереотипа, что чем больше крючков, тем больше рыбы и поклевок больше. Количество крючков, ну никак на это не повлияет.

Тут есть еще вот какой момент, касающийся формы крючка, в зависимости от оснастки и дистанции ловли фидером. Например, средняя или ближняя дистанция ловли вес оснастки не очень большой, поводок короткий. Поэтому расчитывать на автоподсечку неразумно. Отсюда напрашивается вывод, что имеет смысл использовать  крючки, достаточно тонкие, и с прямым жалом. Второй вариант - дальняя дистанция и возможен вариант самоподсечки из-за определенной инертности всей снасти. Тут, имеет смысл использовать крючок с жалом вогнутым во внутрь. У разных производителей такие модели имеют самые зверские названия.:). Всякие там когти тигров, орлов, хомячков и прочей живности.

[QUOTE]Александр рязанов пишет:
Использую методную смесь фирмы Динамит бейтс[/QUOTE]Какую-то из этих? Silver X Feeder, Silver X Specimen, Silver X Carp.
 Или другие?

Неплохая смесь получается из Silver X Feeder - которая достаточно вязкая, если ее использовать самостоятельно и Silver X Carp которая менее вязкая, но имеет крупные компоненты. В конечном итоге, получается смесь, которая при забросе хорошо держится в кормушке, но начинает разваливаться, при попадании в воду. Общая вязкость регулируется именно X Feeder.

[QUOTE]Александр рязанов пишет:
иногда добавляю мелкий мягкий пелец[/QUOTE]А пелетс предварительно замачивается или хватает влаги из общего количества, добавляемого в прикормку?

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Хоть и не часто, но кормушкой метод пользуюсь. Заметил, что при ловле карася на тихой воде метод имеет преимущества перед стандартными фидерными монтажами.[/QUOTE]Однозначно, это так. С чем это связано, я не могу понять. Например, при ловле карася на течении, метод не работает с коротким поводком. На стоячих водоемах подавай карасю короткие поводок. Хотя бывают исключения.

Вот тут на видео видно, как должна вести себя методная прикормка. И это вовсе не пластилин, как многие думают.
[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]http://youtu.be/yQUI8W35rgY[/VIDEO]

Что касается не мягких приманок, то например, по воблерам мне  нравятся Хорнеты салмовские, для ловли окуня. Но опять, если окунь не очень пассивен. Если наблюдается вялость у рыбы, то все таки силикон.

[QUOTE]Рыболов Любитель пишет:
крючки на плетенку лучше вяжутся[/QUOTE]Да одинаково вяжутся крючки, что с плетенкой, что с моно. Если конечно правильно вязать. Важно другое - некоторые модели шнуров страдают обрывом не на узле, в случае зацепа, а где угодно, в любом месте рвется. И уходит вместе с кормушкой, еще несколько метров шнура. В это плане моно, более прогнозирована. Рвется только на узлах.

[QUOTE]ALEX SKOVBELL пишет:
Ловили на картофель[/QUOTE]А как картофель надевали на крючок? В чистом виде или в смеси с чем-то для вязкости? Если в чистом виде кубиками, всегда есть шанс, что насадка может слететь при забросе. Он на крючке держится хуже, чем перловка переваренная. Но карпы классные.;)

[QUOTE]Максим Курузов пишет:
Узнал что он пользовался твистером,возможно в этом его секрет? [/QUOTE]Да не в твистере, как таковом дело. Сам твистер, без правильной проводки, которая понравится окуню именно сейчас, ничего не значит, вообще. Именно, поэтому, один ловит, а второй нет. И дело не в цвете, даже не в размере. Хотя крупный окунь маловероятно, что соблазниться мелкой приманкой вообще. А дело в проводке, подаче приманки. Хотя, ранней весной, еще до нереста, окунь может предпочесть именно мелкую приманку. В половину меньше, чем та на которую его можно ловить летом или осенью.

Никогда не видел и даже не слышал, про конопляные отруби. Они такие-же по виду, как пшеничные? А запах тогда у них какой? Конопли, что ли? Хотя отруби, по идее должны быть без запаха.

[QUOTE]myname пишет:
У меня поводок меньше путается благодаря вертлюжку[/QUOTE]Скорее, меньше не путаются, а меньше закручиваются. Если они будут перехлестываться за основной шнур, то тут никаким вертлюжком не спасешься. Это уже вопрос не к вертлюгам, а к оснастке и рыболову. Но опять же, несколько раз закрутившийся поводок, уже становится деформированным и больше склонен к дальнейшему запутыванию и захлестванию.

4. Не нужно использовать, при ловле на течении, кормушки в виде пружины, какого-бы веса они не были. Проще использовать или прямоугольник в сечении или кормушки с плоским грузом.
5. Не нужно вешать на фидерное удилище отдельный сигнализатор. Все и так видно.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Не плохо иногда и балансир срабатывает при ловле с лодки.[/QUOTE]Ну, балансир не спиннинговая приманка. То, что на него ловиться, это да, но только определенные ограничения по глубине. На мели, сильно не половишь. Окунь просто свалит, будет лодки бояться. По глубине, вполне можно.

[QUOTE]Алексей пишет:
Увеличьте груз [/QUOTE]Или наоборот, уменьшить вес головки. Тогда падение получается больше. В общем, вариантов, на самом деле, масса.

Опять же нельзя, чтобы методная прикормка была пластилиновой даже после того, как она попала в воду вместе с кормушкой. Все равно должна разваливаться, только  медленнее, чем обычная фидерная прикормка. Хотя у некоторых кормушка, что воду уходит с прикормкой, что из воды выходит с прикормкой. Там даже не пластилин, а практически оконная замазка:D

[QUOTE]Сергей Поддубный пишет:
расход во много раз меньше[/QUOTE]У меня наоборот, если ловлю с методной смесью, общий расход прикормки больше. Но не то, что в кормушке, а то, что идет для создания пятна. Понятно, если только кормить исключительно тем, что в будет в кормушке, тогда меньше.

Да, темповая ловля фидером, это всегда прикольно. Только руки потом болят:D, когда отмахаешь палкой часов 6 :D. Только вот зачем три крючка? Если и так клюет, как из пулемета:D

Карпы классные. И рыбалка классная. Только снасть, судя по описанию, мало похожа на фидер:D. Нет, чтобы написать, ловил на донную снасть с кормушкой, а то фидер, фидер:D

[QUOTE]Николай Менжулин пишет:
Производством рыболовных лесок занимаются в основном компании [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A8%D0%90]США[/url] и Японии[/QUOTE]Еще Германия делает, в частности концерн химический Баер, Китай, куда ж без него родного , Великобритания, Италия. А разматывают леску, все кому не лень и потом под своими брендами продают.

Хотел новую тему создать, чего не нужно делать при ловле фидером, но потом передумал. Решил здесь:D

1. Не нужно цеплять на фидерную оснастку по два и более крючков.
2. Не нужно при ловле на фидер цеплять колокольчик.
3. Не нужно, если это не ловля карпа, использовать в качестве поводка плетеный шнур.

может, кто еще чего напишет по этому поводу.

[QUOTE]Игорь Сорокин пишет:
Бог даст приедем отчетик напишу.[/QUOTE]Игорь, давай, рассказывай. что и как прошло. Как успехи?

[QUOTE]ruslan bogutenko пишет:
телескопа с головой хватит, [/QUOTE]Ну в общем-то да. Хотя разница в бюджете штекера, даже, стеклянного и телескопа, не очень большая. Ну и изящества в телескопе мало. Ну это так, мысли вслух.

[QUOTE]Роман Матківський пишет:
На одной шпуле намотан обязательно шнур с разрывной нагрузкой более 18кг[/QUOTE]Как по мне, использовать шнур при ловле карпа, не очень рационально. Шнур для чего нужен? Когда большая дистанция и нужно четко фиксировать поклевку. А у карпа - кто видел аккуратную поклевку? Обычно все из серий паровозов и отдай удилище:)

Да, каша имени Салапина будет точно лучше:D, чем простое пшено сваренное с медом и маслом растительным. Хотя работает и так. Видимо не запресованный водоем. У нас на популярных водоемах с таким составом, можно и поклевки не увидеть:D. А рядом будут ловить.

Во, правильно все Руслан говорит. И оснастку нашел ту, которая приблизительно была у Романа. И с одним крючком, все по фэншую:D. Что касается фидера то можно и бюджетник для начала купить, но лучше все-таки штекерный, чем телескоп.

[QUOTE]Сергей пишет:
Можно поставить "коромысло"[/QUOTE]Та зачем на фидере коромысло? Оно, что спасет от перехлестов, если длина поводков будет, даже см 40-50. Не говоря уже о большем размерам поводка. Еще раз говорю - два крючка на фидере, это понты:) и бессмыслица.