На реках, где обитает карась (а он обитает где угодно), все расклады по фидеру - совершенно другие. Карась держится на границе течения и обратки.  И совоершенно не хочет из этой зоны выходить.

:D[QUOTE]korsar1973 пишет:
Поэтому говоря о чувствительности, наверное, подразумевается передача рыболову информации о поклевке, причем желательно до того, как рыба сумела сбежать! [/QUOTE]Это даже не обсуждается. Если рыба успела свалить, то как говорит моя дочка - он лох печальный )). В смысле рыбык))) Все остальное - не имеет смысла.

[QUOTE]Maks Fishing пишет:
считаю самым простым вариантом начинать ловлю “лобастого” с обыкновенной вертушки 1го-2го номеров по шкале Mepps ,[/QUOTE]С вертушками все хорошо, но крутят леску. И причем, чем больше номер, тем сильнее крутят. Что касается шнур-леска, то для голавля предпочтительнее моно. Хотя многое зависит от прозрачности воды. Логика должна быть простой в выборе лески или шнура - смотреть на реакцию рыбы. Если сопровождает приманку но не хватает, то лучше перейти на моно. Я одно время думал, что голавля что-то настораживает в приманке, но думаю, что это больше "видимости/невидимости" шнура.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
не уменьшится ли чувствительность снасти[/QUOTE]Чувствительность снасти это вообще, какая то эфемерная величина, ничем не измеряемая и не выражающаяся ни в каких параметрах:). Я например, не понимаю, что такое чувствительность. В чем она выражается?

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Производитель, как правило, указывает и узел, на котором конкретная леска меньше теряет прочность.[/QUOTE] Тут еще важно, как завязать узел. То, что его нужно смачивать при затягивании, не должно вызывать никаких сомнений. В противном случае, леска перегевается при затягивании и все - о прочности можно забыть. Сложные узлы, те вообще требуют специфической технологии затягивания. Особенно при связывании лески и шок лидера.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
и не будет ли рыба бросать приманку уколовшись о крючок, но не засекшись (по причине амортизации).[/QUOTE]Все зависит от веса грузила. Если вес 30-40 гр и больше, то автоподсечка произойдет. Правда, смотря какая рыба и длина поводка. Все, что выше 25 см - обязатено случится автоподсечка. Впрочем, с использованием кортких поводков -5-7 см - тоже произойдет.

[B]Максим,[/B] и что, действительно получается эластичный слой? Если получается слой, как в обычных цианокрилатовых клеях, то потом возникают проблемы. Возможно, для мелкого ремонта и подойдет.

[QUOTE]миша мосин пишет:
В это время практически невозможно увидеть поклевку леща не добавив пару щепоток мотыля в прикорм.
[/QUOTE]В этом есть доля правды. Но можно вместо леща, дождаться подхода к прикормке, окуней и прочей мелкой вражины. Я бы советовал для зимы и леща, очень осторожно относится к мотылю к прикормке. Весной - уже совершенно другая ситуация. Летом - третья.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Ночью лещ выходит кормиться на мель,[/QUOTE] Есть такое дело. Но не на всех водоемах, есть такие сравнительные отмели. Например на небольших реках с шириной в месте ловли метров 60, рельеф дна представляет собой практически полутрубу. :D. Глубина на дистанции в 10 м уже 4-6 м.

Можно поставить знак равества между незацепляйками и неловилками. Клевать - клюет, но количество реализации поклевок, крайне низкое. Если это ловля в траве, то предпочитаю плавающие воблеры, с малой глубиной погружения. Когда идет проводка сразу слышно, когда воблер упирается в траву. Сразу пауза. Почти всегда всплывает без зацепов.

[QUOTE]Валентин Семенчук пишет:
Ловил на 4 метровое удилище с кивком на конце[/QUOTE]В некоторых случаях, удилище с кивков, становится более удобным. Особенно, если приходится опускать наживку, в совсем небольшое окно, среди травы или камыша. Только вот все время держать в руке - рука устает:D

Как по мне, так цвет лески, особенно не влияет на клев. Будь то зеленый, черный, желтый. Это разве, что карп, ну совсем осторожный и живет в запресованных водоемах. Я бы особо, не обращал внимание на цвет лески. Ведь ловят рыбу на флюорасцветки - и ничего...

А в какое место оснастки ты собираешься ставить этот амортизатор? Боюсь, что выполнять фукцию антизакручивателя, он в некоторых местах оснастки не будет.

[QUOTE]Свиридов Пётр пишет:
И через час - два окунь собирается в этом месте.[/QUOTE]Сколько можно лунок пробурить за это время и найти активного окуня? Обычно все, так и делают, вместо того, что бы сидеть и дожидаться. Вполне эффективная тактика.

Офсетник, конечно очень хорошо, однако следует отметить, что при его использовании в режиме "незацепляйки" резко увеличивается количество сходов и пустых поклевок. Кроме этого, силикон, на офсетнике рвется значительно быстрее, чем на обычной головке.

Эдуард. Разговор ведется о ранней весне, пока карась не намылился в камыши. Как только это случается, бесполезным становится и фидер и частично матч. И приходит время маха.

Убедительная просьба к участникам форума не размещать информацию связанную с подводной охотой. Форум рыболовный, а не подвоховский. Убивство рыбы гарпунами - это не по фэншую:D.

PS. Подводная охота и рыбалка не имеет между собой ничего общего, и во всех странах Евросоюза, в престных водах, запрещена.

Мое совершено субъективое мнение - ничего нового, обычный фидер-гум. Использовать исключительно для ловли серьезной рыбы.  Если серьезной рыбы нет, то подобный амортизатор, теряет смысл вообще.

[QUOTE]Сергей Николаев пишет:
Это ж сколько соли нужно, чтобы прикормка не замёрзла? [/QUOTE]Совсем мало - чайная ложка на кг прикормки. Я года три назад проводил эксперименты с солью, сахаром в зимней прикормке. Сахар нмкак не останавливает процесс замерзания. Но вот результаты опытов с солью, меня сильно озадачили. Прикормка, вообще не замерзает в морозилке в течении суток. А там, градусов 15 мороза - точно. В полевых условиях, в смысле на льду - никаких изменений в клеве, по сравнению с другими "безсолевыми" прикормками. Но не замерзает вообще.

 Что касается привлекательности для рыбы - безусловно, были сомнения. Но видимо соль бысто растворяется в больших объемах воды.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Но по мне так это все вообще все лишнее, блесна - поводок - плетня -- самая нормальная оснастка. [/QUOTE]Во-во, и ничего лишнего.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Про флюрик братья Щербаковы говорят:
флюрик в этой системе для того чтобы все это сделать "почти невидимым" для глаз рыбы[/QUOTE]Есть разные способы продвижения продукта:D[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
У спортсменов свои правда приколы, они блесны еще и ароматизаторами мажут.[/QUOTE]Те которые нормальные, считают, что ароматизаторы работают только по судаку и частично по окуню. Ну и там, больше воплей, что "съедобка рулит". Имеется ввиду съедобная резина.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
Главным достоинством считаю реечное дно, которое позволяет ловить стоя, при некоторых мерах предосторожности конечно. [/QUOTE]Лучше этого не делать:D. В лучшем случае - утопленный мобильник. Сами производители говорят, что слани, только для улучшения ходовых качеств, а не для ловли стоя. Если вариант с дном у которого жеское дно выполнено, как гармошка, то тогда еще можно.

[QUOTE]Алексей пишет:
да и в реке особо не поснимаешь.[/QUOTE]Очень даже поснимаешь. У меня знакомый был, так он в конце 90-х такую приблуду сваял. Ставил на реке около кормака. В час пик, такая движуха была, чта просто кошмар:D. Плохо, что только в онлайн режиме эта камера работала.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
В общем противозакручиватель с эффектом амортизатора. [/QUOTE]Хм. Интересная штука. А там с двух сторон петли или их нужно делать? Или он в виде трубочки? Если трубочка, то это обычный мя гкий антизакручиватель, который применяется в карпфишинге. Если он пустотелый, то амортизационные качества не важны. Если цельный, то тогда все очень похоже на фидерную резину. Фотку давай!!!

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
о что флюрик "не видим" для солнечных лучей не делает его не уязвимым, ультрафиолет влияет на все.[/QUOTE]Я ж говорю, что так заявляют производители. Естественно ультрафиолет "убивает" любую леску.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
блесна-металл поводок- вставка из флюрика-плетенка или леска[/QUOTE]А флюрик тогда зачем? Мне кажется он в этой схеме лишний.

[QUOTE]Сергей Николаев пишет:
Да и замешивать в зимний период прикормку, чтобы она держалась на стержне, не очень приятно. [/QUOTE]Есть такое дело. Но я воду в прикормку добавляю и замес, делаю часто дома. Что бы он потом не мерзла на морозе - в прикормке соль.

[QUOTE]Сергей Николаев пишет:
В противном случае корм может отвалиться от стержня и упасть немного в стороне от лунки на дно, что ни есть хорошо.[/QUOTE]Такая опасность существует. Это уже вопрос практики.

Для карповой рыбалки - Фокс - великолепные крючки. Тут и мощность и острота и способность не особо тупиться на ракушке. Для фидера и матча - Престон.

Как вариант бокса, для видеоначинки, народ использует тройник из ПВХ трубы. Единственное, что нужно предусмотреть это освещение, которое нужно крепить сверху бокса. Вообще, все упирается, как я понимаю, в чувствительность видеокамеры.

Если например это ловля головля, и в качестве основной лески используется шнур, то применение флюрика будет уместно. Именно из-за его малозаметности и глазастости голавля. Но вот, со щукой, я бы не рисковал. Перекусит, при случае, как пить дать.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
Противозакручиватель использую всегда, не зависимо ловля это с лодки, или с берега, поскольку на сильном течении без него поводок скручивается в "поросячий хвостик".[/QUOTE]Ну..., антизакручиватель не влияет на покрутку поводка, никоим образом. Он только предотвращает перехлест поводка, вокруг основной лески и не более того. Некоторые, например думают, что вертлюжок спасает закрутку поводка. Подобные мысли, не верны. У поводка не хватит силы, даже под действием течения провернуть ось вертлюжка. Кто не верит может попробовать, например в ванной:)

Диаметр стержня 6-8 мм. Длина 100 мм. С одной стороны на краю просверлено отверстие под леску. Шар прикормки формируется вокруг стержня, ну а затем в лунку. При правильной консистнции прикормки, после касания дна, небольшой рывок и все, прикормка на дне.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Кованные по моему мнению лучше намного и прочнее,[/QUOTE]Прочнее - это да, но совершенно не означает, что они лучше. Если стоит альтернатива, какой крючок использовать при одинаковом размере, но для опарыша или мотыля, тонкий или кованный, я однозначно выберу тонкий и фиг с ним, что он может разгибаться. В конце концов, можно выставить фрикцион.

 Ясное дело, если это ловля карпа, то тут, не до тонкости:D

[QUOTE]korsar1973 пишет:
ловля на малька все-таки результативнее.[/QUOTE]Ловля на малька, результативнее везде. Только скорость ловли, значительно меньше.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
Здесь я предпочел бы микроджиг[/QUOTE]Да ловится он и не на микроджиг. Это вообще извращение, для спортсменов, с их мормышками и береговой ловлей микроокуня, под ногами. Как только ввидут ограничения в спортивном спиннинге, по величине рыбы, мжд, умрет, как способ ловли. Надеюсь на всегда. Я сейчас не веду разговор о нормальном джиге, с использованием джигголовок или просто головок, а не о использовании в спиннинге мормышек...

[QUOTE]миша мосин пишет:
Замечено, что на мормышку лещ берёт чаще и гораздо увереннее. [/QUOTE]Кем замечено? Нет никакой логики и никакой статистики, по отношению поклевок на мормышку и поклевок на крючок. Мне так [B]кажется[/B], что приблизительно 50 на 50. И опять, какую мормышку рассматривать. Та, которая находится стационарно на дне или та, которой играют?

Хотя карповые удилища позволяют быстрее управлятся с серьезной рыбой - это неоспоримый факт.

[QUOTE]Гена Жуков пишет:
Фидер – он более демократичен, а при использовании недорогих удилищ доступен каждому.[/QUOTE]100 %. Ну и отсутствие водоемов с нормальным карпом. А тузиков, мы и на фидер половим;)

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Если верить на слово братьям Щербаковым то[/QUOTE]А ты никогда не задумывался о пиаре и рекламе???:D Флюрик хуже держит нагрузки, даже по сравнению с леской. А, что тогда говорить о шнуре? И что то я не видел ни единого спиннингиста-спортсмена, который бы отдал предпочтение флюрику, перед шнуром.

[QUOTE]Валентин Семенчук пишет:
Другое дело головки нужно брать только качественные.[/QUOTE]Скорее, крючки на головках, должны быть качественными. Что касается качество самого силикона, то она играет не последнюю роль. У меня к выбору резины, практически трепетное отношение. Это, что касается мягкости резины.

[QUOTE]Олег пишет:
Методом проб и ошибок я выбрал для рыбалки только кованые крючки. [/QUOTE]Кованые крючки, по определению, толще, чем крючки без сплющенной проволоки. Совершенно нет смысла использовать кованые крючки при ловле на мотыля. Кстати и совершенно не ясно, какие крючки лучше, те которые разгибаются или те, которые ломаются.:D

[QUOTE]ruslan bogutenko пишет:
и средним течением водоемах[/QUOTE]Будет катить на течении. Если только не поставить грунтозацепы. На течении - только прямоугольник или квадрат в сечении. Все остальное - катит. ИМХО. Для стоячих водоемов - то, что надо.

Кстати, многие пытаются использовать в матчевой ловле, тонкие лески. Но кроме головной боли, подобная погоня за деликатностью снасти, ни к чему не приведет. Нет, вру - приведет! К обрыву оснасток и полавков:D. Ну еще - тонкие лески быстро набирают поверхностный жир и ни фига не тонут, сколько их не пытаешься топить.

Вообще, ловля со скользящим поплавком, пожалуй самая сложная в техническом смысле. Гораздо проще если применяется глухой монтаж. Правда глубина ловли с глухим монтажом частично ограничена длиной удилища.

Если ветер, то такая маленькая дробинка не спасет. Только смещение всех дробин к крючку, возможно даже смещение основного груза, даст возможность "заякорить" оснастку. Конечно, все зависит от силы ветра. Если его нет, то хватит и маленького подпаска на дне. Ну и второй момент, касающийся фотографии. При правильном расположении грузов, поплавок не ложится на воду, а только выплывает антена на всю длину. Правда это только относится к поплавкам, у которых антена имеет собственную плавучесть.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Ну разве это рыбалка? Это мучение и издевательство над самим собой[/QUOTE]Так это ж не у меня:D:D:D кончика ломаются.

[QUOTE]Александр Григорьев пишет:
У моего товарища такая же палка. [/QUOTE]

[QUOTE]korsar1973 пишет:
И выкачивать удилищем не нагружая катушку? Такое возможно?[/QUOTE]А почему - нет? Вся нагрузка идет на удилище. Лишнюю нагрузку - отрабатывает фрикцион. Механизм катушки (шестеренки) не испытывает никаких нагрузок и работает, только в режиме наматывания лески. И такое не только в матче, такое - везде, во всех способах ловли.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
В матче используются достаточно тонкие лески[/QUOTE]Смотря, что рассматривать, под понятием "тонкая леска". Как раз для матчевой ловли основная леска должна быть толще, чем например при ловле махом или болонкой. Это связано, со спецификой ловли. А вот поводок - достаточно тонок.

[QUOTE]Андрей Соколов пишет:
Дороговизна и модное название катушки не всегда подходят под рыбалку [/QUOTE]Так об этом никто и не спорит. Но ловить, чем попало, тоже откровенно не хочется. Полно бюджетных моделей, с приемлимыми характеристиками. Совершенно не обязательно покупать топовые модели. Есть нормальные рабочие лошадки, по адекватным ценам.

[QUOTE]Александр Григорьев пишет:
Кроме определенных приятных ощущений - ничего.[/QUOTE]Хотя я тут наверное ошибаюсь. Мелкий зуб означает, что в определенный момент времени, в сцеплении находится большее количество зубьев, соответственно и нарузки распределяются на большее количесто зубьев. Не знаю, насколько это актуально для матча - нагрузки на катушку минимальные. Даже при вываживании рыбы - выкачка удилищем.

Основное отличие в величине зуба на шестеренках. Это отличие всех шимановских катушек, от всех остальных. Т.е. так называемый "бархатный ход" - результат работы мелкозубой передачи. Что этот ход дает? Кроме определенных приятных ощущений - ничего.

Вообще рассуждать, какая спиннинговая приманка лучше или хуже - совершенно бессмысленно. И бессмысленно рассуждать о том, что рыба лучше ловится на темную блесну, потому что солнечно и на светлую - потому, что пасмурно. Нет совершенно никакой привязки к освещенности на улице и цвету блесны. Но видимо есть привязка, в системе: цвет блесны - видимость (прозрачность) в воде.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
В черте города все места лещевые уже всем знакомы и известны[/QUOTE]Это лишний раз подтверждает, что нужно или знать место или его искать. Лещ достаточно привязан к определенным кормовым местам и если действовать наобум, хоть двадцать палок поставь, толку не будет. На небольших реках, возможные места обитания леща, найти проще. Даже опираясь на внешний вид береговой линии.