[QUOTE]Сергей Николаев пишет:
А другие же высыпают её прямо с пакета в лунку, она постепенно размокает и начинает опускаться на дно.[/QUOTE]Смотря какая глубина и смотря кого ловить. Если максимальная глубина метра в четыре и это ловля плотвы, то такая тактика прикармливания будет работать. Но это при отсутствии течения. Но это совсем не означает, что не нужно делать первоначальный закорм на дне.

 Для леща, густеры такой способ малоэффективен. И даже для плотвы, если глубина 4м+, тоже становиться малополезен. Для больших глубин - только кормушка или другой способ доставки на дно. Я практиковал свинцовый стержень, на который прилепляется шар прикормки. До дна доходит быстро, потом дерг и шарик распался.

[QUOTE]Андрей Соколов пишет:
Надежнее всего старый, дедовский метод, чем все эти новые приманки.[/QUOTE]Но ведь колебалками не всегда можно ловить эффективно. Более того, в некоторых местах, колебалка совершенно неэффектива. Например, на глубине меньше полуметра. Или скорость проводки нужно увеличивать, что бы блесна проходила мимо рыбы, со скоростью транссибирского экспресса. Но щуке, подобная скорость не всегда нравится.

Тут все просто. Низкопрофильная шпуля катушки, высокая скорость - приблизительно 1:6. Все остальное - непринципиально.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
Можно ли в матчевой ловле использовать обыкновенные спиннинговые безинерционные катушки?[/QUOTE]По идее можно. Просто придется подматывать беккинг под леску из-за традиционного высокого бортика шпули. Ну и второй момент - скорость, вернее передаточное число. У спиннинговых катушек скорость ниже приблизительно на 15-20%. Соответственно времени на перезаброс будет уходить больше.

Если это ловля леща, то там совершенно другой поплавок и совершенно другое расположение грузов. Поплавок с длинной антеной, которая имеет свою грузоподъемность. Основной груз топит тело поплавка. Антену, до уровня, должен топить подпасок. Если рыба берет наживку, то совершенно не чувствует веса основного груза и поднимает со дна, только подпасок. Антена выходит на всю длину из воды.

Ну и вторй момент. Пелетс летит в рогатке не очень далеко. Т.е. сразу дистанция ловли сокращается минимум в два раза. Гораздо дальше летают шарики прикормки, с тем же пелетсом, как долгоиграющей фракцией прикормки. Подтянуть карпа на короткую дистанцию, не всегда получается.

Такой способ ловли матчем (с подбросом) подходит только для карповых водоемов, где карпа кормят гранулированными комбикормами. Я имею ввиду, где владельцы водоема, кормят рыбу. Как по мне, надежнее классическая тактика прикармливания.

Так тож летом. Весной леща на полуметровую глубину никакой прикормкой не загонешь. Только перед самым нерестом начинает появляться, но уже не клюет. А с карасем весной, такая ситуация практически всегда. Собственно и у карпа подобные вещи происходят, но значительно позднее.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Возможен ли "быстрый" ремонт удилища[/QUOTE]Абсолютно это невозможно, как невозможно отремонтировать уголь в домашних условиях. Чисто теоретически, можно вставить внутрь вставку, сделать бандаж, но это потом будет совершенно другое удилище, чем было до этого. Только покупка нового кончика спасет.

[QUOTE]Роман Порывкин пишет:
если вы хотите поймать окуня,то ток на малек!Другие снасти вам не помогут.это пустая трата времени![/QUOTE]Ну-ну. Миллионы людей ловят окуня на силиконовые приманки и ничего - получается. Сотни тысяч ловлят на вертушки и воблера, и ничего - получается. И тут, вдруг приходит человек, и заявляет, что они все лохи :) и нужно ловить только на малька. И тут возникает вопрос - или человек никогда не ловил окуня на искуственные приманки или ловил, но ничего не поймал, по причине неумения:)

Кстати, такая же канитель и с креплением кукурузы. Тем более, что там леска отностительно толстая и может деформированться. В результате получается, что кукуруза находится, в не совсем правильном положении. При поклевке, элементарно крючок может не попасть в рот рыбе;)

Смотрю колечка силиконового или тубочки нет на крючке, которые должны удерживать насадку правильно, по отношению к крючку. Есть все шансы, что пелетс на волосе уйдет немного в сторону. Лучше будет с фиксированным положением волоса.

[QUOTE]serj_by пишет:
Лучше иметь запас, чем сидеть с одним фидером и не увидеть ни одной поклёвки![/QUOTE]Наверное, так и есть. Но чаще проиходит совершенно другая история. Если рыба становится на прикормку, то ловить успеваешь только одним. Хороший вариант, когда кормиться две точки - ближняя и дальная. Тут вариантов, конечно больше. Но все равно, потом приходишь к одной точке и очень часто ближней, особенно на небольшой реке. Ясное дело, что на реках типа Волги, Днепра, Дона - ситуация может быть другой. Большие площади, большие водные просторы...

Кстати неполхие тубусы(если не покупать) можно сделать из пласикового квадратного профиля, для вытяжек. Особенно если неформатное удилище. Например двухчастный фидер или карповик. Со спиннингами, намного легче. Там можно использовать пластиковую трубу 75 диаметра. Можно даже и 50-ку использовать, но нужно нагреть и немного сплющить, что бы первое кольцо входило.

[B]Алексей Черепанов,[/B] а зачем надо было давать ссылку, на совершенно бестолковую статью о фидере? По информативности - набор фраз и не более. На нашем ресурсе достаточно много информативных [url=http://englishfishing.ru/articles/]статей[/url] о фидере.

Что касается приманок - то это воблеры. Предпочтительнее воблера с активой игрой типа "крэнк" или нечто подобное. Обычно с малой глубиной погружения. Часто вообще практически поверхностные. При определенных условиях - вертушки небольших номеров.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
При опускании на глубину приходится плавно подтормаживать, чтоб поводок не запутать. [/QUOTE]Даже если поводок в 1 метр, то достаточно 10 см трубочки (ниппель, силиконовая трубочка, виниловая), расположенной между грузом и точкой крепления поводка. Опускаешь вертикально. Трубочка при любых раскладах отведет поводок от основной лески + течение, которое сразу немного сносит поводок в сторону.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
но в лодке короткие удобнее, и груз не позволяет применять "элегантные снасти"[/QUOTE]Я тоже, когда-то, так думал. По поводу коротких удилищ в лодке. На самом, деле - все с точностью, до наоборот. Удилища в длиной 2.1-2.4 дают дополнительную управляемость при вываживании рыбы. Что касается кормака и кольца, то совершенно нет никакой разницы - есть кольцо или нет. Кормак стоит, рядом, все время, практически в одно место опускается оснастка с плоским скользящим грузом. Достаточно просто запомнить положение удилища в лодке. И совершенно не нада никаких грузов в 200 гр.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
При опускании на глубину приходится плавно подтормаживать, чтоб поводок не запутать.[/QUOTE]Тут совсем все просто. Отмерял глубину, зафиксировал леску на клипсе. При опускании открыл дугу и пальцем придерживаешь сход лески. Груз на дне - закрыл дугу. Гораздо быстрее, чем с использованием инерционной катушки. Я в свое время проходил подобный переход с инерционки на бортовке, на безинерционку. Пока не понял, как это лучше сделать, совершенно не трогая фрикцион.

[QUOTE]Андрей Соколов пишет:
Согласен,что на спиннинг лучше всего ловить осенью.[/QUOTE]Ловить ее можно когда угодно, исключая зиму, по причине льда.

[QUOTE]Андрей Соколов пишет:
Причем,на желтую блесну в начале осени,на белую ближе к зиме.[/QUOTE]Ничем не обоснованное заявление, ни имеющее ничего общего с реальностью.

[QUOTE]Андрей Соколов пишет:
Всякие там силиконовые рыбки,воблеры и попперы мне почему-то не помогают[/QUOTE]Каждой приманкой нужно научиться ловить и будет полное счастье.
Интересно, на какие силиконовые рыбки, автор пытался ловить? Я уже не говорю о воблерах...

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
С началом сезона попробую найти эту смесь, характеризуют её положительно.[/QUOTE]Смотри, что бы не втюхали комбикорм, для корма птиц:D Хотя, по большому счету он тоже работает, но немного хуже. Определить, какой перед тобой комбикорм - достаточно просто. Рыбный содержит большое количество рыбной муки и соответственно воняет рыбой. Именно не пахнет, а воняет. Комбикорм для птиц, практически не имеет запаха. Поэтому его необходимо ароматизировать.

Да и вообще, всю снасть можно сделать более элегантной. Вместо прутка в 1 м, который практически не выполняет,  роль амортизатора. Использовать, пусть даже китайскую недорогую палку с ростом в 2,1 или 2,4 и безинерционную катушку.

Если используется джиг с весом в 45 гр, то для донной снасти, (насколько я понимаю рыбалка ведется с лодки) вполне хватит веса в 60 гр, а может и меньше. Особенно если оно плоское. Скользящий монтаж. Вместо этого двухсотграмового монстра просто поставить отдельный кормак из китайского садка. Во всяком случае не придется вытаскивать постоянно из воды, этот балончик, переделанный под кормушку.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
кормушку весом около 200гр[/QUOTE]А зачем такая тяжелая? Или меньше будет сносить течением? Хотя, это ж какое течение должно быть, что бы использовать грузз в 200 гр.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
Удилище используют бортовое длиной около метра.[/QUOTE]А катушка какая? Наверное "Невская" стоит.

[QUOTE]alehans пишет:
А если не карась ?[/QUOTE]А ты леща выходящего на глубину в полметра видел? Ну, если не на нерест:D. Карп вполне выходит, но гораздо позже. Да и начинает карп клевать с температуры в градусов 15. До этого - вялотекущая шизофрения:D

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
флюкарбон более прочен чем леска![/QUOTE]Прочнее, с точки зрения истирания, ракушки и пр. пр. Но по разрывным усилиям флюрик немного слабее. И слабее соответственно держит узел.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
и есть комплекс мер чтоб не активную рыбу растормошить [/QUOTE]Конечно есть. И вопрос поводка, длины, толщины - играет не последнюю роль. Поводок, это не только посредник между общей оснасткой и крючком с наживкой, но и в некоторых случаях способ подачи насадки. Я сейчас не хочу лезть в дебри, связанные с карповыми поводками (мягкими, жесткими, комбинироваными). Но та же канитель наблюдается и в фидерной ловле. Правда - наворотов меньше.:D

[QUOTE]Алексей Черепанов пишет:
кивки и переделываю их под себя[/QUOTE]Та ото ж:D. Вообще я все кивки делю на те, которые выполняют роль сигнализаторов и те, которые задают игру. Хотя, если брать лещевые кивки - то там и то, и то.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
ниже кормушки размещается 1-2 поводка.[/QUOTE]Эх!!! Опять два поводка и два крючка. И спрашивается - [B]на фига?[/B]

[QUOTE]korsar1973 пишет:
Эта снасть представляет из себя кормушку весом около 200гр.[/QUOTE]Кормушка - сама по себе? Или в увязке с общей оснасткой? Если это общая оснастка, то какая толщина лески? Честно говоря из описания ничего не понятно.

[QUOTE]Иван Тимуров пишет:
И я так, понимаю, нужно стальку вешать, чтобы не сносило[/QUOTE]Во, опять о стальке:D. Голову не морочь и используй плетенку, вместо лески. И ничего не будет сносить. И вообще, что это за фидер с леской 0,5. Слонов или акул ловить?

[QUOTE]Валентин Семенчук пишет:
Все сетки с нити, леску не люблю из-за запутывания и ненадежности.[/QUOTE]Леска путается на порядок, меньше, чем сетка подсака из нити. Просто лесковые подсаки подходят не для всех способов ловли - это факт.

Руслан, это только для карпа.  А для другой рыбы этот поводковый материал - толстоват. Ясное дело, что в 90% случаев в фидере, поводок - леска. Но есть моменты, когда приходится использовать тонкую плетенку.

Еще один способ эффективной ловли карася ранней весной (до момента, пока он отправится в камыш) - матчевая ловля. Ну или псевдоматч (телескоп заточенный под дальний заброс). Глубина небольшая, так что скользящая оснастка совершенно не нужна. Зато исключены варианты плюханья кормушки, как это происходит с фидером.

Ясное дело, что с подвязанным сверху крючком, клевать будет лучше. По окуню, подобная методика работает безукоризненно. С лещем - существует проблема зацепа вторым крючком за края лунки.

[B]korsar1973,[/B] Тут ситуация приблизительно следующая. Бюджетные модели топовых производителей, все равно производятся в Китае. Но есть неплохие, именно китайские бренды, которые выполнены ничуть не хуже. Только цена ниже. Например Риоби из более бюджетных - Окума, Лаин Вайндер и пр. пр. Хотя первоначальное ощущение от любой бюджетной Шимано - значительно лучше.

Вобщем ты меня убедил :D

[QUOTE]ruslan bogutenko пишет:
так чего же нижняя методная будет летать хуже[/QUOTE]
Летать она действительно будет хуже, потому, что монтаж инлайн. Ежели ее приципить а ля "вертолет" (правда на фига и как) то полетит дальше.  Та же картина будет наблюдаться и с "пулей". Если в концевом варианте прицеплена "пуля" - летит дальше. Если патерностер или несимметричная петля - летит хуже. Как то заморачивались с этой фигней. Разные формы кормушек, разные монтажи и получалась вполне видимая статистика. Естественно на рыбалке это не всегда можно заметить, тока на стадионе :D
Короче говоря, никакой особого практического применения подобным изыскам нет :D

[QUOTE]ruslan bogutenko пишет:
форма нужна для кормушек типа flat ,[/QUOTE]
Особой разницы не вижу. Имеется ввиду, что флет для карпа подходит и чистый метод подходит.

[QUOTE]ruslan bogutenko пишет:
главное чтобы кормушка была обтекаема и центр тяжести был в нижней точке [/QUOTE]
Конечно, с этим никто не спорит. Что касается методных кормушек, то там, кроме передней подгрузки, на дистанцию заброса влияет общая форма т.е. обтекаемая или нет. Вот тут и нужна форма для кормушек.

Две верхнии только под животную прикормку (опарыша, мотыля) под сухие смеси не подходят. Нижняя - методная, летать будет хуже. Пули лучше всего летают, правда есть проблема в расположении на дне. Может стать не боком, как положено, а вертикально.

[QUOTE]Валентин Семенчук пишет:
а поплавочные удочки и отличаются мобильностью. [/QUOTE]
Это смотря как относится к поплавку :D Если просто мах, то конечно. Если матч - то уже посложнее. Если штекер, то полный алес мобильности. :D

Что касается ловли карася фидером весной, то перед нерестом существует небольшой промежуток времени, когда это можно успешно делать. Т.е. до того момента, пока карась не отправится в камыш.

Правда, сушествует определенное условие, когда фидер будет эффективен - наличие в водоеме открытого мелководного участка, с глубиной в 0,5 - 1м. Т.е. там, где вода прогревается достаточно быстро.

В камышах, даже с более мелкой глубиной вода холоднее, из-за тени, которые дают камыши.

[QUOTE]Иван Тимуров пишет:
какой идеальный длины [/QUOTE]
Нет ничего идеального, в том числе и длины поводка. Начиная от 5 см и до 1,5 м - где-то в этом диапазоне будет находится идеальная длина. И врядли, найдется в мире, хоть один фидерист, который скажет, что эта длина поводка оптимальная. Если только он не самоуверенный идиот.

Вот, что все упираются в Шимано? Больше катушек нет? Тем более, под карповую ловлю. Тот же Фокс. Как по мне, Шимано больше выпускают скоростные катушки, а не тяговые.

[QUOTE]korsar1973 пишет:
использовать бренды Shimano и Daiwa. О них больше всего положительных отзывов и цена не кусается.[/QUOTE]
:D
Кстати существует некоторая разница в подходах у Шимано и Дайвы к механизму. У Шимано - зубья на шестернях мелкие. У Дайвы - зубья более крупные. Что касается цен, то меня терзают сомнения.

Я так понимаю, что разговор ведется о всякой фигне, которая делает рывок (как-бы подсечку) в случае, если идет рывок рыбы. Пурга полная!!!! Если уже произошел рывок удилища, то подсечка произошла на автомате. Да и вообще - пурга она и в Африке пурга.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
если стоит вопрос вывода оснастки в верхних слоях воды, то надо ставить фидерную кормушку с "крыльями" [/QUOTE]
Во-во, вот такую. А вообще если лещ или подлещик, то он и так достаточно широк, что выходит в планер :D

[QUOTE]Сергей Николаев пишет:
Но может потянуть в сторону и поплавок пойдёт в глубину, [/QUOTE]
Если лещ берет крючок с наживкой со дна, то первое движение поплавка, при любых раскладах, будет направлено вверх. Через секунду уже может быть и движение вниз. Но лещ ведь должен поднять наживку?

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
В тоже время закармливаются и карпятники и поплавочники[/QUOTE]
И я должен сказать, что у поплавочников, в идеале, прикормки должно уходить больше. Про карпятников - отдельная песня. Но тоже все сопоставимо с поплавком. Хотя реально прикормки уходит больше из-за длительного нахождения на водоеме.

Короче говоря, лучше вот таких кормушек по форме, для достижения максимального заброса, реально не существует.

Если совсем подходить придирчиво, то наверное нет прямой зависимости между весом кормушки и тестом вершинки. Наверное нельзя рассматривать максимальный вес кормушки, как некий тест для квивера. Хотя, по этому поводу существуют разные мнения.