[QUOTE]Олег Куц пишет:
Так тут товарищ Вятский авторитетно заявляет, чтоприкормка это зло, якобы превращает рыбалку в простую добычу. [/QUOTE] :D :D :D А ловля без прикормки превращает процесс в лотерею. А шансы выиграть в лотерею - минимальные. Так и в рыбалке. Понятно, если водоемы полны рыбой, как это раньше было на различных рыбхозовских прудах. Там да - кормить не имело смысла.

[QUOTE]Сергей Гильд пишет:
Подскажите материал корпуса?[/QUOTE]Композит. Понятно, что это не магниевый сплав, но так и цена совершенно другая.
[QUOTE]Сергей Гильд пишет:
Где находится производство или сборка?

[/QUOTE]А это сильно важно?

[QUOTE]Сергей Гильд пишет:
Хотелось бы знать как она на узлах [/QUOTE]Это смотря какой узел. Но можно смело, минус 20 % закладывать. Это на всех лесках так, а не только на этой.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Только длинной болонки нивелировать придётся , что бы добиться правильного взаимодействия удилища и оснастки ,включая поплавок.[/QUOTE]Это да, есть такое. Хотя я видел, как леденцы использовали с длинными маховыми удилищами 6-7 м. больше, конечно с махом 7. Оно уже, как штекер укороченные получается.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
ну а килевые,с разными формами для определённых глубин и условий самые удобные .[/QUOTE]Вот и я о том же. Плоские поплавки еще активно в болонках используются.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
Если не во что упереться , волочёт родную не хуже обыкновенных.[/QUOTE]Та вроде не должно. Плоское дно, поверхность, можно считать обтекаемая. С чего ее должно волочь? Если только неправильно изначально подобрана по весу. Тогда волочь, конечно будет.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Из поплавков, специально предназначенных для ловлина течении, можно выделить три основных типа:
Стик
Ваглер
плоский
[/QUOTE]Есть еще - поплавок с каплеобразным телом и тонким килем. Киль - сталь, пластик, карбон. И именно такие поплавки, как по мне чаще всего используются на наших водоемах. Леденцы (они же плоские), единицы используют и то, наиболее продвинутые. С веглерами и стиками, чуть получше. Но все равно - килевой поплавок остается в фаворе.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
Я стараюсь поводки такой длинны неиспользовать.В[/QUOTE]При ловле методом, он может быть еще и короче. И тут именно вариант с плетенкой больше подходит, а не с леской. Понятно, что в случае с использованием кормушек-клеток, ни о каких коротких поводках, речь не ведется. Даже в 15 см, как-то не по феншую

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
У них там ,у спортсменов вообще много странностей.[/QUOTE]Это да. Но как бы, все в олном принципе. Поймать нужно не большую рыбу, а больше чем соперник :) . Естественно, все упираются в мелкую рыбу, которую всегда легче поймать. Но я как-то не слышал ни об одном соревновании по ловле матчем. Все больше идет рыбалка штекером.

[QUOTE]raddd пишет:
Дядька, а если использовать флюрокарбоновый поводок, ну скажем, сечением 0.2? разве не получится достать карпа на 5 кг? мне кажется шнур он хорошо видит.
[/QUOTE]Все зависит от того, какой длины поводок. Если это поводок хотя бы в 30 см, то он может быть из чего угодно. Флюр, моно - без разницы. Но как только поводок используется короткий, например в 10 см. Тогда бы я не стал ставить поводок не из моно или флюра. Пара, тройка поклевок или даже зацепов за водоросли, и все короткий поводок крутит и деформирует. А мягкие поводки из денимы, ни фига не деформируются и не крутятся. Если сделать поводок из того же фаерлайна, который сделан из спеченых нитей, то тоже, гад крутится и деформируется. Короче говоря нужен шнур второго поколения, без всяких пропиток, спеканий, оплеток и пр. Т.е. самый мягкий вариант. Естественно все в комбинации с кормушками метод, флэт. И только на стоячих водоемах. Хотя можно и с клеткой поэкспериментировать на течении.

По поводу диаметра поводков. Вот на выходных на рыбалке был. На 0,12 поводок клюет хорошо, но сразу полоса травы идет и вся рыба вместе с крючками и поводками остается там. После десяти оборванных поводков, начал менять толщину поводка, дошел до 0,18. Фиг - клюет, или клюет, крайне редко. Дурдом какой-то. :D

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Ее замочишь и когда забрасываешь она об воду бьется и на воде пятно ароматной мути.[/QUOTE]Ну так обычно уклейку и ловили. Есть вариант, когда прикормка для уклейки это такая, сметанообразная субстанция. Даже шарик не сформируешь. Удивительно, но такая же подача прикормки, есть и в карповой ловле, когда в туже ракету, эдакий густой супчик заливается. Такая муть ароматная стоит в воде, после падения, что просто капец.

[QUOTE]PSG пишет:
Причем, никогда не использовал прикормку.[/QUOTE]Все это лотерея. А вот попробуй покорми. И увидишь, как все измениться в лучшую сторону. Вернее, в сторону стабильности.

[QUOTE]raddd пишет:
кормили всегда, если хотели рыбу покрупней поймать, да клев стабилизировать.[/QUOTE]Я первый раз понял, что рыбу нужно кормить, когда мне было лет 12. После этого на ловлю мирной рыбы, я без прикормки никогда не выдвигался. Т.е на любой рыбалке, есть определенные действия, которые обязательно нужно выполнить. И одно из таких действий - это прикармливание.

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
А ведь раньше небыло всяких там изощрений.В детситве помню ловил на манку с валерьянкой,вот тогда была рыбалка..[/QUOTE]Ну так рыбы было значительно больше, на была менее привередливая. Но даже тогда, народ кормил, достаточно серьезно. Например, сколько себя помню, на Краснооскольском водохранилище, одна порция прикормки, при ловле с лодки, это приблизительно 7-8 шаров величиной с крупный апельсин. И перед тем как сниматься с точки в воду еще отправлялось шаров пять. Так что кормили всегда.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Кстати у меня бывали случаи с вареной кукурузой на волосяном монтаже, когда карп через жабры выбрасывал крючок. Видно расстояние слишком большое было до крючка. [/QUOTE]Так и есть. Как только длина волоса подобрана неправильно - жди эу проблему. Ну и еще. Кукуруза, по сравнению с тем же бойлом, не такая тяжелая, вот и влетает фиг знает куда. Хотя в плавающим бойлом такая же штука может приключиться, если он слишком далеко на волосе расположен.

[QUOTE]Andrey Velov пишет:
Один из вариантов, прикинуть тест при помощи подвешивания грузов к тюльпанчику и сличению отклонениякончика снасти относительно первоначального состояния.[/QUOTE]Мы сейчас это о каких удилищах говорим? В карповых удилища - тест он вовсе не такой, как в фидерах и спиннингах. Совершенно другая специфика измерения и другие параметры. То же самое и с удилищами типа барбер и эйвон. Как в карповых удилищах, а не как в фидерных удилищах.

Транспортная длина - 135 см[COLOR=#FF0000][S] Вершинки вот эти http://englishfishing.ru/catalog/tips/preston_innovations_competition_14_feeder_tip/[/S][/COLOR]

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
яжело Вам будет поймать хороший экземпляр используя в качестве прикормки хлеб или тесто.[/QUOTE]Вообще невозможно. Вернее не так, поймать то можно, только эта поимка, будет далеко не следствием использованием такой прикормки.

[QUOTE]Valdiss пишет:
а скорее на фидер неудобно ловить настолько мелкую (карасики, плотвички в 20-25м от берега). Можно, но "впечатлений" никаких[/QUOTE]Это смотря какой фидер. Если он с тестом в 50-60 гр, то очень даже впечатляет. Все слышно и все видно. Фидер - это ведь не только рыба крупной рыбы. Это ловля всякой рыбы :)

[QUOTE]Олег Куц пишет:
Я наоборот почему то думал, что нужно влагу и вязкость картошки убрать за счет сухарей.[/QUOTE]Конечно сухари впитают влагу, но при этом они добавят вязкость всей прикормке. Поэтому лучше разрыхлители использовать.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Но я в свое время в журнале "Рыболов" встречал варианты монтажа в которых зерна кукурузы вешаются не вплотную, а с расстоянием около 2 см друг от друга[/QUOTE]Ну это как-то совсем много. Как по мне приманка должна находиться на волосяном монтаже, вплотную к крючку. По другому, рыба может очень глубоко крючок заглотить. Или вообще не засечься.

[QUOTE]raddd пишет:
и не подгорает?[/QUOTE]Ну так маргарин на стенках наверное, вот и не пригорает. А там фиг его знает.

[QUOTE]Дмитрий Мармуров пишет:
Думаю, что лепить прикормку и забрасывать её как гранаты неправильно. Ведь приманка приобретает большой вес и может просто утонуть на дно очень быстро. [/QUOTE]Ну так этого и нужно добиваться, чтобы она на дне оказывалась. Если это только не ловля уклейки. Там вообще прикормка может быть по консистенции, как сметана. Чтобы только пылила на поверхности и все.

[QUOTE]Олег Куц пишет:
ут на ум исключительно панировочные или молотые сухари приходят,[/QUOTE]Не обязательно сухари. И скорее не сухари вовсе. Можно отруби, можно молотую кукурузу. Короче говоря все то, что минимально впитывает воду.
[QUOTE]Олег Куц пишет:
Метод еще может сработает[/QUOTE]Если с разрыхлителем то да, нормально может получиться.

Мне кажется, вернее я уверен, что сваренная, консервированная кукуруза всегда будет в приоритете у рыбы. Даже замоченная кукуруза в которой уже началась ферментация будет лучше, чем сухая.  

[QUOTE]Alexey --- пишет:
однако в магазинах продается заводской монофильный шок-лидер любой толщины лески. [/QUOTE]Тогда уж лучше конусный, чтобы узел соединительный был меньше и компактнее. Чем меньше перепад диаметров между шок лидером и основной леской, тем лучше.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Дядя Саша, а порошками с запахом мотыля, или ликвидами не пробовал живого мотыля заменять? [/QUOTE]Тот мотыль сушеный и молотый, который у нас продается, пахнет точно так же, как молотая сушеная дафния и еще они рыбной мукой чуть пахнет. Я сильно сомневаюсь, что в реальности это действительно переработанный мотыль. Слишком дорогое удовольствие получается. Если обычный мотыль стоит дороже красной икры, то сухой, должен стоить в 10 раз больше, чем икра :D

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Ну как я понимаю мысль такая, что карп будет засасывать кукурузу последовательно по очереди[/QUOTE]Та одним махом он всю эту конструкцию будет засасывать. Но вся длина приманки, 6 зерен насчитал, если честно меня смущает. Я бы покомпактнее сделал. Ну и расстояние от начала приманки до лба крючка, как по мне длинное. Хотя может это на фото, только так видится.

[QUOTE]Олег Куц пишет:
А картошка с хлебом в пружине не залипает разве? [/QUOTE]Еще и как залипает. Пластилин отдыхает. Это, короче говоря спинодоночный вариант ловли карпиков на водоемах, где его много. Если подойти по другому и перемешать картошку с каким-то разрыхлителем, эффективность будет гораздо больше. То, что картошку можно использовать, как некий ингредиент прикормки, у меня не вызывает сомнений. Но нужно все делать по уму. Я бы мешал, именно, с разрыхлителем.
 

[B]raddd,[/B] во, именно такая хрень и продается в зоомагазинах. Но я бы лучше добавлял в прикормку сушеную дафнию или артемию. Эта живность у нас водоемах обитает в несметных количествах. Рыбе она привычна. Я зимой иногда добавляю в прикормку сушеную и молотую дафнию. Ниче,так, нормально получается. Кстати, сейчас не помню у кого, по-моему у кого-то из венгров в пркормке, до фига сушеной дафнии. И запах соответствующий. Правда производители почему-то пишут, что это запах криля :D . Хотя сушеный криль так наверное и пахнет, как дафния.

[QUOTE]raddd пишет:
Это трубочник, длинный тонкий красный червь[/QUOTE]Ну как длинные, наверно по 15 мм, не больше. И тонкие, тонкие. Если его в прикормку добавить, то сразу он в кашу превращается.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
то дафния наверное, она бывает и красная и коричневая и желтая
[/QUOTE]Та не, не дафния. Дафнию я знаю. А там какие-то красные червяки мелкие, капец какие мелкие. Вроде трубочник называется, но я не уверен.

[QUOTE]Олег Куц пишет:
Так как можно с таким же успехом ловить на обычный, применяемый для упаковки[/QUOTE]Совершенно верно, что я в общем-то и делал все время. Упаковочный пенопласт - самое то. Там самые разные размеры в одном куске могут быть, так что можно методом научного тыка свободно подобрать нужный диаметр. У нас сейчас если посмотреть на коммерческих водоемах, народ на платниках поголовно на пену ловит. И такая тенденция уже лет 10 продолжается.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
А на аквариумных рыбках нет? Я круглый год,периодически беру для аквариума.[/QUOTE]У нас вроде как не мотыль продается для рыбок, а какая-то красная фигня, совсем мелкая, но это точно не мотыль. Я даже не знаю. как эту штуку в прикормку добавлять :D .

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
В матче обычно поплавки без киля, и они уже отгруженные идут. [/QUOTE]Это не всегда так. Те которые слайдеры, те действительно могут быть отгружены, но могут ведь быть и не отгружены. Опять же веглеры, есть и те и те. И еще неизвестно, каких больше. И что касается поплавков без киля, так полно поплавков, которые можно использовать в матче и они будут иметь киль.

[QUOTE]Alexey --- пишет:
Круглые открытые" - это Jaxon Method?
[/QUOTE]Не наверное обычная кормушка-клетка.

[QUOTE]Леонид Симонов пишет:
заявленная нагрузка на разрыв около 10 кг.
[/QUOTE]Ну то, что разрывные нагрузки завышаются, это в общем-то не секрет.
[QUOTE]Леонид Симонов пишет:
Около 5 кг[/QUOTE]Ну так этой нагрузки вполне хватит, чтобы с любой, по размеру рыбой справится.

[QUOTE]Олег Куц пишет:
Если крючек всплывет, то он над кормушкой будет понту от неготам, если карп прикормку всасывает, а крючек над ним или сбоку телепается.

[/QUOTE]При длине поводка всего 5-7 см, даже, если он всплывет, ничего критического не произойдет. Он все равно будет на уровне кормушки приблизительно.. Тут нужно исходить еще и из размера крючка. Не должна пена прижиматься к жалу и цевью. Не должна пена выходить своей верхней частью выходить за длину жала крючка. Жало, при любых раскладах должно быть максимально открытым.

[QUOTE]Анатолий Телепнев пишет:
А я предпочтения не оспариваю , кому что нравится [/QUOTE]У нас дистанция ловли на реке, если это лещ, может составлять 20-25 м. плюс ко всему очень частый гость - крупный голавль. Так что с плетенкой все слишком жестко становится. А так есть вполне ощутимая амортизация.

[QUOTE]Юлия Стенина пишет:
Какая длина?[/QUOTE]8 футов - 2,4 м. приблизительно.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
Тогда уже не фидер от "feed", а сёрчин от"search" получается. Какой то вариант закидушки [/QUOTE]Скорее ходовой донки :) . но лично меня это вариант вообще не вдохновляет. Если не удается никак расшевелить рыбу, а такое безусловно может быть, то видать судьба. Но перед тем как задумываться о судьбе нужно как минимум поменять пару-тройку насадок и поменять поводок на самый, что ни наесть тонкий. У меня на этот случай леска в 0,08 припасена. ))). Если есть какая-то хрень, типа српея или дипа, можно брызнуть или окунуть насадку. Можно брызнуть на кормушку . И только после этого задуматься о нелегкой судьбе и о неклюющей рыбе. :D

[QUOTE]Костя Коваль пишет:
А поводок если из плетёнки то это грозит обрывом всей снасти.[/QUOTE]А по другому здесь никак и не получится. Только плетеный поводок. Поводок короткого размера из лески закручивается в поросячий хвост, моментально.

[QUOTE]Олег Куц пишет:
Вот если поводок 5-7 см из плетенкикрючек же не всплывает от обычного шарика пены, он просто легче становится, такая плавучестьправильная, или надо больший пенопласт цеплять?[/QUOTE]Ну так должен быть поводок быть 5-7 см. Больше не нужно. Тут дело в общем-то не во всплытиее, а втом, чтобы вся конструкция имела нейтральную плавучесть. Т.е. при малейшем потоке воды крючок с поводком должден начинать двигаться в пасть крапу. Из этого следует, что чем больше и тяжелее крючок, тем пена должна иметь больший диаметр. Исходя из размера крючка №8 -6 по международной классификации, диаметр пены - 5 мм.

у нас мотыль летом, да и весной, днем с гнем не найдешь, так что только опарыш в прикормку идет. Реже черви. Но на черви всякие там бычки собираются. Ну его. На опарыш, не так.  

[QUOTE]Богдан Зезека пишет:
Ребят, подскажите какой диаметр основной лески использовать на карпика до 5 кг?[/QUOTE]0,25 вполне хватит. А поводок лучше в этой ситуации из шнура, какого-то на основе денимы делать, а не из монофила. о разрывной меньше, чем основная леска.

Объяснение в общем-то простое, применительно к небольшим рекам. Да и не только к рекам.  Береговая линия является зеркальным отражением дна. Если берег представляет собой обрыв, то это означает, что дно в этом месте будет резко уходить в  глубину. Т.е. бровка, вернее ее нижняя кромка  будет находится совсем рядом, буквально в 10-15 м. В этой ситуации, может не иметь никакого смылся ловить на дистанции, даже в 25-30 м. Достаточно нащупать начало бровки, на короткой дистанции и может быть счастье. Совершенно другое дело, если берег пологий. , естественно и дно будет полого уходить. И бровки, как таковой может вообще не быть. Все идет полого, без всяких резких изменений рельефа. И тут бы желательно на таком участке, найти колонию ракушки. Но это не означает, что таковая будет найдена.   И скорее всего выраженная бровка, будет на той стороне, если там есть обрыв. Но обычно, до противоположной бровки, никак не достанешь. Слишком далеко. Но наличие обрыва, вовсе не означает что там будет иметься яма, в традиционном ее понимании. глубина может быть четыре метра и не более того. И при этом течение достаточно сильное. Но вот если, есть обрыв и течение явно замедленное, по сравнению с другими участками - можно быть уверенным, что там яма с серьезной глубиной, до 10 м.

Если посмотреть на береговой профиль, то можно вполне точно определить, где будет выход из ямы на более пологий участок. Как меняется профиль берега, точно также будет меняться и дно, только в зеркальном отражении.  
Есть вариант, так называемой трубы, когда рельеф берега сильно не меняется на длительной дистанции. Профиль дна, такой же как у перерезанной по длине трубы, уложенной в землю. Я бы там никого не сел ловить, хотя и бровка есть, выраженная. Теоретически можно на таком участке устроиться, только лишь в самом конце или самом начале такой участка. Лучше в конце, когда можно подтянуть рыбу с участка, который находится ниже и там где уже начинаются какие-то изменения, например, поворот русла.    

[QUOTE]Анна казакова пишет:
Варят его до полуготовности и бросают внего очищенные подсолнечные семечки[/QUOTE]И что очищенные семечки дают, если их не молоть? Я даже не уверен, что их рыба будет есть в таком виде. Короче говоря очередная пурга.

[QUOTE]Валерий Романов пишет:
так если дно предварительно не прощупали, откуда знать, что там плес или яма.
[/QUOTE]Это не так и сложно, если река небольшая по ширине, скажем так до 200 м. Визуально определяется. Все упирается в профиль берега. Там где обрыв, глубина резко уходит в низ, обычно яма. Там где берег пологий - и дно уходит полого. Все в общем-то предсказуемо.

[QUOTE]Денис Зем пишет:
В моей практике был один год, когда лещ и подлещик клевали только ночью[/QUOTE]У нас каждый год так. Крупный лещ - только ночью - это на реке. На водохранилище, ситуация совершенно другая. Ловится днем, утром, вечером. Короче говоря, как положено.