А я стараюсь при покупке лески прочность определить вручную. И действительно, на упаковке можно написать всё, что угодно. Поэтому прошу у продавца моток лески и двумя руками пытаюсь порвать. И как бы уже приблизительно знаю какое усилие нужно приложить.

Я так понял, что речь идёт вот о таком "плавающем" чёртике. Другими словами это "ведьма". Конструкция весьма интересная и не надёжная. И действительно, когда она нарушается, то перестаёт интересовать рыбу.

[QUOTE]Свиридов Пётр пишет:
Я знаком с несколькими опытными рыболовами, которые постоянно на протяжении всего подледного сезона и для окуня, и для плотвы пользуются исключительно одними плавающими чертиками. Такую снасть я еще только осваиваю и присматриваюсь. Но есть у этой приманки серьезные недостатки. Во время интенсивной ловли у крючков отламываются ограничители. Это происходит из - за суеты во время освобождения пойманной рыбы. Ограничители расшатываются или отламываются. Когда ее в очередной раз отпускают за добычей под воду, крючок поднимается слишком высоко и зацепляется за леску. В таком виде эта приманка рыбу уже больше не интересует. Всегда должны быть в запасе несколько плавающих чертиков, чтобы была возможность при хорошем клеве продолжить ловлю.[/QUOTE]
Рыбу всегда тянет на что-то новое и неизведанное. Да и не только рыбу, это свойственно любому живому существу. А такой "плавующий" чёртик появился у нас в продаже не так уж и давно. Поэтому рыбе не успел ещё надоесть, и она активно хватает его. Этот "плавующий" чёрт больше подойдёт белой рыбе. Я в основном ловлю им плотву, подлещика. А вот окуня предпочитаю ловить исключительно на "кавилу". Их сейчас достаточно много разновидностей. Да и нет этого гемороя с множеством крючков, так как на "кавиле" он всего один.

[QUOTE]Свиридов Пётр пишет:
Готовясь к ловле на мотыля с прикормкой, кроме обычных мормышек я всегда беру с собой 1 -2  удочки, оснащенных чертиком. Часто случается, что, особенно во второй половине дня, поклевки на мотыля становятся крайне осторожными, либо вообще прекращаются. Вот тогда обычно пробую ловить на чертика, и рыбалка бывает достаточно результативной.[/QUOTE]
А на мой взгляд окунь - рыба не такая уж и требовательная к тому, что висит на леске, чёртик или мормышка, другое дело белая рыба. Той то одно не нравится, то другое. Для окуня больше подойдёт смена игры, а не снастей. Хотя может я в чём-то и не прав, и снасти имеют какое-то значение.

Также можно использовать активатор на зимней рыбалке. В холодной воде любой запах распространяется намного лучше. Активатор клёва выпускают, как для мирной рыбы (карп, карась, лещ, плотва), так и для хищника. Производители уверяют в том, что улов гарантирован. Даже не нужно пачкать руки при замешивании прикормки. :D  Как по мне, так у меня большие сомнения по действию этих таблеток. Рыба чуть ли сама не прыгает в садок благодаря активатору. :D  :D  :D

А в состав таблетки активатора входят: различные ароматизаторы, эфирные масла, жмыхи, аминокислоты, а также продукты животного происхождения. При попадании в воду таблетки растворяются и создают мутное пахучее облако, которое удерживает рыбу в этом месте некоторое время. При ловле на реке таблетки нужно забрасывать выше по течению, запах от них распространяется узкой струёй.

Я не знаю есть ли такие вещества или их нет, но как-то раньше я о них читал. Правда в рыболовных магазинах ещё не встречал. И ради интереса всё-таки дал запрос в Яндексе. Оказалось, что такие вещества существуют. :)

Активатор клёва может быть в таблетках, а так же в жидком состоянии. Про жидкие активаторы я думаю всё понятно. Расскажу про таблетки. Для привлечения рыбы в водной среде необходимо забрасывать 10-15 таблеток в место лова. После заброса таблетки опускаются на дно, где начинают медленно растворяться. И вот основной задачей активатора является привлечение рыбы со значительных расстояний к месту ловли.

Активатор клёва - это в какой-то степени тот самый ароматизатор и атрактант. Мне не приходилось им пользоваться, но я как-то ранее читал о нём в интернете.

Например, я считаю, что при выставлении жерлиц на глубине, живца нужно поднимать ото дна на 0,8-1 м. На мой взгляд щука лучше видит добычу, которая расположена перед ней или над ней, чем ту, которая находится ниже хищника. Поэтому на мой взгляд это и есть оптимальное расстояние.

Как-то мы упустили ещё один момент при ловле на жерлицы. Какое будет оптимальное расстояние от дна до живца при выставлении жерлиц? На мелководьях то всё ясно, там под самый лёд не поднимешь живца. Поэтому 10-20 см будет вполне достаточно. А вот на глубинах в 2 м и более?

А вот глубиномер можно очень быстро изготовить самому, ничего сложного в этом нет. Я, например, так и сделал. Достаточно взять кусочек свинца и обычную булавку, которая будет использоваться в качестве замка. Замок также можно изготовить из любой пружинистой проволоки. В качестве формы подойдёт трубка, либо втулка нужного диаметра.

В качестве отцепа лучше всего использовать хирургический зажим, применяемый в медицине. С его помощью будет легко освободить крючок из пасти хищника. Также для извлечения крючка можно использовать специальные пассатижи, которые можно купить в рыболовном магазине.

Неотъемлимыми инструментами рыболова при ловле на жерлицы являются: багор, зевник, отцеп (хирургический зажим) и глубиномер. При выборе зевника нужно обратить внимание на пружинное усилие. Оно должно быть, как можно больше. Для того чтобы щука не смогла сдавить пасть.

[QUOTE]владимир грищенко пишет:
Юрий  Доронин описывает метод простой жерлицы 1,5 литровая пластиковая бутылка,  на окуня согласен достаточно, но на щуку нет.  У нас, для щуки применяют,  от  3- 6 литров пластиковые  бутили. [/QUOTE]
Не знаю, как у Вас, а нам на щуку хватает 1-литровых бутылок. Принцип действия похожий, но бутылки не плавающие, а стоящие на одном месте. На одном конце бутылки - леска с крючком под живца, на другом - леска с грузом. Отматываем нужную длину и  леску фиксируем резинкой. При поклёвке леска выдёргивается из-под резинки и разматывается, бутылка немного наклоняется. По наклону бутылки и размотанной леске определяется поклёвка хищника.

[QUOTE]Александр Григорьев пишет:
Мне кажется, что наоборот, флюрик хуже держит узел. И общий разрыв, немного меньше.[/QUOTE]
А по-моему флюрик лучше держит узел. Но разновидностей флюорокарбоновых лесок много, о всех утверждать не буду. Вот пример для размышлений: год назад по весне ловил карася (от 350 г до 500 г) на водоёме, в середине рыбалки на поводке было два узла, пока был отличный клёв перевязывать не хотел, поводок 0,14 мм, подсака не было и приходилось осторожно выбрасывать рыбу на берег, не знаю случайность или совпадение, но поводок с двумя узлами выдержал, не порвался. Даже есть фото тех зачётных карасей. Вот и думайте, лучше или хуже держит узел флюорокарбон.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Про "флюрик" можно говорить как мне кажется долго и не придти к одному мнению. Сам им не пользуюсь считаю это лишнее, узлы на леске делают свое дело(крепление поводков)

А так если смотреть по ценовой категории то небольшая разница выходит. Намного лучше конечно заказ сделать в интернет-магазине, чем покупать в магазине.[/QUOTE]
Смею с Вами не согласиться. В интернет-магазине не всегда можно преобрести качественный товар. Поэтому нужно не полениться и сходить в хороший проверенный рыболовный магазин и преобрести качественный товар. Также качество Вы не купите за копейки. Добавлю ещё, что флюорокарбоновая леска на узле хуже рвётся, чем обычная монолеска. По крайней мере та, которой я ловлю.

[QUOTE]Свиридов Пётр пишет:
Все удочки у меня с кивками, можно ловить и в мороз, и в оттепель, с поплавком в мороз проблема.[/QUOTE]
Меня также удочка с поплавком не очень устраивает. Чтобы увидеть поклёвку на ней, нужно всё время находиться рядом. А вот удочки с кивками можно расставить на некотором удалении друг от друга. И не обязательно сидеть у самой лунки.

А вот при замешивании прикормки используете ли вы своеобразные добавки? Я имею ввиду атрактанты, активаторы клёва при ловле мирной рыбы? Либо обходитесь без них? Ведь даже любители ловли хищника наносят атрактанты на искусственные приманки или на мёртвую рыбку.

Я, например, было дело ловил подлещика с прикормкой Traper Ploc Sekret. Она выпускается в двух цветах: красный и чёрный. Прикормку красного цвета используют при ловле весной, а чёрного - для ловли в холодной воде. Но я как-то по совету знакомого использовал Traper только красного цвета и скажу очень успешно. И использовал не только весной, но и в зимний период. Улов у меня всегда был больше, чем у тех кто использовал прикормку других фирм.

А вообще это можно было бы обсудить в новой теме. Например, можно создать тему "Зимняя прикормка" в разделе "Зимняя рыбалка". А также на мой взгляд была бы интересна тема и о наживках.

Хотелось бы узнать, при ловле на вольфрамовую мормышку в зимнее время использует кто-нибудь прикормку, либо обходится без неё? И если использует, то какого производителя выбирает?

[QUOTE]рома стефаненко пишет:
Приобрел недавно удочку для зимней рыбалки Salmo FIN, очень удобная уже опробовал и поймал окунька на 400гр. Может кто сталкивался напишите довольны вы или наоборот нет.[/QUOTE]
По мне так хоть палка в руках будет. :) Это не главное. А главное то, что мы преподносим рыбе под нос. :D И захочет ли она тем поживиться. Вообще каждый рыболов подбирает снасти под себя. Что может быть удобно одному, другому будет совершенно не удобно. В этой удочке открытый барабан под леску, мне она не подошла бы. Мне нравится закрытый.

[QUOTE]nata0808 пишет:
Я  не  согласна  с тем,  что  рыба  не  различает  цвета.  Купила  четыре одинаковые продолговатые  изогнутые  вольфрамовые  мормышки  только  разных  цветов (зеленую,  красную,  серебристую  и  золотистую).  Специально  испробовала  две  в  один  и  тот  же  день. Брала  зеленую  и  красную.  Ловила  в  одной  лунке. Прикормка  та  же.  На  зеленую  окунь  не  брал,  а  вот  на  красную  периодически  поклевывал.  Может  потому,  что  она  напоминала  ему  мотыль?  Даже  не  знаю.[/QUOTE]
Вот и ещё один рыболов, а вернее рыбачка утверждающая о том, что рыба различает цвета.
По поводу игры мормышкой добавлю ещё, что и леска оказывает какое-то влияние, а вернее её толщина. Оптимальный вариант - это 0,1 мм. Хотя нередко вместо лески 0,1 мм может быть 0,12 мм. :o  Хоть бери с собой микрометр и иди измеряй при покупке. :)

Видео познавательное. Да, действительно окунь целится в конкретную точку. Как-то он нехотя бьёт по балансиру, но всё же делает это. Достаточно много пустых подсечек. Со щукой, думаю такого не было бы. На мой взгляд щука схватила бы и никуда не отпустила бы балансир.

Да, меня тоже не очень всё в них устраивает. Но где найти лучше? Крючки в  "чёртиках" - это что-то. На мой взгляд, там даже, скорее всего не тройник впаивают, а три одинарника, так как они не ровно впаяны. Используют, наверное, одноразовые дешёвые китайские крючки, а цену ломят неизвестно какую. Из десятка "чёртиков" в магазине может быть один-два более-менее аккуратно изготовленных. А от такого качества крючков на рыбалке случается большое количество сходов.

На мой взгляд самодельный чёртик будет по-прочнее покупного. Я как-то сам не занимался изготовлением чёртиков, но теперь думаю попробую. В покупных случалось, что обламывался один из крючков, а случалось, что доставал из лунки не чёртика, а кольцо одно под леску. Вот вам качество.

Наиболее качественные ледобуры - это зарубежные. К ним относятся, например, ледобуры шведской компании Mora, финские ледобуры Rapala. Но и цена их соответствующая. На мой взгляд неплохим является Барнаульский ледобур российского производства.
А вообще, если бы Вы были немного по-внимательнее, то кое-что о бурах, о их выборе прочитали бы в теме "Какой ледобур выбрать?"

[QUOTE]Олег Гунько пишет:
Подскажите в  какой стране изготавливают прочные буры, лучше бы и название фирмы. Если кто то знает помогите.[/QUOTE]
Я думаю страна здесь имеет малое значение.  :D  :D  :D
К изготовлению буров прямое отношение имеют люди. А также оборудование, на котором или с помощью которого изготавливают ледобуры. Ещё прочность, а вернее долговечность бура зависит от самого рыболова, от его обращения к буру.

[QUOTE]Александр Григорьев пишет:
Т.е. крючок багра, может двигаться и удерживаться за счет веревки? Или он закреплен глухо? Хотя в обоих случаях конструкция очень интересная. Можно вместо эпоксидки использовать т.н. холодную сварку.[/QUOTE]
Крючок закреплён в последнем колене антенны наглухо. А вот верёвка внутри служит как бы страховкой. Может ведь получиться так, что крюк останется в пасти хищника и он уплывёт, а ручка багра в руке рыбака. Вот чтобы это не произошло и нужна верёвка внутри. Холодной сваркой не пробовал крепить, но думаю можно и ей.

[QUOTE]Александр Григорьев пишет:
Я не видел никогда "Барнаульский" бур, у которого оси совпадают. Может просто не везло или просто не обращал внимание. Вообще бур, у которого совпадают оси, требует больше физических затрат, чтобы просверлить лунку.[/QUOTE]
А вот посмотрите на фото. Кстати в магазине был хороший выбор, Барнаульские буры - 130 мм, 150 мм, 180 мм. И все они были со смещённой ручкой и ручкой на одной оси со шнеком. Я остановился на этом, так как старый мой такой же. И я уже привык к такому сверлению.

Отверстия вроде совпадают (прикинул в магазине), сам по себе нож не на много больше, но вот брать пока не рискнул. Почему спрашиваю об этом, потому что для Барнаула-130 ножей не оказалось.
Да, наверное, стоит подождать, пока появятся мои. К чему лишние проблемы.

Преобрёл Барнаульский ледобур (130мм), руководствуясь вашей ссылкой на статью о подделках. Проверил и уверен в его подлинности, всё устраивает, ножи как бритва. Теперь хочу ещё преобрести две пары запасных ножей. Мне интересно - от Барнаула 150мм на мой бур подойдут ножи или нет?

Всё ясно. Спасибо за ответ.
В общем ничего лучше стальных, либо вольфрамовых поводков нет. И замену им ещё не скоро придумают. :) Я как-то на плетёнку ещё не ловил, мне интересно, а как летом на спининг с плетёнкой без поводка ловят или ставят его?

А вот интересно мне, если в качестве поводка на жерлице использовать плетёнку? Насколько она прочнее лески? Либо разницы никакой, она также легко перекусывается щукой?

А я также придерживаюсь этого способа. Так как на рыбалку удаётся выехать только в выходной день, людей на водоёме большое количество. Там где хорошо ловится на удочку мелочь, сидят толпы. А где много мелочи, там не может не быть и хищника. Поэтому рядом с такими местами и выставляю жерлицы. Это что касается малознакомых водоёмов.

О видах жерлиц, монтажах жерличной оснастки, тактике ловли, способах насаживания живца и его сохранения мы поговорили. Но вот ничего не сказали о местах ловли хищника на жерлицу. :o Где лучше выставлять жерлицы, как подобрать для них место? Понятно, если лёд не усыпан снегом, то в некоторых местах видно, что подо льдом. А вот если лёд укрыт хорошим слоем снега? Как найти хорошее место? :(

Согласен, чтобы завлечь окуня нужно менять игру и даже поможет переход на ловлю блесной или балансиром. И это не мнение, я собственноручно это проверил, используя блесну. То есть, когда после нескольких тычков окуня на мормышку, забрасывал в лунку блесну, а затем вновь мормышку, я всё-таки вытаскивал ленивого окушка. Если окунь перестал брать на мормышку, не значит что он отошёл в сторону. Окунь может стоять и смотреть. Было даже, что после мормышки, забросив блесну, окуней багрил ей то за пузо, то ещё за что.

Кое-что из этих всех способов нужно испробовать. Очень хорошо расписано. Спасибо. Но эти все способы хороши, когда рыба рядом. А вот если рыбы нет, так хоть танцуй и пой, всё равно ничего  не поймаешь. :)

Нет, это не пайка. Крючок я изготовил из пружинистой проволоки такой толщины, чтобы свободно зашёл в колено антенны. На конце крючка сделал отверстие для верёвки. Просодил верёвку через отверстие в крючке и вывел с другой стороны антенны, а крючок вставил в колено антенны. Место вставки перемотал проволокой и залил баксидной смолой. Верёвка проходит внутри антенны и не даёт ей полностью вытягиваться. Да и в добавок вся нагрузка идёт на крючок и верёвку, а антенна служит как бы инструментом для направления крючка в нужное место.

Неотъемлемым элементом при ловле хищника является багор. Кому-нибудь известны интересные конструкции багров? Мне как-то покупные не очень нравятся, на первый взгляд какие-то слабенькие. Я вот, например, изготовил складной багор из антены старого магнитофона. Удобный, помещается в кармане, но он не подойдёт для очень большой рыбы (может и поломаться). :)  Хочу изготовить что-нибудь по-прочнее.

По поводу ледобуров Mora скажу, что есть у них такое неудобство, как вращение по часовой стрелке. А я как-то привык к отечественным бурам, где вращение идёт против часовой стрелки.
Вот ещё хочу уточнить: у Барнаульских буров я наблюдал, что ось верхней ручки совпадает с осью шнека, а есть такие, у которых не совпадает (рисунок выше в сообщении). Так вот это две разновидности или же один из этих буров подделка?

[QUOTE]Александр Григорьев пишет:
Балалайки по одному доллару - это не затратно. И вообще это количество зимних удочек копится не за один год.[/QUOTE]
Я согласен. Но я не про количество удочек, а про оборудование (леска, мормышки и др.)  ;)

[QUOTE]Александр Григорьев пишет:
Не, я предпочитаю не вязать ни мормышки ни тем более монтировать удочку на морозе. Лучше несколько удочек. С одной проблема - достал другую. А ремонт, уже дома. Обычно хватает 8-10 удочек, чтобы со всем этим не заморачиваться.[/QUOTE]
Это конечно хорошо иметь такое количество удочек, но немного затратно. У меня наполовину меньше. Каждая оборудована под лов конкретной рыбы. На рыбалку беру 2-3 удочки. Я тоже не люблю вязать на зимней рыбалке, но иногда приходится, конечно только не в большой мороз. Холодно однако.  :) В основном случается путается леска, обрываешь и связываешь узлом. Я бы не вязал, но рыбе давай ту же мормышку, на другую не всегда хочет брать.

Но ведь остаточная деформация может быть и на кивке из лавсана. Этот кивок сам по себе ломкий, может лопнуть и при ловле, и при транспортировке. Ничего не поделаешь, иногда такое случается с кивками. Для этого нужно иметь в коробке с мормышками и запасные кивки.
И всё же, несмотря на те несущественные недостатки, я ловлю только кивками из лавсана.

[QUOTE]Александр Григорьев пишет:
Я абсолютно не верю, что щука боится поводка [/QUOTE]
Я тоже как-то не верил в то, что щука боится стального поводка. Пока не проверил и не убедился. Был такой случай. У меня стояли обычные стальные поводки и клёва не было никакого. А вот у местного рыбака была хоть какая-то активность, то поклёвка на жерлицу, то щука на льду. Вот у него и были те самые поводки из лески. Не знаю случайность это или что-то иное, но факт остаётся фактом. Поэтому иногда, чаще в глухозимье, я тоже использую поводки из лески.

Как-то давно приходилось ловить на кивок из щетины кабана. И вовсе они не ломкие, а наоборот даже. У него есть достоинства, да и недостатки присутствуют. Из достоинств отмечу чувствительность (даже в сильный ветер его не так сильно шевелит, как плоский кивок из лавсана), прочность (не лопнет на морозе). А вот недостатки таковы - плохо виден глазу и нужно мудрить, как сделать кольцо под леску.

Да, действительно. Полностью с вами согласен. Каждый рыболов старается подогнать все снасти под себя. Сам такой. Кому-то удобнее будет одно, что другому вовсе не понравится. Люди все разные... ;)

Где искать - это уже другой вопрос. А эти гиганты пойманы мною и зафиксированы на фото. Если вы не можете найти, то очень плохо ищите.  :D  :D  :D Но вопрос здесь про удочки, а не места ловли. И рычажок на зимней удочке - важная деталь.

[QUOTE]Александр Григорьев пишет:
Хоть один раз пользовался? [/QUOTE]
Конечно пользовался, и не раз.  8) Ведь при подсечке окуня даже в 200 г он сильно давит вниз. Этот рычажок меня не раз спасал от обрыва лески. Пойманные мною рекордные окуни были весом в 700 г и 900 г.  :D  :D  :D  А о двухсотграммовых и пятисотграмовых я уже и не говорю.  :D