С антизакручивателем поводки надо просто делать короче и никаких перехлестов не будет. Замечено, кстати, что чем ближе крючок с наживкой к кормушке, тем больше вероятность поклевки. При оснастке без противозакручивателя, например ассиметричная петля, тоже не исключены перехлесты, но снасть становится более чуткой и в этом ее достоинство. Надо не забывать о том, что если на всех соединениях поставить вертлюжки, снасть будет меньше путаться. И количество крючков мало влияет на улов. Рыба вблизи кормушки всегда найдет и единственный крючок с нужной наживкой. Несколько крючков только путают снасть и создают проблемы во время вывода рыбы.

Я как то не обращал внимание, есть ощутимая разница в дальности заброса при использовании антизакручивателя. Карпятники те вон часто используют эту приблуду. Правда в мягком исполнении.
 Что касается чувствительности, то тут тоже все неоднозначно. Это вообще параметр эфемерный и его превратить в реальные параметры, весьма сложно. Понятно, если леска, проходящая через антизаручиватель тормозится. Тогда рыба будет сдвигать кормушку. А если леска спокойно скользит, внутри антизакручивателя, тогда проблем нет.
 Но есть недостаток, на который стоит обратить внимание - наличие застежки, на которую цепляется кормушка. Эти выступающие детали, дают лишний повод для зацепа поводка (особенно длинного).

Надо будет попробовать. В принципе, я особо не спорю. Но это уже весной.  

Мне кажется, что антизакручиватель никоем образом не может повлиять на глубину прохода оснастки при выматывании. Если это кормушка с крыльями, то конечно, ее будет поднимать на поверхность. Вероятность перехлеста с петлями выше, чем с использованием антизакручивателя. Это объясняется положением поводка в полете с антизакручивателем.

Да, небольшую подъёмную силу анизакручиватель придаёт. В некотором смысле это можно сравнить с буксировкой на берег притопленной коряги. В тоже время, если стоит вопрос вывода оснастки в верхних слоях воды, то надо ставить фидерную кормушку с "крыльями" и не заморачивать себе голову.

Александр, надеюсь, Вы уже открыли весенний сезон и сможете подтвердить мои доводы. Разумеется, для чистоты эксперимента, нужно применять одну и ту же снасть. Жду Вашего вердикта.

Такими кормушками не пользовался, перед кормушкой ставили "бабочку" .
Бабочка - наподобие крыльев вырезано изделие из пластиковой бутылки, ставилось перед кормушкой.
Кормушки в 40-60 грамм легко поднимались вверх. Чтобы лещик спланировал его надо сперва подтянуть на воздух свежий, и вот когда глотнет свежего воздуха, и только тогда легко будет вытащен.

При ловле "на коротке" этот фокус выполняется без проблем, а как поднять леща к поверхности воды и дать ему глотнуть воздуха при ловле фидером на дальности 40-50 метров или более?

Так, а как эти крылья крепить к леске? Пропускать леску сквозь отверстия в крыльях? Или как-то по другому? И насколько близко крылья расположены к кормушке? Или вообще вплотную?

Последний раз использовал антизакручиватель года три назад. Сейчас даже в мыслях нет его ставить. В основном на течении использую скользящий монтаж. А перед кормушкой надето несколько бисеринок, которые работают, как небольшой отвод. Перехлестов - практически нет.

Давно отказался от антизакуручивателя, мешает и не только при ловле мелкой рыбы. Обычная петля на которую крепится кормушка намного лучше. Тут я полностью с вами согласен.

Честно говоря не вижу никакой связи, с применением антизакручивателя и удерживанием кормушки на дне. Как он может влиять на этот процесс?

Более того, есть мнение, что антизакручиватьль создает лишнее сопротивление воде на течении и кормушку может даже сдвигать если его использовать. Я правда не знаю, стоит ли верить подобному, но определенный смысл в этом есть. Особенно если антизакручиватель длинный, а сила течения большая. Плюс ко всему он является мусоросборником

Я в последнее время не слышал ни от одного вменяемого фидериста, чтобы кто-то использовал антизакручиватель. Все уже давно определились, что ничего хорошего он не дает. Так, на первом этапе освоения фидера, еще кто-то пользуется им, пока не поопадает под огонь критики, более опытных фидерменов. На этом, обычно эпопея с антизакручивателем, закачивается. И дальше не начинается уже никогда.  

Тот который чуть загнутый, тот дает сопротивление. Но ведь есть еще и прямые антзакручиватели, которые в одну линию с леской. Те не могут давать сопротивления. Их, чаще всего используют с методными кормушками. Но их использование оправдано, если вместе с кормушкой метод, используется длинный поводок. Причем эти антизакручиватели не обязательно жесткие, но могут быть сделаны из мягкого материала. Там или резина или силикон мягкий.    

А вот когда разговор идет о дальности заброса фидером, любые моменты, связанные с сопротивлением воздуха важны. В том числе и форма антизакручивателя. Антизакручиватель всегда получается лишним. Если перехлестов поводка, при использовании обычных фидерных монтажей нет, так чего его устанавливать? Если перехлесты есть, тогда это вопрос техники заброса. Или что-то не так сделано в самой конструкции.

Бытует мнение еще, что антизакручиватель облегчает монтаж. Понятно, если сравнивать его с несимметричной петлей - это да. А если с патерностером или скользящим монтажом - практически никакой разницы нет. Все так же просто.  

Ну а как могут турбулентные потоки воды, например, запутать скользящий (фипсовский) монтаж. Там путаться, совершенно нечему. Разв что поводку, если его будет туда сюда таскать. Так в этом случае, как мне кажется и антизакручиватель не поможет.  

В обще-то да. Но вот есть ситуация, когда ловля ведется на большой дистанции с кормушкой метод и с длинным поводком. тогда в принципе, антизакручиватель гибкого типа, который надевается перед кормушкой, вполне можно оправдывать.    

Я так понимаю, что речь о патерностере идет? Или, я что-то не понял?

Это что за монтаж такой страный.?

Та для этого скрутка делается и все дела. Только если поводок длинный и тонкий, то все равно может путаться. Единственный вариант как по мне - скользящий монтаж, там нечему путаться. Я сам недавно на него перешел (спасибо Александр Григорьев), и пока не вижу никаких недостатков.

Меня уверяли в одной группе в контакте, что самой чувствительной системой яв-ся патерностер! типа проводились какие-то опыты и они показали что ин-лайн уступает патерностеру по чуйке.. на сколько это верно или не верно судить сложно и мой разум технаря не может уловить разницу в чуйке.... по мне так если она и есть, то слишком незначительная для любительской ловли.

Вот и именно, а если в нем и есть какие-то отклонения в чуйке, то они на столько незначительные, что лично мне на них чихать!

ИМХО видимость поклевки больше от чувствительности вершинки зависит, чем от монтажа. Если конечно это не колхозная карасевая пружина к которой наглухо привязан поводок. Пока рыба пружину не потянет - квивер молчит   .