Как по мне - толстовата для ловли на мормышку. Для блесны и балансира - подойдет, а для мормышки очень толстая. И дело не в том, что рыба может ее видеть и прочая теоретические мысли, а в том, что как такой толстой леской заставить играть мелкую мормышку?
Для окуня использую 0,1. Для леща и прочей белой рыбы - 0,12. И то только потому, что глубины большие.

Я какое-то время вешал, в основном крючок. Поклевок немного больше. Но и проблем с вываживанием, особенно леща, больше на порядок. Обязательно второй мормышкой или крючком, за нижнюю кромку льда зацепится. Ну и второй момент. Если дополнительный крючок или мормышка вяжется на поводке, то этот поводок обязательно после нескольких поклевок начинает крутиться, в поросячий хвост. Превращается непонятно во что. Конечно двойной монтаж неплохо работает по окуню. Нередко даже по два штуки цепляются. Так у нас этих окуней, как грязи. На фига еще и по два ловить? Короче говоря, невзирая на определенные преимущества, последние лет пять не ставлю.

А я стараюсь при покупке лески прочность определить вручную. И действительно, на упаковке можно написать всё, что угодно. Поэтому прошу у продавца моток лески и двумя руками пытаюсь порвать. И как бы уже приблизительно знаю какое усилие нужно приложить.

Я для зимней рыбалки обычно применяю леску диаметром 0.12мм при ловле окуня, плотвы и ерша на небольшой глубине до 2,5 метров, для ловли подлещика леску диаметром 0.14мм. Использовать более тонкую леску на не большой глубине не целесообразно, так как будут обрывы при подсекании. Более тонкую леску я применяю при ловле маленьких окушков и ершиков в "глухозимье", или на больших глубинах более 2,5 метров. А вообще выбор лески дело индивидуальное и зависит от месных условй рыбалки.

Я вообще считаю, что выбор диаметра лески нужно разбить на два момента:
1. Как толщина лески гармонирует с весом мормышки?
2. Как толщина лески влияет на рыбу. На уровне пугает-не пугает.
Если по первому моменту, все более мение понятно, то со вторым придерщиваюсь теории "ночного леса". Человек ночью в лесу не будет шарахаться от видимых толстых деревьев и ветвей. Но дернется, от прикосновения невидимой паутины Думаю, что может так и рыба реагирует?

Вобщем не знаю Я редко пытаюсь аргументировать рыбалками. Но сегодоня теория "ночного леса" работала по полной программе. Что на леску 0.08, 0,1, 0,12 клевало совершенно одинаково. Однако хочу отметить, что вся ловля велась без игры.

Я не согласен с этим. А вообще каждому своё.

Время идет и стая может отойти. Подсек - достал - снял - опустил мормышку. С глубины метра три уходит секунды 4-5 и врядли больше. И стоит ли так рисковать и делать рыбе "пирсинг"

Тут спорить можно бесконечно! сколько рыбаков столько и мнений. Насчет того держатся ли крупные окуни стаями это тоже двояко. Как мне так и друзьям не раз приходилось вытаскивать на "Свет Божий" от 4 до 6 штук друг за другом.Видимо все дело в рельефе дна, а в островной части дно с хооорошими перепадами.
.. Бурите и найдете ...
... Стучите по дну, и дан будет Вам хороший улов полосатого.
А насчет лесочки 0.14 на стояк на мормышку... удар, и нет мормышки.

А для того чтобы не потерять мормышку, лучше ловить на удочку с рычажком для отпуска лески. Чтобы можно было отпустить леску при поклёвке крупной рыбы. И при вываживании обязательно использовать багор.

Ну так, если такие "горбыли" у Вас держатся стаями и Вы намеренно будете ловить только окуня, который не обращает внимания на толщину лески, то конечно же лучше использовать леску по-толще.

Но ведь никогда не знаешь, что может клюнуть на крючок. Собираешься ловить  одно, а попадается совершенно другое. Действительно снасть должна быть сбалансирована. Под конкретную леску свой кивок и мормышка. В противном случае не будет той игры, которая будет соблазнять рыбу.

На мой взгляд надо подбирать под условия и под целевую рыбу. Для бели пойдет 0,10-0,12мм, зимнего леща спокойно вывожу на 0,12мм, а для судака 0, 25-0, 30 не меньше.