Отдавая предпочтения тому или иному виду поплавка рыбак в первую очередь должен ориентироваться на условия лова, а не просто так- ловлю на перо и все тут!
    Допустим то же самое перо наиболее эффективно в ветренную погоду , так как меньше бультыхается на волнах. Ну или на оборот в штиль.  Но при этом заброс выполняется через голову, что опять же не всегда удобно, если за рыболовом овраг или лес, или иное препятствие.
  На течении  лучше использовать поплавки круглой формы( хотя можно и перо), так как они более чувствительны при таких условиях лова.
Так же, в зависимости от вида рыбы, которую намерен поймать рыболов, следует выбирать поплавок. Так как тот же карп и другие свиноподобные прекрасно чувствуют нагрузку при поклевке. Есть еще ловля голавля на поплавочку на стремнине, при этом используют аж два пробковых поплавка. Так что на вопрос однозначного выбора поплавка ответить наверно невозможно. Всегда должно быть несколько поплавков, если конечно вы не на одном и том же водоеме ловите.

Использую спортивные поплавки ( с длинным килем и, обычно, антенной). Креплю двумя кембриками, один внизу, у тела поплавка, второй - в начале киля + леска еще проходит через колечко выше тела поплавка. Получается три точки крепления. В зависимости от условий ловли меняется только форма тела и грузоподъемность поплавка.

И что в траве будешь тоже ловить с таким креплением поплавка? Это совершенно нерационально. В траве или рядом с травой нужен поплавок с одной точкой крепления. А две, три точки - это для чистой воды. Иначе, поплавок под воду, трава между леской и верхней точкой крепления и возникают проблемы. Нельзя сказать, что они неразрешимые, но есть очень много шансов оборвать поплавок или обломать антенну. Понятно, если это некрупная рыба, то в шансы, что поплавок попадает под траву - минимальные. А если что-то серьезное ловить - ну его на фик так рисковать.  

Я так понимаю, что речь идет про поплавок и маховое удилище? Или какая другая снасть? Тема то про "болонку" ведь. Или это опыт рыбалки на "все" поплавчанки. Я бы не сказал, что капля универсальный вариант для всех условий. Например, в "спокойных" условиях в стоячем водоеме всегда использовал"иглу", для течения "регбийный мяч".

Я, как говорил выше, использую на течении поплавки в форме регбийного мяча. С ним ловить достаточно комфортно. Единственное, что смущает - волны. Если идут волны, то он начинает выпрыгивать из воды. Снасть не стает менее чувствительней, но поклевку пропустить легко и глаза устают очень сильно. Теоретически, я подозреваю, что оптимальней будет оснастка поплавком в форме перевернутой капли. Коллеги, кто подскажет по поплавкам для течения и волны?
Обычно я смотрю погоду перед выездом и если вижу, что ловить болонкой будет комфортно - беру фидер. Но иногда прогнозы не сбываются, да и просто поплавок погонять хочется.

Просто я болонкой ловлю как на течении, так и на стоячей воде, когда требуется не особо дальний заброс. Поплавок огружаю на половину антенки. Отсюда и чувствительность, как на подъем, так и на погружение. И вообще я болонку считаю наиболее универсальной снастью, хотя понимаю, что она такой не является.

Ну такого быть не может . Поплавки разные, грузоподъемность у них разная, глубины разные. Хочешь не хочешь приходится подстраиваться под условия. В принципе, это уж и не так долго. Лишь бы поводки были навязаны заранее. И то можно и на месте связать. Я тут недавно смотрел краем глазом одну передачу про поплавочную ловлю, так вот чувак ловил в траве и всех уверял с экрана, что ему поводок не нужен. Думаю, что если так ловить, то на поплавках можно разорится. Как то стремно все это дело.

Вот-вот, не может такого быть.
Я где-то читал статью, что польские спортсмены при ловле уклейки, наоборот, ставят поводок из "толстой" лески. Снасть та же, что и обычно, но основная леска тоньше поводка. При частом клеве уклейки, такие поводки меньше деформируются. Что сказать? Если место чистое, то такая ловля приемлема.

Что поплавок? Я видел как один "продвинутый" рыболов удилище на цепе поломал. Не подходил и не спрашивал про толщину лески и поводка, но, наверное, сечение было "достаточное".

Видно это был просто монстр рыбалки)) Очень сильный и не очень умный) Если уж у него леска крепче удилища, то зачем так тянуть. Наклонил бы удилище к воде и тянул, как канат. Бланк целым бы остался. Хотя, может и катушку оторвать бы смог

Толстый поводок ставится для того, чтобы уклейка не смогла его запутать. Во-первых, она его не боится, а во-вторых, очень удобно снимать рыбку с крючка. Я тоже был в недоумении, пока не попробовал. Основная же леска, как правило, 0.1мм.

Леска 0.1 довольно тонкая. Я такой никогда не ловил (как основной). Есть ли какое-нибудь соотношение удилище - диаметр, а конкретнее, зависит ли диаметр лески от длинны маха? У меня на махе 5 м основная леска 0.14. Снасть получается "достаточно мощная". Работать ей комфортно, а будет ли комфортно с 0.1 на пятиметровом махе? Это же нигде даже зацепиться нельзя

Я остановился на диаметре 0,14 основной и 0,12 поводка для "простой" стоячки и 0,16 + 014, соответственно, для ловли впроводку на течении или в различной "траве". А про 0,01 спрашиваю для общего развития. Сбалансированная снасть меня всегда интересовала и опыт других людей обязательно пригодится. Однажды я тянул "подлеца" грамм эдак на 400 против течения... И сломал удилище, верхнее колено. Передумал все возможные варианты и пришел к выводу, что, наверное, причиной стала царапина. Хотя я регулярно осматривал удилку и никаких проблемных мест не видел. Не уверен, что нужно сильно заморачиваться соотношением разрывной нагрузки лески и мощностью удилища, но всегда стараюсь делать так, чтобы в случае чего, леска не выдержала первой.

Если это глухое крепление лески, как это происходит на махе, то лучше перестраховаться. Другое дело, если это болонка или матч, т.е. снасти, там где есть катушки. Там всегда, в случае чего фрикцион отработает, но бланк не сломается.

Да ладно, голавль наверно присмерти был? а что-то сильно сомневаюсь!

Я помню, что речь шла про болонку. Если представить, что катушка с идеальным фрикционом + удилище позволяет хорошо гасить рывки, то рыбину более двух кг вытянуть можно, вопросов нет. Просто голавль - это супер боец. А ему 0,1 - гнилая нитка.

Так я и имел в виду болонку. Если поблизости нет коряг, то голавль вываживается без труда. Фрикцион, плюс амортизация кончика удилища и самой лески, делают эту задачу посильной практически любому рыболову. Врать не буду. И сходы были, и поводок рыба рвала, но это происходило  только во время подсечки.

 Да, трава много нервов может забрать при вываживании. Почти всегда в этой ситуации голавль выходит победителем, поэтому в таких местах не ловлю. Рыбачу под крутыми берегами на ямах с обратным течением. Травы нет, а голавля много.

Уже те времена прошли, когда был поплавок из пера и из пробки из бутылки. Лично мое мнения, для болонской удочки самый оптимальный вариант, это фиксированный поплавок, простое и надежное решение.

А если ловишь на горной речке и поплавков 2 один на воде, другой между водой и удилищем и сигнализирует поклевку именно тот который находится между водой и удилищем, какого типа поплавки будешь использовать? Нет ни чего ушедшего во времена или прошлое... есть условия лова под которые нужно подбирать поплавок! Пробка из бутылки в этом случае идеальный поплавок, ну или система поплавков, как угодно!

Пользовался такими поплавками еще в юности (примерно в конце 80-х). Основная функция этого поплавка - заброс приманки в нужную точку. Особенно это актуально для небольших рек, где перекат сменяет широкий плес. Вот на плесе частенько встречается крупный голавль, добросить до стоянки которого приманку, представляется возможным только утяжелив ее при помощи водоналивного поплавка. Поплавок при этом размещал примерно в 1,5 метрах от приманки.

А я как-то и не подумал, что водоналивной поплавок будет путать поводок. Но в принципе, все логично. Хотя для ловли сплавом, вполне подходит. Его, вроде, как и не видно, когда он в воде находится. А голавль рыба глазастая, даже чрезмерно глазастая.  

Удивительно, но на фидер голавль берет так уверенно, что мама не горюй . Совсем по-другому, чем с поверхности. И что интересно, экземпляры значительно крупнее. Но есть маленький нюанс - когда начинается массовый вылет хруща, со дна он перестает ловится. Оно и понятно. Еда вся на поверхности. Вылет других насекомых, вроде, как не настолько влияет на ловлю голавля со дна.

Александр Григорьев,
Не могу ничего сказать по поводу фидера, - голавля на него не ловил... Видел, как по осени на лягушку его донками ловят, говорят, что неплохо. Он и на муху клюет - мама не горюй - я про то, что не сразу. На фидере-то это не видно, а я же слежу за жуком и вижу, что с ним происходит (кажется ВО(!) такая морда     хапнула -тащи    ), и промашки с ранней подсечкой бывают нередко.

Доводилось ловить поплавком с креплением в одной точке и на небольшом течении и на приличном. При небольшой глубине лучше работает на мой взгляд вэглер (или ваглер) с жестким креплением. Но чаще всего я все-таки использую скользящее крепление при ловле с лодки на больших (свыше 4-х метров) глубинах. При ловле на сильном течении подбираю вэглер с максимальной грузоподъемностью - примерно 10-15 гр. При этом груз доставляет приманку практически под лодку, т.е наиболее близко к точке закорма. Качественная проводочная катушка и удилище с широкими кольцами, позволяющие плавно стравливать леску при проводке залог успеха при такой ловле.