Страницы: Пред. 1 2 3
RSS
Искусственные насадки: имитации, пенопласт и прочее
 
Цитата
Сергей Антонов написал:
При ловле на пенопласт используют короткие поводки. Я делаю немного по другому: в сантиметрах трех от крючка закрепляю кусочек свинца,так можно ловить на поводок любой длинны.
Пену можно ставить на поводок любой длины, если нужно добавить плавучесть наживки и вывести ее в небольшой плюс или сделать нулевой.
А какой смысл в фидере дробинку ставить на поводок? Чем это лучше чем поводок короткий. Или я не понимаю в чем фишка?
 
Цитата
Олег Куц написал:
Пену можно ставить на поводок любой длины
Ну я думаю, что это не совсем так. Если пена имеет большую подъемную силу, то она крючок на длинном поводке, фиг знает куда поднимит. По сути, на всю длину поводка. А оно нужно?  
 
К вопросу об искусственном опарыше/мотыле...
Последние две рыбалки хорошо отрывались по плотве. Ловили в основном на опарыша (красный/желтый), меньше на червя. С мотылем никто не заморачивался.
Так вот, когда идет "проход" плотвы, то наживки ей в принципе пофиг клюет на любую. Вот в такие моменты экспериментировал с искусственным опарышем и мотылем.
Мотыль и опарыш плавающий, ароматизированный. Мотыль натурального цвета, опарыш пробовал белого, розового, оранжевого.
После первого заброса часто сразу вешалась плотвица, далее пауза увеличивалась и когда перезабрасывал четвертый, пятый раз вместо рыбы были только подергунчики.
Создалось впечатление, что рыба в начале кидалась сразу на наживку при ее движении (по привычке)))), потом ее попробовав интерес у нее пропадал.
Подсадка живого опарыша к искусственному улучшала клев, но натур продукт таки работал лучше.)))
ЗЫ: К пенопласту никакого отношения это не имеет, другая специфика.
 
Цитата
Ваня Резниченко написал:
Мотыль и опарыш плавающий, ароматизированный
А вот если бы был тонущий, то или вообще бы не клевало или клев бы был на порядок хуже. Вся фишка, как мне кажется именно в плавучести всех этих насадок. Но или рыба совсем должна быть без башни )))  
 
Если опарыш или любая другая насадка не будут плавающие то очень большая вероятность поимки особей донного обитания,бычки ,пискари и их родственники.Насадка должна быть плавучей,а опустить её в придонный слой воды дело техники.
 
Цитата
Костя Коваль написал:
Если опарыш или любая другая насадка не будут плавающие то очень большая вероятность поимки особей донного обитания,бычки ,пискари и их родственники.
В жизни никогда ни применял никакие плавучие насадки. Ни червь на крючке, ни опарыш, ни мотыль ни плавают сами по себе. Вероятность поимки бычков точно такая же как вероятность поимки леща, сазана, густеры или карася, которые так же кормятся со дна.
Не надо придавать плавучей насадке какие-то сверхуловистые свойства, кого на стол поставишь, того и ловить будешь, плавучесть нужна лишь в заиленных местах, где насадка/наживка топнет в донном грунте.  Ни на какую вероятность ловли бычка она не влияет, потому что даже небольшая стайка подлещика просто выгонит со стола всю мелочевку.
Сорожка тоже в 90 % случаев кормится со дна, так что эта вся плавучесть нужна лишь в 10% случаев, и то условно, потому что и сорожку можно к дну подтянуть...ну может еще по ходу чехони плавучесть имеет какие-то преимущества в остальном все это (про бычков и пескарей) надуманная ахинея, ничего общего с реальностью не имеющая.
 
Цитата
Александр Григорьев написал:
Цитата
.... Вся фишка, как мне кажется именно в плавучести всех этих насадок.......
Не совсем...
На этих же рыбалках успешно ловил на натурального опарыша с подсадкой цветного пенопласта. Клев был всегда, тогда как искусственный опарыш/мотыль только в первое время давал результат. Потом рыба теряла к нему интерес.
Создалось впечатление, что "попробовав на зуб" рыба к такой насадке теряла интерес, тогда как натур продукт с пеныком стабильно работал.
Как всегда вопросов больше чем ответов.))))
Бум пробовать еще, впечатлениями поделюсь.
 
Цитата
Ваня Резниченко написал:
Создалось впечатление, что "попробовав на зуб" рыба к такой насадке теряла интерес
У нас на пену, карась, карп, лещ стабильно ловятся. Т.е. не от случая к случаю, а стабильно. Но в основном на стоячих водоемах, и летом (условно). В общем пока вода о теплая.  
 
Цитата
raddd написал:
Цитата
 Костя Коваль  написал:
Если опарыш или любая другая насадка не будут плавающие то очень большая вероятность поимки особей донного обитания,бычки ,пискари и их родственники.
В жизни никогда ни применял никакие плавучие насадки. Ни червь на крючке, ни опарыш, ни мотыль ни плавают сами по себе. Вероятность поимки бычков точно такая же как вероятность поимки леща, сазана, густеры или карася, которые так же кормятся со дна.
Не надо придавать плавучей насадке какие-то сверхуловистые свойства, кого на стол поставишь, того и ловить будешь, плавучесть нужна лишь в заиленных местах, где насадка/наживка топнет в донном грунте.  Ни на какую вероятность ловли бычка она не влияет, потому что даже небольшая стайка подлещика просто выгонит со стола всю мелочевку.
Сорожка тоже в 90 % случаев кормится со дна, так что эта вся плавучесть нужна лишь в 10% случаев, и то условно, потому что и сорожку можно к дну подтянуть...ну может еще по ходу чехони плавучесть имеет какие-то преимущества в остальном все это (про бычков и пескарей) надуманная ахинея, ничего общего с реальностью не имеющая.

Цитата
Александр Григорьев написал:
Цитата
 Ваня Резниченко  написал:
Мотыль и опарыш плавающий, ароматизированный
А вот если бы был тонущий, то или вообще бы не клевало или клев бы был на порядок хуже. Вся фишка, как мне кажется именно в плавучести всех этих насадок. Но или рыба совсем должна быть без башни )))  
Это я путаюсь или мнения просто разные.?
 
Цитата
Костя Коваль написал:
Это я путаюсь или мнения просто разные.?
Разные мнения. Я например считаю, что разные плавающие искусственные приманки очень эффективны. В частности пена. Но под это должны быть конкретные условия, как на водоеме, так и в самой оснастке. Наибольшую эффективность всякие плавающие шняги, применительно к фидеру, дают в стоячей воде, вне зависимости от того, есть ил толстый на дне или нет. Ну и второе условие - короткий поводок. Я когда-то давно итальянцам показывал, как ловится карась и карп на пену. У них был шок ))))    
 
Цитата
Александр Григорьев написал:
Я когда-то давно итальянцам показывал, как ловится карась и карп на пену. У них был шок ))))
Они там за границей если бы видели на что иногда приходится ловить,в смысле насадки,то с ума бы по сходили.Они там привыкли чисто на бойлы и всякие примочки да прибамбасы ловить.Условия очень отличаются от наших.У них даже если  прессинг на водоём большой то они весь улов отпускают,а у нас гребут всё что не попадётся.Видел как "спиннингист" с противоположного берега судачка по 300 грамм закидывал в пакет,зверство.
 
Цитата
Костя Коваль написал:
Они там за границей если бы видели на что иногда приходится ловить,в смысле насадки,то с ума бы по сходили.
Я думаю, что нет. Но некоторые наши решения их точно озадачивают ))). Я сейчас говорю, исключительно о любительской ловле, а не о спорте.
Цитата
Костя Коваль написал:
Они там привыкли чисто на бойлы и всякие примочки да прибамбасы ловить.
В отношении фидера - это не так: подходы и приманки, в большей степени одинаковые. А с итальянцами, обычными рыболовами по поводу пены я общался, где-то в 2000-2001 г. Сейчас точно не могу вспомнить )))  
 
Цитата
Александр Григорьев написал:
У нас на пену, карась, карп, лещ стабильно ловятся. Т.е. не от случая к случаю, а стабильно. Но в основном на стоячих водоемах, и летом (условно). В общем пока вода о теплая.  
Так и есть. Летом на водохранилище пенопласт часто является фаворитом среди насадок. Но бывают периоды,а иногда и сезоны, когда лучше ловится на палочку от чупа-чупса. И плавучести нет, кусок жесткого пластика, а поклевки следуют одна за другой.
 
Цитата
Александр Григорьев написал:
Но некоторые наши решения их точно озадачивают ))).
100%.Например личинка короеда да и любое насекомое,у них вряд ли такое применяется.
Цитата
Александр Григорьев написал:
В отношении фидера - это не так
Фидерная ловля и у них и у нас одинаковая .а карповая и всё остальное уже отличается.Хотя карпфишинг пришел от туда,мы ведь раньше не знали о бойлах,пелетсах и прочей "вкуснятине".Раньше всё было просто,мастырка,макуха,тесто-одним словом эволюция.
 
Цитата
Сергей Антонов написал:
При ловле на пенопласт используют короткие поводки. Я делаю немного по другому: в сантиметрах трех от крючка закрепляю кусочек свинца,так можно ловить на поводок любой длинны.
Использование короткого поводка при ловле леща на пенопласт, в моем понимании, обусловлено размещением  крючка около кормушки, а не над дном. На течении, я думаю, даже на длинном поводке крючок с пенопластом будет около дна.
 
Я вообще не поклонник пенопласта и всегда предпочитал ловить на более естественную наживку, но с недавнего времени стал пробовать ставить один фидер на пену. И заметил, что на него поклёвки не так часто происходят как на червя на пример, но рыба попадается крупнее. и проскакивает даже подлещ, который на моём водоёме редкость.
 
Я пенопласт использую только в том случае, когда надо приподнять насадку над дном. Например, при ловле с методными кормушками на заиленном или заросшем водоёме. Подсаживаю к насадке маленький шарик пенопласта и наживка находится прямо над кормушкой.
Страницы: Пред. 1 2 3
Читают тему (гостей: 9)