Страницы: 1 2 След.
RSS
Поплавок
 
Поплавки, в рыбной ловле, играют чуть ли не самую важную роль. И какой поплавок рыбак выберет, как он будет видеть поклевку рыбы, такой и будет результат всей рыбалки. Некоторые предпочитают простое перо, другие более современное. Некоторые предпочитают крепить поплавок в одной точке, другие в двух точках. А какие поплавки предпочитаете Вы?
 
Отдавая предпочтения тому или иному виду поплавка рыбак в первую очередь должен ориентироваться на условия лова, а не просто так- ловлю на перо и все тут!
    Допустим то же самое перо наиболее эффективно в ветренную погоду , так как меньше бультыхается на волнах. Ну или на оборот в штиль.  Но при этом заброс выполняется через голову, что опять же не всегда удобно, если за рыболовом овраг или лес, или иное препятствие.
  На течении  лучше использовать поплавки круглой формы( хотя можно и перо), так как они более чувствительны при таких условиях лова.
Так же, в зависимости от вида рыбы, которую намерен поймать рыболов, следует выбирать поплавок. Так как тот же карп и другие свиноподобные прекрасно чувствуют нагрузку при поклевке. Есть еще ловля голавля на поплавочку на стремнине, при этом используют аж два пробковых поплавка. Так что на вопрос однозначного выбора поплавка ответить наверно невозможно. Всегда должно быть несколько поплавков, если конечно вы не на одном и том же водоеме ловите.
 
Для того, чтобы подобрать поплавок нужно ответить на несколько вопросов

1. Условия (есть течение - нет течения)
2. Дистанция ловли.
3. Глубина в месте ловли
4. Рыба
5. Способ поплавочной ловли

А дальше уже подбирать форму, способ крепления, грузоподъемность, размер поплавка. О перьевом поплавке, я даже разговаривать не хочу :) . Хотя ловить на него безусловно можно. Полно недорогих поплавков, которые по всем параметрам, будут превосходить пресловутое перо.
 
Использую спортивные поплавки ( с длинным килем и, обычно, антенной). Креплю двумя кембриками, один внизу, у тела поплавка, второй - в начале киля + леска еще проходит через колечко выше тела поплавка. Получается три точки крепления. В зависимости от условий ловли меняется только форма тела и грузоподъемность поплавка.
 
 Поплавок должен как можно меньше весить, быть устойчивым в вертикальном положении, и конечно должен быть хорошо видимым на поверхности воды. Лично я предпочитаю поплавки из бальсы, они удобные и очень прочные. ;)
 
Цитата
Евгений Храмцов пишет:
Креплю двумя кембриками, один внизу, у тела поплавка, второй - в начале киля + леска еще проходит через колечко выше тела поплавка. Получается три точки крепления
И что в траве будешь тоже ловить с таким креплением поплавка? Это совершенно нерационально. В траве или рядом с травой нужен поплавок с одной точкой крепления. А две, три точки - это для чистой воды. Иначе, поплавок под воду, трава между леской и верхней точкой крепления и возникают проблемы. Нельзя сказать, что они неразрешимые, но есть очень много шансов оборвать поплавок или обломать антенну. Понятно, если это некрупная рыба, то в шансы, что поплавок попадает под траву - минимальные. А если что-то серьезное ловить - ну его на фик так рисковать.  
 
Ловлю только на спортивные поплавки каплевидной формы. Прекрасно себя зарекомендовали, как на стоящей воде, так и на течении. Главное их достоинство – чувствительность. Прекрасно передают поклевку, что непременно сказывается на всей рыбалке.
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Ловлю только на спортивные поплавки каплевидной формы. Прекрасно себя зарекомендовали, как на стоящей воде, так и на течении. Главное их достоинство – чувствительность. Прекрасно передают поклевку, что непременно сказывается на всей рыбалке.
Я так понимаю, что речь идет про поплавок и маховое удилище? Или какая другая снасть? Тема то про "болонку" ведь. Или это опыт рыбалки на "все" поплавчанки. Я бы не сказал, что капля универсальный вариант для всех условий. Например, в "спокойных" условиях в стоячем водоеме всегда использовал"иглу", для течения "регбийный мяч".
 
Естественно капля это не универсальный вариант. Например, стоячая вода, насадка и подпасок находится на дне. Поплавок с тонким килем и телом в виде капли не самый хороший вариант. Как по мне нужен поплавок или с длинной антенной, которая будет выплывать при поклевке, или тот который будет ложиться на воду. А с металлическим или углепластиковым килем  - как это будет происходить? Только само тело поплавка может чуть подняться над водой и все. На короткой дистанции это заметно, а на большой - фиг заметишь этот подъем.  
 
Я, как говорил выше, использую на течении поплавки в форме регбийного мяча. С ним ловить достаточно комфортно. Единственное, что смущает - волны. Если идут волны, то он начинает выпрыгивать из воды. Снасть не стает менее чувствительней, но поклевку пропустить легко и глаза устают очень сильно. Теоретически, я подозреваю, что оптимальней будет оснастка поплавком в форме перевернутой капли. Коллеги, кто подскажет по поплавкам для течения и волны?
Обычно я смотрю погоду перед выездом и если вижу, что ловить болонкой будет комфортно - беру фидер. Но иногда прогнозы не сбываются, да и просто поплавок погонять хочется.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
И что в траве будешь тоже ловить с таким креплением поплавка? Это совершенно нерационально.
Нет конечно. Уже давно научен горьким опытом отломанных вершинок. Просто вопрос был: "Какие поплавки вы предпочитаете?" Предпочитаю эти. Потому что ловлю чаще там, где вода "чистая". А если в траве, то конечно с одной точкой крепления лучше. Нет универсальной оснастки. Всегда нужно подбирать под условия ловли.
 
Цитата
ktip пишет:
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Ловлю только на спортивные поплавки каплевидной формы. Прекрасно себя зарекомендовали, как на стоящей воде, так и на течении. Главное их достоинство – чувствительность. Прекрасно передают поклевку, что непременно сказывается на всей рыбалке.
Я так понимаю, что речь идет про поплавок и маховое удилище? Или какая другая снасть? Тема то про "болонку" ведь. Или это опыт рыбалки на "все" поплавчанки. Я бы не сказал, что капля универсальный вариант для всех условий. Например, в "спокойных" условиях в стоячем водоеме всегда использовал"иглу", для течения "регбийный мяч".
Просто я болонкой ловлю как на течении, так и на стоячей воде, когда требуется не особо дальний заброс. Поплавок огружаю на половину антенки. Отсюда и чувствительность, как на подъем, так и на погружение. И вообще я болонку считаю наиболее универсальной снастью, хотя понимаю, что она такой не является.
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Цитата

Просто я болонкой ловлю как на течении, так и на стоячей воде, когда требуется не особо дальний заброс. Поплавок огружаю на половину антенки. Отсюда и чувствительность, как на подъем, так и на погружение. И вообще я болонку считаю наиболее универсальной снастью, хотя понимаю, что она такой не является.
Я понял - болонская снасть как универсальная. Удилище и катушка у меня вопросов не вызывают. Но вот сама оснастка... Неужели каждый раз переделываете ее под конкретные условия? Или оснастка тоже одна для всех условий?
 
Цитата
ktip пишет:
Или оснастка тоже одна для всех условий?
Ну такого быть не может :) . Поплавки разные, грузоподъемность у них разная, глубины разные. Хочешь не хочешь приходится подстраиваться под условия. В принципе, это уж и не так долго. Лишь бы поводки были навязаны заранее. И то можно и на месте связать. Я тут недавно смотрел краем глазом одну передачу про поплавочную ловлю, так вот чувак ловил в траве и всех уверял с экрана, что ему поводок не нужен. Думаю, что если так ловить, то на поплавках можно разорится. Как то стремно все это дело.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Я тут недавно смотрел краем глазом одну передачу про поплавочную ловлю, так вот чувак ловил в траве и всех уверял с экрана, что ему поводок не нужен. Думаю, что если так ловить, то на поплавках можно разорится. Как то стремно все это дело.
Не знаю, что у него за леска, но может крючки стоят чахлые и разгибаются при зацепах)) Русская рулетка для снасти получается. Ловил со мной рядом мужик, монолеска основная у него, а поводки из плетенки стоят (говорит, рыба лучше берет, потому что мягкая). И тут зацеп! Он потом по берегу ходил - просил ребят помоложе за поплавком сплавать)) Так что поводок с леской тоньше основной - это вещь!
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Цитата
ktip пишет:
Или оснастка тоже одна для всех условий?
Ну такого быть не может . Поплавки разные, грузоподъемность у них разная, глубины разные. Хочешь не хочешь приходится подстраиваться под условия. В принципе, это уж и не так долго. Лишь бы поводки были навязаны заранее. И то можно и на месте связать. Я тут недавно смотрел краем глазом одну передачу про поплавочную ловлю, так вот чувак ловил в траве и всех уверял с экрана, что ему поводок не нужен. Думаю, что если так ловить, то на поплавках можно разорится. Как то стремно все это дело.
Вот-вот, не может такого быть.
Я где-то читал статью, что польские спортсмены при ловле уклейки, наоборот, ставят поводок из "толстой" лески. Снасть та же, что и обычно, но основная леска тоньше поводка. При частом клеве уклейки, такие поводки меньше деформируются. Что сказать? Если место чистое, то такая ловля приемлема.

Цитата
Евгений Храмцов пишет:
Цитата
Не знаю, что у него за леска, но может крючки стоят чахлые и разгибаются при зацепах)) Русская рулетка для снасти получается. Ловил со мной рядом мужик, монолеска основная у него, а поводки из плетенки стоят (говорит, рыба лучше берет, потому что мягкая). И тут зацеп! Он потом по берегу ходил - просил ребят помоложе за поплавком сплавать)) Так что поводок с леской тоньше основной - это вещь!
Что поплавок? Я видел как один "продвинутый" рыболов удилище на цепе поломал. Не подходил и не спрашивал про толщину лески и поводка, но, наверное, сечение было "достаточное".
 
Цитата
Евгений Храмцов пишет:
Цитата
Александр Григорьев пишет:
Я тут недавно смотрел краем глазом одну передачу про поплавочную ловлю, так вот чувак ловил в траве и всех уверял с экрана, что ему поводок не нужен. Думаю, что если так ловить, то на поплавках можно разорится. Как то стремно все это дело.
Не знаю, что у него за леска, но может крючки стоят чахлые и разгибаются при зацепах)) Русская рулетка для снасти получается. Ловил со мной рядом мужик, монолеска основная у него, а поводки из плетенки стоят (говорит, рыба лучше берет, потому что мягкая). И тут зацеп! Он потом по берегу ходил - просил ребят помоложе за поплавком сплавать)) Так что поводок с леской тоньше основной - это вещь!
А ну да это у нас такая национальная особенность, привязывать поводки, больше по разрывной, чем основная леска. Я помню такая тенденция начала проявляться, когда в продаже только начала появляться плетенка. Именно из-за ее мягкости и тонкости стали ставить. Но потом многие поумнели. Правда не все.  
 
Цитата
ktip пишет:
Что поплавок? Я видел как один "продвинутый" рыболов удилище на цепе поломал. Не подходил и не спрашивал про толщину лески и поводка, но, наверное, сечение было "достаточное".
Видно это был просто монстр рыбалки)) Очень сильный и не очень умный) Если уж у него леска крепче удилища, то зачем так тянуть. Наклонил бы удилище к воде и тянул, как канат. Бланк целым бы остался. Хотя, может и катушку оторвать бы смог :D
 
Цитата
ktip пишет:
Я где-то читал статью, что польские спортсмены при ловле уклейки, наоборот, ставят поводок из "толстой" лески. Снасть та же, что и обычно, но основная леска тоньше поводка. При частом клеве уклейки, такие поводки меньше деформируются. Что сказать? Если место чистое, то такая ловля приемлема.
Это ведь частный случай и ловля очень мелкой рыбы. Тем более, что ловля с небольшой глубины. Никаких зацепов не предвидеться. И пять же - все было заточено под скоростную спортивную рыбалку.
 
Толстый поводок ставится для того, чтобы уклейка не смогла его запутать. Во-первых, она его не боится, а во-вторых, очень удобно снимать рыбку с крючка. Я тоже был в недоумении, пока не попробовал. Основная же леска, как правило, 0.1мм.
 
Так уклейка вообще ничего не боится. Ей эта толщина поводка - по барабану. Так бы не боялся поводка, например, лещ :D .
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Основная же леска, как правило, 0.1мм.
Леска 0.1 довольно тонкая. Я такой никогда не ловил (как основной). Есть ли какое-нибудь соотношение удилище - диаметр, а конкретнее, зависит ли диаметр лески от длинны маха? У меня на махе 5 м основная леска 0.14. Снасть получается "достаточно мощная". Работать ей комфортно, а будет ли комфортно с 0.1 на пятиметровом махе? Это же нигде даже зацепиться нельзя :D
 
А зачем тебе ставить 0.1 в качестве основной лески? Это совершенно лишнее. Поводок можешь поставить любой по тонкости. А так есть все шансы, обрывать поплавки. Он тебе нужно?  
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
А зачем тебе ставить 0.1 в качестве основной лески? Это совершенно лишнее. Поводок можешь поставить любой по тонкости. А так есть все шансы, обрывать поплавки. Он тебе нужно?
Я остановился на диаметре 0,14 основной и 0,12 поводка для "простой" стоячки и 0,16 + 014, соответственно, для ловли впроводку на течении или в различной "траве". А про 0,01 спрашиваю для общего развития. Сбалансированная снасть меня всегда интересовала и опыт других людей обязательно пригодится. Однажды я тянул "подлеца" грамм эдак на 400 против течения... И сломал удилище, верхнее колено. Передумал все возможные варианты и пришел к выводу, что, наверное, причиной стала царапина. Хотя я регулярно осматривал удилку и никаких проблемных мест не видел. Не уверен, что нужно сильно заморачиваться соотношением разрывной нагрузки лески и мощностью удилища, но всегда стараюсь делать так, чтобы в случае чего, леска не выдержала первой.
 
Я поводки 0,1 ставлю только при очень слабом клеве, пытаюсь хоть так его активизировать, если ничто другое не помогло. Но очень уж часто происходят обрывы при вываживание хоть мало мальски "хорошей" рыбы. Леска, правда, не поводковая - Sunline siglon V. Разрывная нагрузка стоит 2 фунта.
 
Цитата
ktip пишет:
Не уверен, что нужно сильно заморачиваться соотношением разрывной нагрузки лески и мощностью удилища,
Если это глухое крепление лески, как это происходит на махе, то лучше перестраховаться. Другое дело, если это болонка или матч, т.е. снасти, там где есть катушки. Там всегда, в случае чего фрикцион отработает, но бланк не сломается.
 
Цитата
ktip пишет:
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Основная же леска, как правило, 0.1мм.
Леска 0.1 довольно тонкая. Я такой никогда не ловил (как основной). Есть ли какое-нибудь соотношение удилище - диаметр, а конкретнее, зависит ли диаметр лески от длинны маха? У меня на махе 5 м основная леска 0.14. Снасть получается "достаточно мощная". Работать ей комфортно, а будет ли комфортно с 0.1 на пятиметровом махе? Это же нигде даже зацепиться нельзя
Чем тоньше леска, тем качественней получается заброс. Я такую леску использую только для ловли уклейки. Зацепов не было ни разу, так как ловлю с глубины один метр. Всю остальную рыбу ловлю на леску 0,12 с поводком 0,1.  На днях взял голавля (2кг) на эту снасть. Повозился с ним, но вытащил без проблем. С подсаком, конечно. Зато количество поклевок впечатляет.
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
На днях взял голавля (2кг) на эту снасть
Да ладно, голавль наверно присмерти был? а что-то сильно сомневаюсь!
 
Цитата
raddd пишет:
Цитата
Сергей Яценко пишет:
На днях взял голавля (2кг) на эту снасть
Да ладно, голавль наверно присмерти был? а что-то сильно сомневаюсь!
Какой смысл мне врать, я с этого ничего не поимею. Можете не верить – это ваше право. Скажу больше, я и тяжелее рыбу ловил на поводок 0,1.  
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Цитата
Чем тоньше леска, тем качественней получается заброс. Я такую леску использую только для ловли уклейки. Зацепов не было ни разу, так как ловлю с глубины один метр. Всю остальную рыбу ловлю на леску 0,12 с поводком 0,1. На днях взял голавля (2кг) на эту снасть. Повозился с ним, но вытащил без проблем. С подсаком, конечно. Зато количество поклевок впечатляет.
Я помню, что речь шла про болонку. Если представить, что катушка с идеальным фрикционом + удилище позволяет хорошо гасить рывки, то рыбину более двух кг вытянуть можно, вопросов нет. Просто голавль - это супер боец. А ему 0,1 - гнилая нитка.
 
А я верю, что можно на 0,1 леску завалить такого голавля на болонку. На фидер - это невозможно, практически. Он такой поводок разорвет еще на поклевке, по причине, что катушка на фидере на рыве при поклевке голавля, не отработает сразу. С болонкой дело чуть по другому. Там леска находится в более свободном положении.
 
Цитата
ktip пишет:
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Цитата
Чем тоньше леска, тем качественней получается заброс. Я такую леску использую только для ловли уклейки. Зацепов не было ни разу, так как ловлю с глубины один метр. Всю остальную рыбу ловлю на леску 0,12 с поводком 0,1. На днях взял голавля (2кг) на эту снасть. Повозился с ним, но вытащил без проблем. С подсаком, конечно. Зато количество поклевок впечатляет.
Я помню, что речь шла про болонку. Если представить, что катушка с идеальным фрикционом + удилище позволяет хорошо гасить рывки, то рыбину более двух кг вытянуть можно, вопросов нет. Просто голавль - это супер боец. А ему 0,1 - гнилая нитка.
Цитата
ktip пишет:
Цитата
Сергей Яценко пишет:
Цитата
Чем тоньше леска, тем качественней получается заброс. Я такую леску использую только для ловли уклейки. Зацепов не было ни разу, так как ловлю с глубины один метр. Всю остальную рыбу ловлю на леску 0,12 с поводком 0,1. На днях взял голавля (2кг) на эту снасть. Повозился с ним, но вытащил без проблем. С подсаком, конечно. Зато количество поклевок впечатляет.
Я помню, что речь шла про болонку. Если представить, что катушка с идеальным фрикционом + удилище позволяет хорошо гасить рывки, то рыбину более двух кг вытянуть можно, вопросов нет. Просто голавль - это супер боец. А ему 0,1 - гнилая нитка.
Так я и имел в виду болонку. Если поблизости нет коряг, то голавль вываживается без труда. Фрикцион, плюс амортизация кончика удилища и самой лески, делают эту задачу посильной практически любому рыболову. Врать не буду. И сходы были, и поводок рыба рвала, но это происходило  только во время подсечки.
 
Цитата
Сергей Яценко пишет:
И сходы были, и поводок рыба рвала, но это происходило только во время подсечки.
Совершенно верно, если на подсечке сразу не порвал, то шансов вывести голавля на тонкий поводок очень много. Правда у него есть такая вредная черта, как только видит траву, сразу туда ломится. И потом, с тонким поводком, фиг его оттуда выцарапаешь.  
 
 Да, трава много нервов может забрать при вываживании. Почти всегда в этой ситуации голавль выходит победителем, поэтому в таких местах не ловлю. Рыбачу под крутыми берегами на ямах с обратным течением. Травы нет, а голавля много.
 
Я крупного голавля на болонку никогда не ловил. Но вот язи на килограмм поводки 0,12 рвали на ура. Не спасали ни удилище, ни фрикцион. Как бы не регулировал чутко снасть - ничего не помогало. Только тебя увидел - рывок и ушел. Не все разы рвал, но 30% обрывов было, приблизительно. А поставил 0,14 и порядок. А тут 0,1! Вот и берут меня сомнения.
 
Уже те времена прошли, когда был поплавок из пера и из пробки из бутылки. Лично мое мнения, для болонской удочки самый оптимальный вариант, это фиксированный поплавок, простое и надежное решение. ;)
 
Цитата
Алексей Зи пишет:
Лично мое мнения, для болонской удочки самый оптимальный вариант, это фиксированный поплавок, простое и надежное решение.
А если глубина большая, как тогда ловить с глухим крепление поплавка? И какое глухое крепление поплавка: с одной точкой крепления или с двумя? Какой будет оптимальным?
 
Цитата
Алексей Зи пишет:
Уже те времена прошли, когда был поплавок из пера и из пробки из бутылки.
А если ловишь на горной речке и поплавков 2 один на воде, другой между водой и удилищем и сигнализирует поклевку именно тот который находится между водой и удилищем, какого типа поплавки будешь использовать? Нет ни чего ушедшего во времена или прошлое... есть условия лова под которые нужно подбирать поплавок! Пробка из бутылки в этом случае идеальный поплавок, ну или система поплавков, как угодно!
 
А прозрачными поплавками, которые в виде шара, кто-то пользуется? Еще их называют водоналивными. У нас на такие поплавки ловят головля, когда идет вылет майского жука (хруща).  
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
А прозрачными поплавками, которые в виде шара, кто-то пользуется? Еще их называют водоналивными. У нас на такие поплавки ловят головля, когда идет вылет майского жука (хруща).
Пользовался такими поплавками еще в юности (примерно в конце 80-х). Основная функция этого поплавка - заброс приманки в нужную точку. Особенно это актуально для небольших рек, где перекат сменяет широкий плес. Вот на плесе частенько встречается крупный голавль, добросить до стоянки которого приманку, представляется возможным только утяжелив ее при помощи водоналивного поплавка. Поплавок при этом размещал примерно в 1,5 метрах от приманки.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
А прозрачными поплавками, которые в виде шара, кто-то пользуется?
Пользовался, но недолго. Мне не понравились. Если отпускать наживку по течению, то вполне работают, а вот если забрасывать, то неудобен. Тяжеловат поэтому летит впереди и поводок часто захлестывается, а у поплавка дырочки с пробочками.., все это путается, короче запарка. Так называемая "балда" (просто утяжеленный поплавок) удобней, но это мне так показалось, может кому-то будет и прозрачный шарик удобен...
 
А я как-то и не подумал, что водоналивной поплавок будет путать поводок. Но в принципе, все логично. Хотя для ловли сплавом, вполне подходит. Его, вроде, как и не видно, когда он в воде находится. А голавль рыба глазастая, даже чрезмерно глазастая.  :)
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
А голавль рыба глазастая, даже чрезмерно глазастая.
Про глаза не буду говорить (рыбка, питающаяся в основном с поверхности), а вот то что он не сразу проглатывает то, что попадает в рот, - это точно! Если подсечешь не отсрочив 2-3 секунды, то будешь в нолях. Он как-то хитро берет краешками рта (пробует что ли), и только потом разворачивается и уходит к себе домой. Я говорил про искусственного жука-кузнечика, на живых не ловлю, - не вижу смысла.  :)
 
Цитата
Андрей пишет:
рыбка, питающаяся в основном с поверхности), а вот то что он не сразу проглатывает то, что попадает в рот, - это точно!
Удивительно, но на фидер голавль берет так уверенно, что мама не горюй :) . Совсем по-другому, чем с поверхности. И что интересно, экземпляры значительно крупнее. Но есть маленький нюанс - когда начинается массовый вылет хруща, со дна он перестает ловится. Оно и понятно. Еда вся на поверхности. Вылет других насекомых, вроде, как не настолько влияет на ловлю голавля со дна.
 
Цитата
Андрей пишет:
Про глаза не буду говорить (рыбка, питающаяся в основном с поверхности), а вот то что он не сразу проглатывает то, что попадает в рот, - это точно!
Я головля ловлю не часто, но как-то не заметил, что он привередничает... Хапал всегда четко, с хорошим подтягом, либо прям выпрыгивая из воды. Ловлю только по поверхности на бабочку "поденку", мертвых пчел(беру у соседа пасечника), оводов ( бзыками их еще называют в некоторых регионах) и кузнечиков. Пару раз правда голавль попадался на кукурузу  со дна при ловле сорожки.
Изменено: raddd - 28.11.2013 18:23:32
 
Александр Григорьев,
Цитата
Удивительно, но на фидер голавль берет так уверенно, что мама не горюй
Не могу ничего сказать по поводу фидера, - голавля на него не ловил... Видел, как по осени на лягушку его донками ловят, говорят, что неплохо. Он и на муху клюет - мама не горюй - я про то, что не сразу. На фидере-то это не видно, а я же слежу за жуком и вижу, что с ним происходит (кажется ВО(!) такая морда   :)   хапнула -тащи   :)  ), и промашки с ранней подсечкой бывают нередко.
 
А вэглерами кто-то пользуется при ловле болонкой? Я тут видео недавно видел, та в вроде ничего. Интересно , что ловили на течении. И при этм поплавок особо не дергал леску под воздействием течения. Но течени было не очень сильное. Может поэтому.
 
Цитата
Александр Григорьев пишет:
А вэглерами кто-то пользуется при ловле болонкой? Я тут видео недавно видел, та в вроде ничего. Интересно , что ловили на течении. И при этм поплавок особо не дергал леску под воздействием течения. Но течени было не очень сильное. Может поэтому.
Доводилось ловить поплавком с креплением в одной точке и на небольшом течении и на приличном. При небольшой глубине лучше работает на мой взгляд вэглер (или ваглер) с жестким креплением. Но чаще всего я все-таки использую скользящее крепление при ловле с лодки на больших (свыше 4-х метров) глубинах. При ловле на сильном течении подбираю вэглер с максимальной грузоподъемностью - примерно 10-15 гр. При этом груз доставляет приманку практически под лодку, т.е наиболее близко к точке закорма. Качественная проводочная катушка и удилище с широкими кольцами, позволяющие плавно стравливать леску при проводке залог успеха при такой ловле.
 
Цитата
korsar1973 пишет:
Но чаще всего я все-таки использую скользящее крепление при ловле с лодки на больших (свыше 4-х метров) глубинах.
Не ну это понятно. Там с глухим креплением, если палка 4 метра сильно не половишь. Если пять, то можно и глухое крепление еще использовать. При шести метрах болонки - нормально глухое крепление вэглера.  
 
Добрый день. Видел в продаже поплавки фирмы clarusso, называются bolo. Суть их в том, что при ловле на течении, подтормаживании оснастки, снасть не прибивает к берегу, а остается на таком же расстоянии от берега. Так по крайней мере говориться в рекламе. Кто нибудь их пробовал, как впечатления? Действительной получается так, как в рекламе, или снова маркетинговый такой ход?
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)