Я ловлю на реке с быстрым течением. Ловлю, почти всегда, со дна. Потому, делаю плотные и тяжелые шары, чтобы не уносило. Снасть регулирую так, чтобы подпасок почти касался дна. Это дает возможность провести наживку максимально "низко". Видно как оснастка "облизывает" шары прикормки. Захотел - придержал, захотел - отпустил. Хотя, это уже и ближе к тактике ловли. Удилище при такой ловле должно бить мощным. Зацепы - привычное дело.

Не то чтобы крючок цепляется, но по началу рыбалки поплавок вздрагивает при свободном проплыве. Да, шары пытаюсь делать максимально клейкими. Хотя на дне и не такое сильное течение, как в в пол воды, но размывает быстро.

Есть ли смысл на быстром течении вообще прикармливать рыбу? Течение почти моментально уносит всю прикормку от о снасти. Если ловить "в пол воды", тогда только наживка может хорошо "работать". А если ловить со дна на течении - тогда болонская удочка не нужна, можно фидер использовать, прикормка в кормушке будет "работать".

Цель любой прикормки, привлечь рыбу к месту ловли, это понятно. Лучшая тактика в этом деле, прикармливать мало, но часто. В таком случае рыба не успеет насытится и уйти с места прикормки. Если я прикармливаю вареной перловкой, то естественно и ловить нужно, на перловку.

Моя рыбалка проходит на более умеренных водоемах. По мне же лучшая рыбка со дна. Прикормка всегда разная. В зависимости о будущего улова. Кормежку лучше произвести за час, в радиусе до одного - двух метров. Рыбка обеспечена. Семья довольна.

Та ладно, не нуна делать из меня монстра   . На фига только прикормку разбрасывать на два метра, я не очень понимаю . Что касается темпа прикармливания и распределения объема прикормки по времени, там тоже могут быть варианты. Можно и сразу всю прикормку выкинуть, а потом ничем не докармливать. Но можно и докармливать в течении рыбалки. Это уж как рыба отзывается.

А зачем такие сложности с прикормкой и сеткой при ловле с берега? Другое дело, если это ловля с лодки. Тогда кормак из сетки именно то, что нужно. И даже в этом случае, прикормка не россыпью лучше помещать в кормак, а в виде шаров. Но кормак это только на течении. На стоячих водоемах - шарами кормить. Как все это делают. Но опять, же, смотря кого кормить. Представим себе, что это ловля плотвы. Она может вообще в толще воды тусоваться. Тут прикормку подать можно и в виде шаров и в россыпью. Причем, второй вариант может срабатывать лучше. А может и комбинация подачи прикормки даст наиболее приемлемый результат.  

Если водоем один и тот же, то разница в составе прикормки, по большому счету не сильно отличается. Хотя сначала, безусловно эксперименты. А потом все идет по накатанной.  

Вот столкнулся с проблемой, что нужно плотве по холоду. Был на рыбалке, клев был наплывами, периодически, то появлялся, то пропадал. Если когда клев пропадал, прикормка "работала" собирала хоть какое то количество рыбы, то при активном клеве, удержать рыбу на одной точке не получалось. Как быть в такой ситуации?

Так для плотвы,  муть это чуть ли не самый главный привлекающий компонент. Причем в любое время года. Что касается глины, то конечно она дает муть, но и прикормку может сделать слишком вязкой. Можно даже песок для этих целей использовать. Ничуть не хуже. Зато никаких заморочек с вязкостью.

Мотыль как по мне можно и не использовать. Особенно для плотвы.  Все гораздо проще и главное дешевле можно делать Вполне хватит панировочных сухарей, отрубей, сухого молока и грунта. Все таки плотва держится больше в толще воды, чем кормиться на дне. Поэтому муть и еще раз муть. А все остальное, в принципе, вторично. Другое дело если это подлещик и лещ, который со дна кормится. Тогда мотыль, опарыш в прикормке хорош. Хотя и без него можно обойтись.  

Так и я об этом. Проще кормить красной икрой.   . И плотва соберется не хуже. Вообще когда ловишь плотву, любым способом, чем чаще докорм идет, тем лучше. Можно вообще на уровне один подброс в три минуты. Или еще чаще. И совсем не нужно делать обильное пятно на дне.  

Короче землей кормишь, какая же эта прикормка?

 Зря вы недооцениваете роль земли в прикормке. Попробуйте на практике и будете приятно удивлены результатом. Скажу больше, на западе на рыболовных соревнованиях профессиональные спортсмены используют прикормку, состоящую на 50-70% из земли. Я тоже сначала недоумевал, а потом попробовал и убедился в результативности данной инновации.

Не всегда земля срабатывает и не всегда они землю в прикормку добавляют. Ну и потом, никто из спортсменов топ уровня никогда и никому не скажет состав своей прикормки. Более того, даже веничком сметают остатки, чтобы кто-то не вычислил рабочий состав из конкурентов. Особенно, если он сработал хорошо. И опять же грунт, грунту рознь.  

Или наоборот - разрыхлиить. Все зависит от того, какой грунт используется. Понятно, что если это перемолотая глина, а потом высушенная, тогда она будет вязать прикормку, причес очень сильно. Но если это супесь или песок. То ни о какой вязкости не может идти речь. Такой грунт будет разрыхлять, причем существенно. Опять же, пыления будет добавляться.    

От цвета прикормки тоже многое зависит. Но не всегда маскировочный цвет, это хорошо. В некоторых случаях цвет прикормки должен контрастировать со цветом дна. Более того, специально добавляются красители, окрашивающие прикормку в яркий цвет. Так, что единого решения не может быть. Понятно, что грунт затемняет или наоборот, осветляет смесь.  

Это если в водоеме присутвует хищник, тогда мелочь на светлом фоне чувсивует себя не очень хорошо. Но я честно, говоря не вижу особой разницы, при ловле плотвы, светлая прикормка или темная. возможно, что плотва держится больше в толще воды, а не на дне. Пробовал совершенно черную прикормку, не заметил я какой-то разницы.  

Да все индивидуально для каждого региона и даже водоема... У нас например тоже сорожке чихать на цвет прикормки, я бы даже сказал на светлые тона отзывается она лучше. Главное компоненты подобрать правильно.

Я всю зиму ловлю на светлую, можно сказать желтую прикормку и ничего - ловится. Пробовал окрашивать в черный цвета, а-ля сенсасовская плотвиная - разницы совершенно никакой

Но в тоже время, летом иногда ловится лучше на затемненную прикормку. Не совсем черную, но очень и очень темную. Видимо, это как-то связано с освещение под водой или с цветом дна. Я вполне допускаю, что тут срабатывает что-то другое, чего мы в общем-то понять не можем. Мне кажется, что вообще не корректно сравнивать ловлю светлой и темной прикормкой в разные дни и на разных водоемах. Вот если сравнить в один день и заметить или улучшение или ухудшение клева, тогда было бы нормально.

Можно пищевыми красителями, только где взять черный? Проще всего окрасить в темный цвет при помощи активированного угля. В любой аптеке продается. В другие цвета или специальные красители, которые в рыболовных магазинах могут продаваться. Но опять же проще и дешевле  - красителями пищевыми. В супермаркетах посмотреть можно.  

А я вообще не заморачиваюсь по этому поводу, даже на наоборот стараюсь "засветить" место лова более светлой прикормкой, мне кажется рыба интересуется таким местом больше, видит его лучше. Но это мое мнение... ни кому не навязываю. Просто если судить по инстинктам, то рыбе главное пожрать и не попасться на обед самой другой рыбе. Анализом рыба не обладает, так что нереальный цвет дна с запахом еды по сути должен работать на инстинкт "пожрать лежит", а анализировать что это пожрать не тут лежит, или цвета не того, рыба по сути своей не может.