[QUOTE]pavelelcov пишет:
склоняюсь к басии от дайва, хотя может и большевата будет,[/QUOTE]
А какой размер катухи? Т.е. шпули? И почему Дайва? Просто пытаюсь понять мотивы и причины.

[QUOTE]Дмитрий Лисовой пишет:
Люди подскажите[/QUOTE]
Линя вообще сложно понять. Был у меня сезон, когда линь просто доставал на фидер. Причем именно в траве. Недалеко от берега. Приходилось целиться именно в прогалины среди водорослей.В следующий сезон, складывалось такое впечатление, что линя в водоеме просто нет. Вот и пойми эту рыбу :D

[QUOTE]Гена Жуков пишет:
Но тут возникает другой вопрос, а не обгорит ли лак на кончике фидера при нагреве[/QUOTE]
Я даже не знаю, как нужно греть, что бы обжечь лак :D Но если есть сомнение вскипятете на костре чайник (какая же ночная рыбалка без костра) и подержите над носиком чайника трубочку :D

Немного провокационная тема, но... Вот смотрю я на современный карпфишинг, и вижу, что там местами все перевернуто с ног на голову. Например поводки больше по разрывной, чем основная леска. Я уж не говорю о монтажах на ледкорах или толстой моно. Все какое -то грубое, тяжелое :D Я понимаю, что и карпятники, чаще ребята упитанные. Толи дело фидер! Все аккуратненькое, тоненькое. Даже если предполагается ловля карпа, все равно не применяются сильно толстые и мощные крючки. Я одно время подсел на карповою ловлю, потом понял, что что не мое и опять вернулся к фидеру. Карпов и фидером прекрасно ловить можно и как мне кажется - заморочек меньше. :D

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Остаётся подбирать насадку, которая была бы для рыбы интереснее чем прикорм.[/QUOTE]
И не просто насадку, но и способ ее подачи. Тут вариантов достаточно много. И длина поводка и насадка, которая находится практически внутри прикормки. И даже дополнительное движение кормушки и насадки.

[QUOTE]Гена Жуков пишет:
олько петлю для кормушки надо будет сделать немного длиннее.[/QUOTE]
Наверное это так, но все таки, чтобы уменьшить погружение в ил, лучше использовать кормушки с большой площадью основания и минимальным весом. В противном случае часть петли все равно уходит в ил.

[QUOTE]Сергей Николаев пишет:
А вот удочки с кивками можно расставить на некотором удалении друг от друга.[/QUOTE]
А потом смотришь - вжик... и нету удочки :D Лещ конечно редко такое делает. Но если подойдет резвая плотва. Плавали... знаем... :D Ясное дело можно ставить удочки с широкими ножками, что бы рыба не утащила.

Я честно говоря не понимаю, что такое активаторы клева. :D  Ароматизатрорами пользуюсь, в обязательном порядке. Чуть раньше считал, что ароматика зимой не нужна. Но потом пересмотрел свое мнение. Возможно, зимой нужна ароматика, в чуть меньших пропорциях. И то это скорее связано с меньшим испарением ароматов именно н поверхности, а не под водой.

Попробуем включить логику, что бы сделать некоторый анализ влияния атмосферного давления на давление под водой. Что бы понять, насколько атмосферное давление оказывает минимальное влияние на подводные условия, достаточно ввойти на метровую глубину, например в бахилах. Давление воды, даже на такой маленькой глубине сожмет голенища бахил. А что уж говорить о больших глубинах? Т.е давления воды несоизмеримо больше, чем атмосферное даление.

[QUOTE]Валентин Семенчук пишет:
Возможно, и применена была именно плавающая кормушка[/QUOTE]
Да невозможно ловить плавающей кормушкой на течении. Через 30 сек. ее снесет с оснасткой непонятно куда. Плавающая кормушка крайне редко применяется в очень специфических условиях.

[b]ktip,[/b]
То что флюрик не превращается в пружину - безусловный плюс. Кстати, не заметил, насколько меньше разрыв у флюра, по сравнению с моно? Хотя при нормально отстроенном фрикционе это не важно. Но разница в разрывных определенно есть.[QUOTE]ktip пишет:
Может спортсмены, у которых каждый грамм на счету, видят и чувствуют разницу[/QUOTE]
Мои знакомые вроде флюром для поводков не пользуются. Обычная моно.

[QUOTE]Валентин Семенчук пишет:
и мне почти все понятно[/QUOTE]
То, что делится опытом - хорошо. Но нельзя путаться в терминах! Плавающая кормушка - одно, а скользящий вариант кормушки - совершенно другое. Плавающая кормушка плавает на поверхности. Это же очевидно :D

Темная прикормка для зимы - неплохой вариант. Сам пользуюсь затемнителями. В качестве затемнителя - активированный уголь. Но в основном, для плотвы. Особой разницы при ловле подлещика, с использованием затемнителя и без - не заметил.

[b]pavelelcov,[/b]

100 гр. - будет летать, аки птица. 120 - перегруз. Но самые комфортные забросы будут у кормушек, грамм по, 60-80. Лучше удилище не перегружать. На фига эти эксперименты?

Сергей, [URL=http://englishfishing.ru/forum/messages/forum28/topic335/message1987/#message1987]вот[/URL]. Там же можно и о наживках. Хотя, практически всегда это мотыль. Реже тесто, манка, перловка, мормыш....

По желанию трудящихся :D открыл тему. Обсуждаем варианты зимней прикормки. Начиная от ловли леща, до прикармливания зимнего окуня, если кто, занимается подобными извращениями :D Это я о прикормке окуня :D

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Какая вероятность того, что из тысячи лежащих на дне горошин, рыба возьмёт ту, которая на крючке?[/QUOTE]
Ну тут несколько вариантов. Первый - если в основе фидерной прикормки горох, то чаще всего он скорее напоминает пюре. Соответственно целая горошина на крючке, в понимании леща, более выгодное предложение :D Второй вариант - насадочная горошина, кукурузина, дополнительно ароматизируется.
Ну лучше, когда кормишь одним, а на крючке совершенно другое. Чего морочить голову, почти всегда, за редким исключением - опарыш.

[QUOTE]Дмитрий Винников пишет:
Недавно смотрел программу,[/QUOTE]
Этой программе, уже 100 лет в субботу будет :D  :D  :D
Преимущества, как заявляют производители в хороших полетных качествах, якобы, малозаметности самой бомбарды, для рыбы. Т. е. можно легкую приманку можно забросить на большое расстояние. Вобщем, как по мне - ничего существенного и принципиально нового нет. Я пробовал ловить головля с этой штукой. Традиционный прозрачный поплавок - лучше.

[QUOTE]ktip пишет:
А что, старым добрым «патерностером» никто не пользуется. [/QUOTE]
Почему... пользуемся. Но это вопрос предпочтений и стереотипов. Например, я патерностер не пользую, когда ловлю леща на течении. Мне все время [B]кажется [/B], что лещ боится подрыва кормушки :D Но повторяю, мне кажется :D И я с этим ничего не могу поделать. Я лучше инлайн смонтирую, такой, какой мне нравится. Но это, скорее тараканы в голове, чем здравый смысл :D

[QUOTE]aleks пишет:
Да не всегда [/QUOTE]
Если два рыболова с одинаковой квалификацией, снастями и место одинаковое то рыбы наловит  больше тот, который ловит с прикормкой. Если правда прикормка "правильная", а не кусок каши на дне. Понятно, что если рыболов откровенный "чайник", то тут никакая прикормка не поможет :D

Любая леска, если ловить ниже плотин теряет свои разрывные свойства, гораздо быстрее, чем леска, которая используется в других местах. Видимо это связано с повышенной щелочностью и кислотностью воды. Причем разница весьма ощутимая. Пара рыбалок в районе плотины и разрывная нагрузка падает процентов на 30.

[QUOTE]Гена Жуков пишет:
Но у антизакручивателя есть один большой плюс, о котором все умалчивают. При вытягивании оснастки, он идёт к берегу в верхних слоях воды, что позволяет избежать зацепов за различные препятствия.[/QUOTE]
Мне кажется, что антизакручиватель никоем образом не может повлиять на глубину прохода оснастки при выматывании. Если это кормушка с крыльями, то конечно, ее будет поднимать на поверхность. [QUOTE]Гена Жуков пишет:
а как быть в ситуации, когда необходим длинный поводок? Тут антизакрячиватель уступает патарностеру или петлевым монтажам. [/QUOTE]
Вероятность перехлеста с петлями выше, чем с использованием антизакручивателя. Это объясняется положением поводка в полете с антизакручивателем.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Крючки с загибом однозначно лучшие,[/QUOTE]
Нет ничего однозначного. Мне больше нравятся крючки с ровным жалом и даже их специально выгибаю на внешнюю сторону. Как мне кажется, так они лучше пробивают костистую пасть щуки.

[QUOTE]Сергей Николаев пишет:
Хоть бери с собой микрометр и иди измеряй при покупке.[/QUOTE]
Хочешь расстроиться - бери микрометр :D Все размеры (реальные) будут больше заявленных. Причем разница достигает 0,02 - 0,04. Я уже смирился с подобными вещами и просто не обращаю внимания. Как то раз пробовал ловить на 0,06 - просто задолбался. Глубина 4,5 м, плотва. Ловилась лучше чем на 0,1 - однозначно. Но 4.5 м тонкой лески на льду, да еще в ветер - жесть полная. :D

[QUOTE]nata0808 пишет:
На зеленую окунь не брал, а вот на красную периодически поклевывал. [/QUOTE]
Это совершенно не означает, что онунь различает [B]цвет[/B]. Он видит два разных кормовых объекта. Один более светлый, другой более темный - и все. Но, никак не зеленый и красный. Вот разница светлее или темнее приманка - играет роль. И то - второстипенную. Главное - игра мормышки. А тут, даже в течении получаса, или даже быстрее, предпочтения рыбы могут меняться.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
а если произвести заброс тяжелой кормушки, приложив при этом излишнее усилие, клипса освободит леску?[/QUOTE]
Такое моловероятно. В конечной точке заброса уже вся энергия гасится. Да и контроль над забросом - не последнее дело. Понятно, что если заклипсована дистанция в 40 м, а сила заброса на 80м, то возможно такое и произойдет.

Dutch Master River не для маленьких кормушек. Более того - для тяжелых кормушек и соответственно для ловли на течении. Но это не единственное его применение. Вполне подойдет для ловли карпа. Причем не "тузиков", которыми заселены большинство платных водоемов, а нормального карпа. И даже в тяжелых условиях, когда рыбе не надо давать скрываться в зарослях. Когда приходится работать с фрикционом, который практически не отрабатывает.

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Давление 770 по домашнему барометру [/QUOTE]
Странно, что при таком давлении дует ветер. По большому счету это повышенное давление, которое предполагает наличие антициклона. Не поленился посмотрел на свой баррометр - 750 мм. рт.ст. На улице серьезный ветер. Если будет повышаться, а все к этому идет, то ветер наверняка утихнет.
Было такое, что баррометр показывал 730 - 740, на Краснооскольском водохранилище сильнейший ветер, а белая рыба нормально ловилась. Так, что привязки к давлению нет абсолютно. ;)

[QUOTE]Валентин Семенчук пишет:
но я справляюсь с тремя фидерами[/QUOTE]
Интересно, а на каком расстоянии они находятся друг от друга. Если в одной подставке, да еще на течении - перехлестов не избежать :D Если в разных местах, то прикормочная зона просто рассеивается.

А какой у трубки бывает диаметр? И насколько она сжимается. Если у светлячка диаметр 4 мм, та какой диаметр необходимо покупать трубку? Плюс еще толщина вершинки. На сколько она усаживается, под действием температуры.

Меня в покупных "чертиках" не очень устраивает качество крючков. Ставят всякую фигню. Вполть до кулебакинских крючков. Вообще к крючкам у меня трептное отношение. Чего например я не испытаваю к леске.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Тогда фидер перестаёт быть фидером, хотя в воду он не улетит, если немного ослабить фрикцион на катушке.[/QUOTE]
Та ото ж :D Но преценденты улета фидера в воду - есть. И это не обязательно может быть карп. Крупный лещ, особенно с длинным поводком. Когда уже произошла автоподсечка. Или не очень крупный голавль. Там поклевки бывают настолько резкими, что даже если сидишь рядом с удилищем может это произойти :D

[QUOTE]Юрий Доронин пишет:
Мы вот например "речного карася" Гибридом прозвали, что по идее так и есть! [/QUOTE]
Как ни странно, но этот термин и у нас есть. Я правда не очень понимаю, почему гибрид? Самый, что не на есть, обычный карась. Просто жизнь на течении внесла свои коррективы в форму тела. Так подобные вещи наблюдаются и у карпов, которые обитают на течении. Именно карпы, а не сазаны. Например я раз поймал зеркального карпа кил на 7, который жил на течении, и выглядел, по форме тела, как сазан - прогонистый и мощный. Но чешуя была только вдоль спинного плавника и около жабер.

[QUOTE]Денис Будников пишет:
такую приманку как бойл, [/QUOTE]
Первое - какой бойл? Размер, запах? Второе - какой карповый мотаж применялся? Какая была тактика прикармливания и чем прикармливалась рыба?

У тех, кто ловит мжд, очень даже червя (мелкие) популярны. Лично у меня, не с червями ни со слагами, ничего особого не сложилось. Возможно надо было или дропшот использовать, либо каролинскую оснастку.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
Акустические сигнализаторы поклёвки я использую только ночью[/QUOTE]
Это в смысле колокольчики, бубенчики или электронику? Если электронные, то палки надо выставлять, а-ля карповые в линию с леской иначе может и не сработать :D И фидер, может вполне улететь в воду. Подобные случаи бывают :D Только - мельк и все :D

А че это девчонки не фидера держат, а спиннинги? Причем палки под мульты, с триггером :D

Чтобы совершенно стало понятно. Скользящая оснаска нужна, если необходимо выполнить дальний заброс. При этом поплавок находится рядом с грузилами в момент заброса. Соответственно весь вес оснастки концентрируется ближе к краю лески. Второй вариант необходимости слайдера - глубина только немного меньше длины удилища или вообще больше ее.

[QUOTE]Гена Жуков пишет:
Ну а почему бы не ловить с берега со скользящей оснасткой[/QUOTE]
А смысл ловить со слайдером (скользящим поплавком), если маленькая глубина? Ведь вполне понятно, что на течении, пока скользящий поплавок дойдет до стопора - оснастка проплывает определенную дистанцию. Причем, в этот момент, снасть не контролируется. Если ловить, то только на глухую оснастку. Просто необходимо задаться вопросом, а зачем скользящий поплавок?

Петр, а если надо сделать, что бы чертик вязался к леске, не за ушко, которое сверху приманки, а через отверстие, которое проходит перпендикулярно оси чертика? Как тут быть? Вообще идея с ластиком, просто отличная!!!. Я где -то видел или читал, достаточно давно, что в качестве фиксатора крючков можно использовать карандаш с цанговым зажимом. Но вот какая ерунда получается - все карандаши с зажимом из четырех лепестков. С тремя, лепестками так и не нашел.

[QUOTE]Эдуард Балл пишет:
удилища длиной 3.5, 4, 5, 6, 7 и 8 метров[/QUOTE]
Мама дорогая :D Не я лучше фидером :D Хотя, безусловно практически все с маха и начинали. Во всяком случае старшее поколение. А потом разбредались - кто куда. Кто в донные снасти, кто в болонку, редко, кто в матч. И совершенно редко -  в штекер.

Проблема прибрежной водной растительности видимо беспокоит многих. Найдешь вроде неплохое место, а в зоне ловли сплошной ковер из кувшинок, водорослей. Я чаще всего применяю грабли, вернее не полностью грабли с держаком, а только металлическую часть на веревке. Закинул - и вытянул. Правда лучше приварить еще куски прутков с обратной стороны, но руки не доходят.

Я сегодня смонтирую такую фишку и посмотрю, как будет распускаться в намоченном состоянии. Особенно меня волнуют шнуры, которые без пропитки, без покрытия и неспечеченые. Вобщем, попробую и отпишусь.

Шипучку конечно можно, но она начинает работать еще на берегу, как только соприкасается с влажной прикормкой. Т.е. прикормка должна быть по возможности сухая. Если ее в шар прикормки закатывать, то более менее нормально получается. В саму кормушку - гораздо проблематичнее.

Эдуард, как то я до этого и не додумался. Настолько все просто, что я и не ожидал. Ну вот как этот развязыватель будет работать на мокром шнуре? Или без разницы?

[QUOTE]Гена Жуков пишет:
а после подсечки выматываешь оснастку, вымазанную толстым слоем слизи[/QUOTE]
Тут даже думать не надо. Однозначно - лещ. Вообще, если не клюет, а рыба точно есть, то надо пытаться ее спровоцировать и в ход идут разные приемы. Начиная от шариков пенопласта и удлинения (укорачивания) поводка, до извращений, в виде подергиваний, подтаскиваний кормушки. Но эти все телодвижения с оснасткой, иногда просто надоедают. Тогда пью пиво или водку :D Глядь - и уже кончик задергался :D

Стоит обсудить эти карповые прибамбассы. Без которых классический карпфишинг невозможен. Понятно, что стойки дешевле, но их не везде можно устнановить. И тут, без род пода не обойтись.

[QUOTE]Свиридов Пётр пишет:
спаяйте тройничок из импортных крючков[/QUOTE]
Чем паяешь? В смысле, что используешь перед пайкой - кислоту или канифоль? И как выставляешь крючки под одинаковым углом?

[QUOTE]aleks пишет:
Ну зачем НАМ знать,что и как там происходит[/QUOTE]
Так ведь интересно! Со временем накапливается определенный опыт. Но спрогнозировать, будет ли клевать или не будет - ой как хочется. :D Но, все прогнозы, чаще всего - дело неблагодарное. Но опираться только на показания барометра, с определением интенсивности клева, точно не мой метод ;)

[QUOTE]ruslan bogutenko пишет:
Я думаю, если расстояние небольшое все-таки лучше поплавок-контроллер и рогатка. [/QUOTE]
Вполне можно и без поплавка обходится. Хотя с поплавком точно видно, куда летит прикормка. Больше стоит обратить внимание, при закорме на положение рук и ног, угол выстрела, силу натяжения.