Страницы: 1
RSS
Поводок из флюрокарбона, Диаметр поводка из флюра
 
Какой диаметр поводка лучше использовать для щуки? Мои личные наблюдения. Покупал леску 0,22 (если не изменяет память), из неё делал двойной поводок. Скручивал, ловил - поклёвок действительно больше. Два раза срезала. Сейчас купил 0,32 (не досмотрел в китайском интернет магазине). Сделал поводки - результат 0 - +1. Судя по тому, что окунь так же отказывался брать с этим поводком, сделал вывод, что причина или в толщине, или в качестве купленного чудо-карбона (за смешную цену). До этого ловил на 1мм из одной жилы промышленного производства - поклёвки были.
 
Определил из практики лова зубатой, что флюр до 0.5 мм не даёт полной гарантии от обреза при подсечке в любом случае. Надёжна только сталь, а флюорокарбон начиная от 0.5мм и толще. Но вероятность поклёвки при низкой активности щуки при использовании поводков такой толщины и материала снижается в разы. Поэтому считаю рациональным подходить к использованию поводка ориентируясь на интенсивность клёва. Если активность рыбы высокая, то стоит применять поводки именно таких характеристик как указаны выше.Если активность стремится к нулю, то поводок вообще не стоит ставить. В этом случае оправдан риск потери приманки. 8)
 
Цитата
Andrey Velov написал:
Если активность стремится к нулю, то поводок вообще не стоит ставить. В этом случае оправдан риск потери приманки.
Полностью поддерживаю!
 
.Я вот например флюрик использую только в качестве материала для поводка на оснастку с отводным поводком.А для щуки вообще флюорокарбон не применяю.Даже 0,5 или 0,6 флюр не спасет от зубов нормальной щуки.Тут такое дело кто как расставляет приоритеты.Жалко потерять дорогой воблер,ставьте вольфрам или метал.Хотите больше поклевок,вообще не ставьте поводок.
 
Смотря из какого материала, если флюорокарбон, то не менее 0,5-0,7, иначе будут срезы, а если металл, то лучше струны №1 гитарной никто ничего не придумал.
 
Очень многие путают флюрокарбоновую леску, с леской у которой флюрокарбон присутствует как покрытие. У этих лесок совсем разные свойства, поэтому надо быть повнимательнее при покупке. Есть способы чтобы отличить чистый флюр от подделки, еще можно ориентироваться на цену, у настоящего флюрокарбона она априори не может быть низкая. А насчет толщины, то советую от 0,4.
 
Цитата
Вячеслав Гунько написал:
Цитата
Есть способы чтобы отличить чистый флюр от подделки
Это в смысле поджечь? Так кто же вам в магазине даст флюрик палить.
Цитата
Вячеслав Гунько написал:
насчет толщины, то советую от 0,4.
ну какой поводок из 0,4 вы о чем. у меня был шнур от джэксон (из дешевых флюров) диаметром 0,12 нормально работал по лещу. А 0,4 это на кого?
 
Цитата
Олег Куц написал:
А 0,4 это на кого?
Олег, речь о спиннинговых поводках, которые используют при ловле щуки! :D
 
Цитата
raddd написал:
лег, речь о спиннинговых поводках, которые используют при ловле щуки!
фу, блин, спасибо Рад, а то я тут в непонятках... Надо спининг подтягивать ))
 
Цитата
Вячеслав Гунько написал:
А насчет толщины, то советую от 0,4.
Так и обычную леску, нейлоновую или полимерную, такого диаметра, щуке тоже будет сложно перегрызть ))))
 
Цитата
Александр Григорьев написал:
Так и обычную леску, нейлоновую или полимерную, такого диаметра, щуке тоже будет сложно перегрызть )
У меня товарищ сам делает поводки из обычной клинской сечением 0.45-0.5 и никаких проблем. Дешево и сердито, главное периодически следить за порезами и лохмотьями, если поводок хоть немного покоцан, то меняет его на новый. Я давно без поводка рыбачу.
 
Цитата
raddd написал:
У меня товарищ сам делает поводки из обычной клинской сечением 0.45-0.5 и никаких проблем.
Я на жерлицах иногда использовал лесковые поводки. В принципе, если не сильно времени много проходит, с момента хватки, то не грызет.
 
Цитата
raddd написал:
У меня товарищ сам делает поводки из обычной клинской сечением 0.45-0.5 и никаких проблем.
Все мы ловим на разных водоемах и это тоже несколько влияет на использование поводочных материалов. Если я стану применять поводки из обычной лески на своих реках и прудах, то в отдельных случаях поклевки могут сойти к минимуму. Главное преимущество флюорокарбоновых поводков для меня – это их высокая степень «прозрачности» в сравнении с любыми остальными вариантами. На второе место я бы поставил увеличенную прочность и износостойкость в сравнении с обычной леской аналогичных диаметров. При ловле голавля срезы приманок от его поклевок в виду отсутствия зубов у оного невозможны априори, но ловлю этого осторожного хищника исключительно с использованием флюровой магистрали около метра длинной именно ввиду максимальной незаметности этого материала.
 
уважаемые рыболовы, почему на щуку нельзя вязать флюрокарбоновый поводок а на судака можно? Ведь вряд ли зубатая к примеру до 2 кг сможет перекусить флюр диаметром 0.1! Просто у меня были случаи когда и судак умудрялся перекусить флюр(((
 
Цитата
Евгений Сидоров написал:
Просто у меня были случаи когда и судак умудрялся перекусить флюр
Это из области фантастики! Все что угодно могло быть, но судак не перекусывает леску, скорей свего срез произошел на колонии ракушечника, либо поводок уже был поврежден и тупо порвался.
При ловле на судака дополнительный поводок вообще на фиг не нужен!
Цитата
Евгений Сидоров написал:
Ведь вряд ли зубатая к примеру до 2 кг сможет перекусить флюр диаметром 0.1!
Даже 500 граммовая щука легко перетрет леску такого сечения о ряды своих зубов. не веришь? засунь ей палец в рот и посмотри сколько там рядов, какие зубы и как они загнуты относительно челюсти, сразу все встанет на свои места.
Поводок из флюра на щуку ставить можно, но ни как не сечением 0.1! Сечение должно быть не менее 0.45 и постоянно нужно проверять нет ли задиров на поводке после вываживания щуки.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)