[QUOTE]Сергей Кодацкий написал:
Рыба все время крутится на этом переходе с очень быстрого течения на медленное. [/QUOTE]
Ну не хнаю. у нас лещ сидит на таком течении, что просто капец. Дно действительно неровное, плюс выраженная бровка с длинным уклоном. Но это и дает преимущество, парковать кормушку намного легче.

[QUOTE]Andrey Velov написал:
Следовательно, рама предпочтительна из стальных конструктивов, [/QUOTE]
Тут больше площадь опоры играет значение, чем материал самой рамы. Если род под из алюминиевых трубок собран, но у него ширина опоры очень большая, то ничего с ним не случится, если даже ветер. Опять же грунт или помост? Тут вариантов достаточно много, на самом деле. Или вообще использование стоек, особенно, если они со стабилизаторами, то вообще, круть. Правда не везде стойки поставишь, так чтобы они нормально держали боковые нагрузки от ветра.        

[QUOTE]raddd написал:
Удилище берется под условия ловли![/QUOTE]
И никак не иначе. Правда есть маленький нюанс. Теоретически палкой тяжелого класса с большим тестом можно ловить на всех водоемах, в том числе и на водоемах где нет течения. Насколько комфортно - это вопрос второй. А вот фидерами среднего и легкого класса, ловить на том же течении, вообще может не получится. Не хватает веса кормушки чтобы она стояла и все, на этом возможности фидера оканчиваются. Опять же, по строю. Здесь, конечно много субъективного есть, но я бы не стал классическим параболиком ловить на сильном течении. Не слишком люблю, когда бланк сам по себе проваливается под действием потока на шнур. Какой-то дискомфорт получается, Но то, конечно такое - сплошной субъективизм.            

[QUOTE]Сергей написал:
Когда будет приход по бойлам?[/QUOTE]
А есть какой-то положительный кейс, в смысле эффективное применение, именно по этим приманкам?

[QUOTE]Ваня Резниченко написал:
На одном из озер местные ловят карпа с леской не меньше 0,45. Говорят, если тоньше рвет[/QUOTE]
Та лохи, единственное, что могу сказать. Ну куда с таким диаметром лески? Даже заброс нормально не сделаешь с таким диаметром. Слишком толстая. Я вообще не знаю, куда такие диаметры можно применять, при наличии фрикционного тормоза.    

[QUOTE]Олег Куц написал:
У нас на платниках даже со спинингом не пускают[/QUOTE]
А что диких водоемов нет, где можно было свободно половить? Но возвращаясь к зимнему фидеру, то тут или в оттепель стабильную нужно ловить. Или не ловить вовсе. Даже незначительный мороз может превратить рыбалку в проблему. Хотя мы сейчас проезжаем постоянно через мост, когда едем на зимнюю рыбалку, вода полностью в реке открыта. Но, если честно, желания нет ловить на фидер. Закраины кругом по берегу. И это одна из проблем. Шнур может прорезать во льду линию, и кормушки можно обрывать, запросто, вместе с рыбой ))          

[QUOTE]Олег Куц написал:
а там запрет нерестовый..[/QUOTE]
Ну так с одним удилищем ловить можно, хоть запрет, хоть не запрет. Никто ничего не скажет, если только это не места нерестилищ.  

[QUOTE]raddd написал:
На сильном течении лично я склоняюсь в сторону "болонки", нежели махалки. [/QUOTE]
Тут бы можно было еще и о штекере поговорить. Но это все настолько специфически, что капец. Хотя штекеристы утверждают, что все остальные поплавочные способы рыбалки и рядом не стоят. Но дорого, по большому счету и проблемы с выбором места серьезные. Где попало, точно не сядешь.      

[QUOTE]Олег Куц написал:
Хотелось освоить зимний фидер для развития что ли. [/QUOTE]
Это, конечно хорошее желание. Но я все-таки зимой больше предпочитаю зимнюю рыбалку ))). Настанет март или даже конец февраля, можно уже на фидер ловить, более менее вменяемо.    

[QUOTE]Сергей Кодацкий написал:
сейчас у меня с собою в чехле обычно 12-15 удилищ разной длины и жесткости[/QUOTE]
Оййойой :D. Куда столько? Не, я конечно понимаю, что в маховой ловле, разная длина, разная жесткость в удилищах. Но, как по мне можно обойтись четверкой, пятеркой и шестеркой, практически под все условия. А вот оснасток может быть очень много.  

[QUOTE]Олег Куц написал:
Даже плотва не пришла, не то что лещ . Короче опять мимо[/QUOTE]
Ну зима, она такая ))). Я несколько раз пытался ловить зимой, ловилось только там, где вода более теплая из-за ТЭЦ. В остальных случаях, самая распространенная рыба, которая попадалась - голавль ))  

[QUOTE]Костя Коваль написал:
Большинство прикормок являются универсальными ,просто очень многое зависит от водоёма[/QUOTE]
Это совершенно точно. Т.е. по большому счету любую смесь нужно рассматривать, как некую базу, а потом подгонять ее под свои условия. И я не уверен, что цвет, будет играть в этом случае такую уж критическую роль.    

[QUOTE]Сергей Кодацкий написал:
"включили умняка" и пожаловались на малое количество информации в заданном вопросе![/QUOTE]
Ну естественно. Река с шириной до 100 м и река с шириной в 500 м - это совершенно разные реки. Отсюда и совершенно разные подходы должны быть. Опять же - глубина в том, месте где есть намерение ловить. Опять же, какое расстояние до того места, где уже вменяемо можно ловить можно ловить на поплавок. Вариантов, на самом деле столько, что просто капец. Но могу только одно сказать, совершенно точно - кормить нужно. ))), но только после того, как нашел вменяемую глубину.  

[QUOTE]Вячеслав Гунько написал:
Поясню подробнее, прикормка например с запахом корицы, имеет темный цвет и многие рыбаки жалуются что лучше бы была светлая[/QUOTE]
Прикормка с таким запахом может иметь разный цвет, а не только темный. В этом нет никакой системы и привязки к тому или иному ароматизатору. Что касается производителей, то они, на мой взгляд, больше обращают внимание на механику прикормки, на ароматику, а не на цветовую гамму. И в большинстве случаев цвет прикормки - это производная от ингредиентов, которые входят в состав или вообще, некий маркетинговый ход, с добавкой красителя в смесь, чтобы формально расширить ассортимент смесей.        

[QUOTE]вадим усов написал:
что-то я сомневаюсь что в такое ведро 5 кг прикормки поместиться.[/QUOTE]
Для сомневающихся, расчеты выше )))) Математика вещь упрямая ))

[QUOTE]Андрей Замятин написал:
У меня ещё сохранился аналог СССРовского фидера от деда и отца,[/QUOTE]
Не было в СССР фидеров, не нужно выдумывать  :D. Их не могло быть по определению, даже понятия такого не было во всей рыболовной литературе того периода. Фидеры начали появляться в продаже, ориентировочно в начале 90-х,    

[QUOTE]Andrey Velov написал:
Потом визуальный осмотр снасти на наличие трещин и возможных механических повреждений и всё [/QUOTE]
Трещины - это уже совсем серьезная проблема. Бланк, если трещина есть, может сломаться через пару рыбалок, особенно, если это маятниковый заброс. Что касается наплывов лака, разницы в цвете лака, текстуры лака и всего прочего,то конечно хочется чтобы все было идеально - не вопрос, но отделка бланка - это всего лишь отделка и никак на характеристики не влияет.        

[QUOTE]Вячеслав Гунько написал:
а тут все 200 сносит[/QUOTE]
Я не представляю себе .эту рыбалку ))). Маловероятно, что там клюет крупная рыба. И парится, ради ловли подлещика и плотвы с 200 гр. кормушкой, ну его на фик. Реально тенешь и не понимаешь, если там на крючке что-то или нет ))). Более того на таких весах, все поклевки будут автоматическими.    

[QUOTE]Евгений Сидоров написал:
Мне для ловли леща и плотвы нужна прикормка[/QUOTE]
Ну так ни разные должны быть, как минимум по наличию крупных компонентов .  

[QUOTE]вадим усов написал:
вопрос а размер 24-24-10 разве 5 л поместиться?[/QUOTE]
Это все обманчиво ))) Запросто ))) 24х24х10 =5760 см куб. )))

[QUOTE]Олег Куц написал:
Подозреваю, что и плотва в этом случае клюет на падении мормышки.[/QUOTE]
Правильно, так и есть или на высоте ото дна 0,5-1 м. Некоторые, наиболее прожорливые и наглые, клюют еще когда мормышку отправляешь под ко дну. Я практически всегда так плотву ловлю. Это гораздо проще, чем ее ставить на прикормку дне и думать о том, а нет ли на дне контрастного пятна из прикормки ))))
 

[QUOTE]игорь семенов написал:
,а на этой телеге возможно и крепить не понадобиться[/QUOTE]
Понадобится, понадобится ))). Мы ж не по асфальту ее катить будем )))  

[QUOTE]Олег Куц написал:
а если еще мотыля ударную дозу, то вообще супер и цвет по фигу.[/QUOTE]
Та даже и без мотыля, если у нее нормальная консистенция получается и она пылит нормально, и глубина около 4 х метров, и без течения. То как по мне, лишь бы пылила и неважно какого цвета. Можно целый день плотву на точке держать, если кормить постоянно небольшими дозами. Т.е. раз минут в пять, комочек прикормки в лунку. Так, чтобы он еще в поле зрения в воде начал рассыпаться и столбом падать. У меня один мужик решил в лунке, в которой плотва ловилась, как шальная проверить эхолотом. В результата, на эхолоте корме черной полосы по всей тоще воды, ни фига нет ))). Т.е. столб стоит постоянно ))) На бОльших глубинах, с такой тактикой подачи прикормки может  и не получиться, вообще ничего. Т.е. нужно, чтобы шарик не в метре, от лунки распадался, а гораздо ниже. Та течении, такая фигня вообще не работает. Все просто будет уносится.                

[QUOTE]raddd написал:
Будет, если произойдет резкая, но холостая поклевка крупной рыбы, то велик шанс того, что кормушка сдвинется с места[/QUOTE]
Если это таки бровка, длинная, то ни фига не будет ))). Понятно, если припарковал кормушку в какой-то локальный участок измененного рельефа, а дальше ничего нет,тогда, да, потащит. Но обычно, если уже сорвало с места кормушку, после нереализованной поклевки, все равно перебрасывать нужно.        

[QUOTE]игорь семенов написал:
Ну это как закрепите[/QUOTE]
Тут резинки с карабинами - это самое, то. Универсальная штука, всех времен и народов )))

[QUOTE]Вячеслав Гунько написал:
Почему то на меня напали, как будто я какую то ересь озвучил. [/QUOTE]
Особо никто не нападал. То, народ просто веселится ))). Но, длина фидера - это точно не под рост, а под условия. Смысл применять короткую палку, если придется ловить на очень большой дистанции? Или смысл длинной палки, если приходится ловить откуда-то из под деревьев? Как по мне, в фидерных длинах, есть некий водораздел - 3,6 м. Так сказать, универсальный вариант. Все что длиннее - для дистанционной ловли. Все, что короче - для рыбалки на небольших дистанциях.      

[QUOTE]raddd написал:
Фидер это не лыжная палка, чтоб его под рост подбирать[/QUOTE]
Тут больше речь должна идти, на мой взгляд о длине рукоятки фидера, а не о длине самого фидера. И то, все это достаточно условно. Некоторые очень быстро привыкают, как коротким, так и длинным рукояткам. Но как по мне, лучше все-таки длинная рукоятка, чтобы была возможность маневра при хвате.

[QUOTE]Ваня Резниченко написал:
Зимой на желтую неплохо стягивалась плотва, парадокс.[/QUOTE]
Та плотва зимой, на любую прикормку стягивается, хоть на белую, хоть на черную, хоть на желтую, хоть на красную. Лишь бы консистенция была правильной и правильной была подача, этой самой прикормки.    

Ну для эстетов - это конечно трагедия. Понятно, что есть какие-то мелкие косяки в отделке. Но судя по фото, они явно не критичны. То, что бандажи неровно чуть залиты, ну не критично все это, с точки зрения функциональности. С эстетической точки зрения, конечно, глаз не радуется )))  

Похоже, вот он

[QUOTE]raddd написал:
Теоретически может, но на практике ни разу не поймал ночью, ни щуки, ни окуня![/QUOTE]
Зимой, регулярно попадаются на жерлицы щуки, именно ночью. Летом, один раз такое было. Клюнула ночью на фидер.

Для меня есть только два цвета прикормки - светлая и темная ))))). Да и это, по большому счету, малосущественно для летней рыбалки))) Для зимней, может посущественней даже. Но опять. Смотря как кормим зимой и кого ловим.  

[QUOTE]raddd написал:
Тут ведь дело не только в улове, а в весе кормушки, которую приходится тягать[/QUOTE]
Вот именно. Если есть вероятность того, что придется ловить с тяжелыми кормушками или с кормушками, которые очень плохо выходят на поверхность, то чем меньше передатка, тем катушка будет дольше служить.    

[QUOTE]Костя Коваль написал:
Есть у меня знакомый спиннингист который любит ловить хищника в полнолуние(летом)[/QUOTE]
Ну если жто судаки, то в общем-то ничего удивительного. Хотя и щука в темное время тоже запросто может кормиться.  

[QUOTE]Олег Куц написал:
Дядя Саша, а какие для этого нужны причины?[/QUOTE]
Ну потенциально, поводок длиной в 25 см, уже может запросто перехлестнуться с кормушкой метод. А такая длина поводка, как по мне может вполне быть с методной кормушкой. И даже может быть больше. А вот представь себе ситуацию, что ты ловишь с методом карася. И он подлец, хочет, чтобы еда, медленно опускалась на дно, а в противном случае все игнорирует. И вот чтобы исключить перехлест, тогда трубочка сзади кормушки ставится. Понятно, что можно и клетку поставить, не вопрос. И тогда антизакручиватель и на фик не нужен. Еще вариант, который можно рассмотреть, если смесь очень серьезно увеличивается в объеме, после того как попадает в воду с кормушкой метод. С коротким поводком, она просто засыпает крючок и насадку. И жди потом, пока рыба выест и доберется, таки, до крючка. Понятно, если это вариант ловли карпа, то здесь обычно время не критично. Но если это другая рыба? Которую нужно ловить все-таки поактивнее, чем карпа. Ну и еще вариант, когда идет целенаправленная ловля толстолобика с прикормочной смесью, у которой сильный лифтинг,а крючок с пеной поднят ото дна, фиг знает куда. Ну там 30-40 см. Тут тоже может пригодится антизакручиватель.                    

[QUOTE]Костя Коваль написал:
То есть Вы утверждаете что трофейная рыба это ночная рыба?[/QUOTE]
Ну так наверное никто не может утверждать. Самые крупные лещи, у меня ловились именно в светлое время. Ночью интенсивнее, в общем-то клюет на некоторых водоемах. Бывает так, что с сумерками, как кто-то рубильник включает, на клев )))    

[QUOTE]Вадим Ларсин написал:
Допущу себе такое сравнение:на автомобиле когда вы едете под гору вы ведь не включаете 5 передачу или двигаясь по ровному шоссе не включаете 2 передачу(хотя в принципе это возможно,но мотор так долго не протянет).[/QUOTE]
Самое правильно сравнение )))

[QUOTE]Вячеслав Гунько написал:
Наверное у всякой снасти, есть две стороны медали.[/QUOTE]
У этой штуки, только отрицательная сторона. Единственное, где она еще может быть оправдана - это если кормушка метод по каким либо причинам комбинируется о очень длинным поводком. Вот тогда еще, можно поставить гибкий антизакручиватель. И то, проще крючок в прикормку, что бы поводок не перехлестнулся, а не антизакручиватель ставить .)))      

[QUOTE]Костя Коваль написал:
Мне больше по душе ночной фидер,карповая ловля,нежели поплавком махать[/QUOTE]
Это да. Но в ночном фидере без светлячка точно не обойдешься. В карпфишинге, там светлячок в общем-то не нужен, особенно, если свингер к сигнализатору подключен )))    

[QUOTE]Мария Козлова написал:
В китайском интернет магазине увидела светодиодные поплавки, заказала и этим летом попробовала. Да, поплавок видно когда клюет он прыгает, ведет в сторону. Есть один минус, быстро садится горящий поплавок и свет пропадает.[/QUOTE]
Лучше каталитического светлячка, пока ничего не придумали ))). Все эти поплавки со светодиодами, на мой взгляд, плохо решают проблему ночной рыбалки. В большей части своей они имеют большую грузоподъемность. Мало подходят, например для течения, по своей форме. Светляк, практически на любой поплавок можно установить.        

[QUOTE]Александр Рождественский написал:
Может надо было 3000 ?[/QUOTE]
Ну я бы так и сделал бы. Все-таки есть какие-то определенные понимания в компактности комплекта. Но критического ничего нет в катушке 4000 размера с этим пикером.  

[QUOTE]raddd написал:
У меня товарищ сам делает поводки из обычной клинской сечением 0.45-0.5 и никаких проблем.[/QUOTE]
Я на жерлицах иногда использовал лесковые поводки. В принципе, если не сильно времени много проходит, с момента хватки, то не грызет.    

[QUOTE]Вячеслав Гунько написал:
А насчет толщины, то советую от 0,4.[/QUOTE]
Так и обычную леску, нейлоновую или полимерную, такого диаметра, щуке тоже будет сложно перегрызть ))))

А топталку используешь с этой кормушкой?  

[QUOTE]raddd написал:
Смотря какой комбикорм, даже гранулированный иной раз так в клейстер превращается, что не знаешь как разрыхлить.[/QUOTE]
Ну это все от количество воды наверное зависит. Но разрыхлить, по большому счету можно отрубями. Можно и сухарями панировочными. Все, по большому счету, как и с обычной прикормкой, когда вдруг переувлажнил.      

Кстати, а какой расстояние там между ребрами? Ну чтобы понимать размер какой насадки можно воткнуть ? Особенно, если это какой-то поп-ап искусственный в виде шарика.    

[QUOTE]Манкурд написал:
Тяжелая кормушка - требует наличия шок-лидера, [/QUOTE]
А практически никогда, да вообще никогда уже, не использую шок-лидер, когда ловлю с тяжелыми кормушками. Шок лидер нужен только там, где большая дистанция. А в остальных случаях, не вижу смысла в нем вообще. По большому счету вес кормушки зависит не только от того, насколько сильное течение, но и от того, где реально будет находится кормушка на дне. если вполне устраивает ловля с упором в бровку, то вес кормушки можно существенно снизить. Припаркованную к бровке кормушку, даже легкую, ну никак сносить не будет. Она обязательно упрется в основание и там и остановится. Как по мне - это самый реальный способ ловить не слишком тяжелой кормушкой. Другое дело, если приходится ловить на ровном участке, тогда спасет только вес кормушки, чтобы ее не несло.          

[QUOTE]Андрей Петров написал:
Никогда зимой не использую мотыля вообще в прикормке.[/QUOTE]
[QUOTE]raddd написал:
хорошие места у тебя[/QUOTE]
:D Реально, конечно можно и без мотыля обойтись. Но эффективность будет существенно меньше. Можно, в принципе опарышами его заменить. Опять же, меньше окуни будут клевать будут.      

[QUOTE]Ваня Резниченко написал:
Здается мне, что не в бетаине, как компоненте мелассы ее удивительные свойства....[/QUOTE]
Естественно нет. Это скорее такой маркетинговый ход, упоминание про бетаин. Что касается удивительных свойств, то я бы не слишком переоценивал свойства мелассы. Всего лишь одна из пищевых универсальных добавок и таких достаточно много.      

[QUOTE]Олег Куц написал:
Кукуруза тонет как камень и воняет резиной,[/QUOTE]
А что должна была быть плавучей?